Дело № 2-1-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области 

11 апреля 2017 года 

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь», открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2017 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь» (далее по тексту – ООО «Альфа Страхование – Жизнь»), открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» (далее по тексту – ОАО «Газэнергобанк») в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, истица ФИО1, обратилась в ОАО «Газэнергобанк» ОО «Кировский» в просьбой выдать потребительский кредит в размере 500 000 руб. В банке ей пояснили, что выдадут кредит только при условии заключения ею договора страхования жизни и здоровья. Представитель страховщика находится в этом же зале. Она, истица, пояснила, что у нее нет денежных средств для заключения договора страхования, в банке пояснили, что дополнительно к запрашиваемой ею сумме кредита, ей выдадут деньги для оплаты страховки. Находясь в безвыходном положении, она заключила договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 500 руб. и в тот же день заключила договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, оплатив страховую премию в размере 70 424 руб. 90 коп. Считая действия ответчиков по навязыванию ей договора страхования незаконными, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчикам с требованием признать вышеуказанный договор страхования навязанной услугой, признав его недействительным и возвратить уплаченную страховую премию в размере 70 424 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ об отказе в удовлетворении претензии. В связи с чем истица просит суд признать недействительным договор страхования по полису – оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, истицей ФИО1, и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» возвратить ей уплаченную страховую премию в размере 70 424 руб. 90 коп.; взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в ее пользу; взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в свою пользу неустойку в размере 9 155 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика ОАО «Газэнергобанк» в свою пользу убытки в размере 70 424 руб. 90 коп.; взыскать с ответчика ОАО «Газэнергобанк» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика ОАО «Газэнергобанк» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в ее пользу; взыскать с ответчика ОАО «Газэнергобанк» неустойку в размере 9 155 руб. 24 коп. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОО «Кировский» ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 1). 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ОАО «Газэнергобанк» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В заявлении, адресованном суду, представитель ОАО «Газэнергобанк» просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 104). 

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором указано, что ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» считает исковые требования необоснованными, поскольку договор страхования был заключен добровольно, собственноручно подписан истцом, также истец добровольно и собственноручно подписала заявление на страхование, подтвердив тем самым, что была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг. Кроме того истец договор страхования и Условия страхования получила и прочитала. Истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, что подтверждается подписанным и приложенным к исковому заявлению приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а так же наоборот. В договоре страхования и в заявлении имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. В договорах страхования и в заявлениях на страхование имеется так же запись о том, что истец экземпляры договора страхования и Условий страхования получил и прочитал, обязуется выполнять. 

Ответчиком ОАО «Газэнергобанк» также был представлен в дело письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал кредит в сумме 570 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вся необходимая информация об условиях кредитного договора была доведена до истца надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись на кредитном договоре. Договор страхования истцом был подписан не с Банком, а со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Страховая премия была перечислена истом в страховую компанию, что подтверждается приходным кассовым ордером. Поскольку истцом был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», следовательно, получателем денежных средств является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а значит страховая премия не может быть востребована с ОАО «Газэнергобанк». Исходя из изложенного выше, ОАО «Газэнергобанк» не является надлежащим ответчиком (л.д. 109-111). 

В судебное заседание представитель третьего лица ОО «Кировский» ОАО «Газэнергобанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы ФИО1, представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Судом установлено, что между ОАО «Газэнергобанк», с одной стороны, и истицей ФИО1, с другой, в структурном подразделении ОО «Кировский» ОАО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. По условиям договора банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику кредит в размере 570500 руб. под 24,9 % процентов годовых. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6- 10). 

В разделе 6 договора указано, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике (л.д. 6).

Выдача кредита Банком Заемщику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 500 руб. (л.д. 11). 

Кредитный договор не содержит каких-либо условий либо оговорок об обязанности Заемщика перечислить часть кредитных денежных средств в счет уплаты страховой премии. 

В разделе 14 данного кредитного договора указано на то, что «настоящим Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте Банка в сети интернет….» (л.д. 7).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истицей ФИО1 с ответчиком ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на основании полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. Договор страхования был заключен на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты, которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателя, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованного или наступления иных событий в жизни Затрахованного. 

По условиям договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица; 2) установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы; 3) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом. Выгодоприобретатель по рискам 1 и 2 определяется по закону Российской Федерации, по рискам группы 3 является страхователь (застрахованный). Страховая премия по договору страхования составила 70 424 руб. 90 коп., в том числе по рискам групп 1 и 2 – 58 531 руб. 20 коп., по рискам группы 3 – 11893 руб. 70 коп. (л.д. 12). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом на иск ответчика ОАО «АльфаСтрахование–Жизнь», копией полиса-оферты, заявлением на страхование, Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, приходным кассовым ордером № (л.д. 12-15, 16, 53-56, 59-60, 61-67). 

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления Банком по поручению ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» суммы 70 424 руб. 90 коп. в качестве страховой премии (л.д. 16). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истицей ФИО1 и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» с соблюдением предусмотренной законом формы договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Основанием предъявленных истицей ФИО1 требований о признании недействительным договора страхования является утверждение о навязывании истице этой услуги при заключении кредитного договора. В обоснование свой позиции представитель истицы по доверенности ФИО2 сослался на показания свидетеля ФИО3, а также указал, что проставление в договоре страхования суммы кредита в размере 500 000 руб. свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она знакома с ФИО1 и последняя попросила ее где-то примерно осенью 2016 года пойти с ней в Газэнергобанк с целью получения кредита, т.к. сумма достаточно большая. Она пошла с ФИО1 в банк и находилась вместе с ней при оформлении документов. До этого, когда ФИО1 ходила в банк, чтобы узнать условия по кредиту, она, ФИО3, не ходила. В момент подписания ФИО1 документов, каких, она, ФИО3, не видела, она находилась от нее примерно на расстоянии 1,5 – 2 метра. ФИО1 к ней за помощью по разъяснению каких-либо не понятных ей пунктов, условий договора, не обращалась. Она слышала, что девочка, с которой общалась ФИО1, сказала ей, что мы дадим Вам кредит только с оформлением страховки. Кем работает эта девочка ей, ФИО3, неизвестно. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд не усматривает оснований для вывода о том, что услуга личного страхования была навязана банком истице ФИО1, а выдача кредита была обусловлена обязанностью заемщика по заключению договора страхования, и соответственно не имеется оснований для применения при разрешении спора последствий, предусмотренных п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ). 

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений статьи 421 этого же Кодекса следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора, заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

В силу пункта 2 статьи 16 закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п.1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон. 

В соответствии с положениями статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

По смыслу указанной нормы при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия либо оказывать услуги по заключению договоров личного страхования с заемщиками на основании агентских договоров или договоров поручения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица должна была представить суду доказательства с достоверностью свидетельствующие об отсутствии ее воли и добровольного согласия на заключение договора страхования. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истица ФИО1 выразила добровольное согласие на заключение договора страхования, не обусловленного предоставлением кредита. При этом показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не опровергают указанный вывод суда и не свидетельствуют об обратном. 

Во-первых, положения кредитного договора, заключенного между сторонами (истицей ФИО1 и ОАО «Газэнергобанк»), не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано в случае, если заемщик не заключит договор страхования. В заявлении-анкете ФИО1 на предоставление кредита имеется раздел, в котором заявитель (потенциальный заемщик) обязан отразить свое намерение относительно добровольного заключения договора страхования своей жизни и здоровья путем проставления в свободных квадратах с надписями «да» или «нет» знака «V». При этом из указанного заявления – анкеты усматривается, что ФИО1 проставила знак «V» в квадрате с надписью «да», то есть отразила свое намерение на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 101). 

Во-вторых, в заявлении на страхование, адресованном ФИО1 в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным способом. ФИО1 как лицо, подавшее заявление указала, что она, изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в соответствии с «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №», она ознакомлена и согласна с размером страховой премии и условиями страхования, выбор Страховщика является осознанным и добровольным. Она уведомлена о том, что договор страхования заключается посредством выдачи ей Полиса-оферты Страховщиком, и последующим акцептом его ею, ФИО1, путем уплаты страховой премии в полном объеме. Она, ФИО1, добровольно приняла на себя обязательство по уплате страховой премии в размере 70 424 руб. 90 коп. Также она уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, ей известно и понятно, что размер предоставляемого ей кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет ею (ФИО1) осуществлено страхование жизни и здоровья или нет, таким образом, условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться для нее идентичными. Следовательно, графики погашения задолженности по кредиту в обоих вышеперечисленных случаях одинаковые (л.д. 59-60).

В – третьих, в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истицей ФИО1 и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» также указано, что Страхователь /Застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса – оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д. 15). 

Суд считает, что предоставление истице ФИО1 самостоятельной, но в то же время возмездной услуги, носило для заемщика добровольный характер, поскольку единственным основанием для заключения договора страхования явились волевые (осознанные) действия ФИО1, нашедшие отражение в соответствующем оформлении оферты. 

Таким образом, договор страхования заключен ФИО1 на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд выносит решение об отказе истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возврате страховой премии и производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь», открытому акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года.