РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г., 

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/17 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 01.03.2017 г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% его заработной платы в доход государства за то, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу ФИО1 не возмещен. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также судебные издержки за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что никакого ущерба ФИО1 не причинял.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 01 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 20% его заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 14.03.2017 года.нан виновным в совершении преступленичя, предусмотреннолгольного вреда, 

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, 16 июля 2015 года в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, предложил ранее ему незнакомой ФИО1 свою помощь в приобретении 

<

данные изъяты> для создания личного фонда сбережений, на что ФИО1 дала свое согласие, передав ФИО2 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., в свою очередь получив от ФИО2 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно указанного приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таки образом в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен, тем самым суд считает обоснованным возложить обязанность по его возмещению на его причинителя – ответчика ФИО2 в размере, установленном приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий