РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре эрлих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2025 по иску эрлих к эрлих о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

эрлих обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к эрлих, в котором просит суд признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, распространённые ответчиком и изложенные в тексте «Открытого письма Председателю СНТ «ДСК Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям», а именно о том, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

Обязать эрлих в течение 10 дней с момента вступлении решения суда в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности утверждения, порочащие эрлих, изложенные в «Открытом письме Председателю СНТ «Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям», в той же форме и тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, а именно путём изготовления и передачи в Правление СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» документа - «ОПРОВЕРЖЕНИЕ Открытого письма Председателю СНТ «ДСК Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям» в 10 экземплярах со следующим текстом:

«Мною, Яздовской эрлих было распространено «Открытое письмо Председателю СНТ «Сельскохозяйственный, членам Правления и соседям».

В тексте «Открытого письма» мною была размещена информация, содержащая не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь и достоинства эрлих, а именно о том, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

Данные утверждения являются не соответствующими действительности, не подтверждены доказательствами, порочат честь, достоинство и репутацию эрлих, что установлено Решением Никулинского районного суда адрес от 15.10.2025 г. По делу № 02-1637/2025 по иску эрлих к эрлих о защите чести, достоинства, деловой репутации (текст Решения суда прилагается)»

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец проживает на адрес «ДСК Сельскохозяйственный». На соседнем участке проживает семья ответчика эрлих, организовавшей деятельность питомника по содержанию огромного количества собак на своей территории, тем самым ею нарушаются санитарные нормы, так как большое количество животных на территории создают постоянный шум, собаки лают и воют круглые сутки, а также издают зловонные запахи и т.п. По данному поводу у сторон возникли неприязненные отношения, членами СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» в адрес ответчика направлялась жалоба о нарушении ею Постановления Главы адрес от 10.04.2001 года № 789, Устава СНТ «Сельскохозяйственный», утвержденным протоколами общих собраний членов СНТ от 30.11.2022 и 30.01.2023, СНиПов, КоАПа РФ с просьбой в добровольном порядке привести деятельность на своем участке в соответствие с Уставом СНТ «ДСК Сельскохозяйственный». На данную жалобу ответчик направила «Открытое письмо Председателю СНТ «Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям» (всем жителям СНТ), в котором она обвинила эрлих в слежке, подслушивании и подглядыванием за ее дочерями на протяжении многих лет, что истец лжет и оскорбляет человека (ее) за его спиной. Оскорбляла его следующими фразами: «ничем кроме самоудовлетворения заниматься не может», эрлих никому не рассказал о своей любви к скрытому наблюдению за соседями», «онанизм и самоудовлетворение - не одно и то же?», «грубейшее демонстративное вмешательство в нашу частную жизнь, не говоря об угрозах здоровью наших детей» и многое другое. Таким образом, сам текст «Открытого письма» доказывает факт распространения среди неограниченного круга лиц, порочащих честь и достоинство истца. После прочтения жителями СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» ее «Открытого письма» многие жители, соседи, с которыми у истца ранее уже сложились хорошие отношения, высказывались ему о том, что не ожидали узнать о нем такие сведения, стали относиться с недоверием и опаской, что причиняет ему нравственные страдания, и на фоне стресса у его ухудшилось состояние здоровья, он не может нормально спать и есть. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец эрлих и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик эрлих в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика эрлих, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований об опровержении информации, однако полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21).

Каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, следовательно, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них (статья 29)

B Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами, в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что истец проживает по адресу: адрес «ДСК Сельскохозяйственный», адрес.

Из текста искового заявления следует, что на соседнем участке проживает ответчик. эрлих на своем участке организовала деятельность питомника по содержанию огромного количества собак на своей территории, тем самым ею нарушаются санитарные нормы, так как большое количество животных на территории создают постоянный шум, собаки лают и воют круглые сутки, а также издают зловонные запахи и т.п., а также нормы действующего законодательства.

По данному поводу, членами СНТ в адрес ответчика была направлена жалоба с требованием в добровольном порядке привести деятельность на своем участке в соответствие с уставом СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» и экологическими нормами Российской Федерации 

На данную жалобу ответчик направила «Открытое письмо Председателю СНТ «Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям».

В тексте «Открытого письма» была размещена информация, в том числе, о том, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

Факт направления указанного выше письма членам СНТ ответчиком не оспаривался, доказан истцом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами имеется конфликт по жалобе истца на ответчика, относительно вопроса содержания собак на территории адрес

Определением Никулинского районного суда адрес от 26.12.2024 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эрлих «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению эрлих «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2485-ЛЭ от 31.07.2025, в тексте «Открытого письма» содержатся сведения об истце, эрлих, его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах. Высказывания, сообщающие информацию об эрлих, содержатся, в исследовательской части настоящего заключения, в тексте «Открытого письма» и выделены подчеркнутым курсивом. 

Текст представляет собой эмоциональное и резкое обращение к эрлих и эрлих, в котором автор выражает недовольство по поводу их действии и обвинений, касающихся использования земельного участка для садоводства и содержания собак на территории участка.

Автор текста реализует коммуникативное намерение - сообщить жителям СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» обличающую негативную информацию об эрлих, указывая на его действия, противоречащие нормам морали и закона, а также дает ему исключительно негативные личностные характеристики, тем самым объясняя его мотивы и действия в созданной им конфликтной ситуации.

В тексте Письма намеренно многократно повторяются личностные характеристики эрлих, описываются его действия (лексическое повторение). Намеренные повторения призваны акцентировать внимание и сделать представленную информацию более запоминающейся. В целом, информация сводится к тому, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»; задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

 - признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

эрлих характеризуется как эгоцентричный, невоспитанный, бесчувственный, недалекий, лживый человек, который злонамеренно оскорбляет в отсутствии адресата, избегает прямого разговора, скрывает свои действия и избегает ответственности, перекладывая ее на других, прикрываясь их присутствием или действиями. Он ощущает личное превосходство «над соседями». Демонстрирует поведение не свойственное «мужчинам». Своими действиями он вызывает «чувство отвращения и стыда».

Кроме того, необходимо отметить, что, сообщая о самоудовлетворении «Михаила Ильича», автор указывает не только об удовлетворенности эрлих от результатов собственной деятельности, но и на его предпочтении в сексуальной сфере.

На то, что в тексте Письма «самоудовлетворение» используется, в том числе и, в узком значении (имеет сексуальный подтекст), указывает наличие следующих высказываний:

- Или Вы это просматриваете на перемотке, а разглядываете только то, что Вам интересно? А за душевой Вы тоже наблюдаете?

- А можно я Вас спрошу как психиатр. Вам больше нравится немецкое порно? А то Вы и это не чувствуете, и то не ощущаете, сопереживать не умеете, что же Вас тогда возбуждает? А после немецкого порно у Вас лучше получается самоудовлетворение? Вам тогда надо сопереживать? Или раньше?

- Как на Кавказе относятся к людям, приглашающим в совместную поездку чужую жену? Как на Кавказе относятся к людям, следящим за чужими дочерями? Как на Кавказе относятся к людям, говорящим пошлости их дочери?

- Вы снимали на фото и видео нашу младшую дочь, когда ей было меньше 18?

В тексте «Открытого письма» имеются фразы в форме утверждения, содержащие сведения о нарушении истцом, эрлих, норм действующего законодательства, общепринятых норм и правил:

-когда заказчик (эрлих) этого спектакля признался в нарушении Уголовного Кодекса (какое именно нарушение - не указывается);

- ... нарушение закона самим организатором ... (о вмешательстве эрлих в частную жизнь соседей);

- И пишет её тот, кто, упиваясь своей безнаказанностью, подглядывает и подслушивает много лет, и потому лучше всех знает, что он лжёт в каждом слове. Кто настолько уверовал в собственное величие, что открыто рассказывает о слежке нашим детям, чтобы пугать их и получать от этого удовольствие,

- Причём рассказывает об этом открыто, высокомерно, с желанием напугать, зная, что это преступление и прикрываясь «третьими лицами» «с правами» наблюдать, чтобы напугать ещё больше;

- Раз уж вы, эрлих и эрлих так подружились, что решили со мной вообще не разговаривать, а сразу начали давить и угрожать, забыв о законности, не особо разбираясь в средствах, и направили свои усилия против собак, мы будем их защищать;

- эрлих до сих пор помнит, что 25 лет назад хотел, но не смог приобрести мой участок. Долгое время ведёт аудио-, фото- и видеонаблюдение за нашим участком и дочерями. Специально ждал (его слова) когда добавят в Устав п. 8.2. Потом ещё чего-то ждал полгода с лишним, чтобы без объявления воины начать оскорбления;

- … эрлих, лишенный всякого сопереживания, строит планы, как сделать, чтобы и у нас все разрушилось, и свои хотелки удовлетворить, и за кем спрятаться, чтобы самому ни за что не отвечать;

- эрлих ловко подставляет эрлих, убедив его подписать всю эту липу, тем самым превысив свои полномочия; и, присвоив себе функции сразу судьи и прокурора, назначает нас без суда виновным и требует исправить то, что сам же эрлих и сочинил;

-Те, с которыми ты вместе ведешь незаконную слежку, чтобы кого-то загнобить, оклеветать, закошмарить, отжать, наехать, получить выгоду – это не друзья, это «группа лиц по предварительному сговору с применением технических средств»;

- Тем более, что на место и судьи и прокурора эрлих уже сам себя единогласно назначил, а чтобы не отвечать ни за что, прикрылся эрлих;

- Вам надо повелевать, пугать и контролировать.

Сведения об эрлих, изложенные в тексте, сообщаются в эпистолярном стиле, присутствуют экспрессия и негативная семантика. Сведения негативные, выражены в форме утверждения о фактах, оценочного суждения, предположения, тексте часто используются риторические вопросы, призванные усилить выразительность высказываний, привлечь внимание к определенным мыслям и выражению эмоции. Автор намеренно сообщила негативную информацию об эрлих в «Открытом письме», адресованном Председателю, членам Правления и жителям (соседям) СНТ.

Информация публично распространена и является информацией критической, т.е. информацией, которая аудиторией заведомо воспринимается критически, как гипотетическая, не обязательно истинная. Информация неоднозначная, выявлен подтекст - указание на предпочтения эрлих в сексуальной сфере: онанизм, подглядывание, возможный интерес к порнографии. Информация представлена в виде рассуждений и умозаключений.

В результате проведенного исследования установлено 8 лингвистических признаков порочения чести и достоинства из 9, а именно:

- сообщение негативных сведений об эрлих - выявлено;

- отнесенность негативных сведений к эрлих - выявлено;

- фактологический характер негативных сведений об эрлих - выявлено;

- публичный характер распространения сведений — выявлено;

- выраженное в языковой форме указание на нарушение моральных норм и законов - выявлено;

- информационная цель сообщения - выявлено,

- неприличная, оскорбительная форма высказывания - выявлено;

- наличие доказанного умысла на оскорбление - выявлено;

- несоответствие действительности сообщаемых о лице негативных сведений - выявление не входит в компетенцию эксперта-лингвиста.

В случае подтверждения несоответствия действительности сообщаемых об истце негативных сведении, носящих фактологический характер и указывающих на нарушение моральных норм или законов, данные сведения моно будет признать клеветническими, то есть заведомо ложными сведениями, порочащими честь и достоинство эрлих, подрывающими его репутацию.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт распространения оспариваемых сведений, а также вышеуказанные результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и прочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных доказательств наличия фактов, указанных в своем письме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию эрлих сведения, в частности:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчика эрлих обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию эрлих, изложенные в «Открытом письме Председателю СНТ «Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям», в той же форме и тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, а именно путём изготовления и передачи в Правление СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» документа - «ОПРОВЕРЖЕНИЕ Открытого письма Председателю СНТ «ДСК Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям» в 10 экземплярах со следующим текстом:

«Мною, Яздовской эрлих было распространено «Открытое письмо Председателю СНТ «Сельскохозяйственный, членам Правления и соседям».

В тексте «Открытого письма» мною была размещена информация, содержащая не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь и достоинства эрлих, а именно о том, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Распространением таких сведений ответчиком среди большой группы людей, которые являются членами СНТ, в котором проживают стороны, истцу причинены нравственные страдания, он испытал стресс, чувствует неловкость в общении с соседями, а потому принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности, с ответчика в пользу истца, по мнению суда, следует присудить компенсацию морального вреда в размере сумма 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика эрлих в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы эрлих «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2485-ЛЭ от 31.07.2025 в размере сумма, расходы которых подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, распространённые ответчиком и изложенные в тексте «Открытого письма Председателю СНТ «ДСК Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям», а именно о том, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

Обязать эрлих в течение 10 дней с момента вступлении решения суда в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности утверждения, порочащие эрлих, изложенные в «Открытом письме Председателю СНТ «Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям», в той же форме и тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, а именно путём изготовления и передачи в Правление СНТ «ДСК Сельскохозяйственный» документа - «ОПРОВЕРЖЕНИЕ Открытого письма Председателю СНТ «ДСК Сельскохозяйственный», членам Правления и соседям» в 10 экземплярах со следующим текстом:

«Мною, Яздовской эрлих было распространено «Открытое письмо Председателю СНТ «Сельскохозяйственный, членам Правления и соседям».

В тексте «Открытого письма» мною была размещена информация, содержащая не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь и достоинства эрлих, а именно о том, что эрлих:

- является «заказчиком этого спектакля»;

- задумал и организовал: «всю историю клеветы», «очень грязные игры», донос в своих личных целях; пишет жалобы для самоудовлетворения;

- признался в нарушении Уголовного Кодекса;

- получает удовольствие от «незаконного наблюдения за соседями»,

- безнаказанно подглядывает за ними и подслушивает, снимает видео, записывает аудио, фотографирует, подглядывает за «молодыми соседками»;

- наслаждается унижением «соседей»;

- демонстративно вмешивается в частную жизнь «соседей», контролирует их, главенствует над ними;

- угрожает здоровью «наших детей», запугивает, клевещет;

- пользуется расположением Председателя СНТ, манипулирует им;

- для собственной выгоды подставляет, обманывает тех, кто ему содействует;

- нарушает общепринятые нормы морали и ценностей;

- бездушно относится к животным (собакам), нуждающимся в заботе и участии человека, безразличен к их судьбе.

Данные утверждения являются не соответствующими действительности, не подтверждены доказательствами, порочат честь, достоинство и репутацию эрлих, что установлено Решением Никулинского районного суда адрес от 15.10.2025 г. По делу № 02-1637/2025 по иску эрлих к эрлих о защите чести, достоинства, деловой репутации (текст Решения суда прилагается)»

Взыскать с Яздовской эрлих в пользу эрлих компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес. 

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 г.