РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

15 октября 2020 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль марки DODGE модель Caliber, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 192 693,87 руб., указывая на то, что между банком и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 383 154,79 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых с залогом спорного ТС. Залог движимого имущества был зарегистрирован 20.07.17г. в реестре. Обязательства по договору ФИО5 исполняла ненадлежащим образом и продала ответчику заложенное ТС. В соответствии с действовавшим на момент заключения договора залога законодательством в случае перехода права собственности право залога сохраняет силу.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, не возражал против обращения взыскания на автомобиль, однако считал, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена и должна определяться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество признан ответчиком, в соответствии со ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ суд удовлетворяет данные требования.

В соответствии сп.7 ст. 349 ГК РФ Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Согласно ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 383 154,79 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых с залогом ТС автомобиля марки DODGE модель Caliber, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно реестру уведомлений залог ТС зарегистрирован 20.07.17г.

Согласно паспорту ТС, владельцем транспортного средства: автомобиль марки DODGE модель Caliber, 2011 года выпуска, VIN №, с 25.05.2018г. является ФИО2

Согласно сведениям из сети Интернет минимальная рыночная стоимость аналогичного спорному ТС составляет 460 000 руб. 

Соответственно, начальная продажная стоимость спорного ТС подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В части иска об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 192 693,87 руб. надлежит отказать, т.к. она не соответствует рыночной.

Доводы иска в этой части судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль марки DODGE модель Caliber, 2011 года выпуска, VIN №, находящееся в собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 20.10.20г.