Дело №Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Худяковой С.О., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме 119 736 рублей 84 копейки рублей под 33 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также штрафные санкции за просрочку оплаты. 

Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 100 198 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 67 192 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19 245 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 759 рублей 88 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 100 198 рублей 16 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 203 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласна с суммой просроченной задолженности. Не оспаривает, что у нее была задолженность и что она нарушала условия договора. Просит максимально возможно уменьшить сумму взыскиваемых штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме 119 736 рублей 84 копейки под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, в силу ст.819 ГК РФ у ФИО1 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии за пользование займом. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 198 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 67 192 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19 245 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 759 рублей 88 копеек.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» определены штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита в размере 19 245 рублей 47 копеек и за просрочку уплаты процентов - 13 759 рублей 88 копеек. 

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1909 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2378 дней.

Столь длительный период просрочки суд связывает не только с действиями ответчика, но с действиями самого ПАО «Совкомбанк», которое знало о нарушении своих прав еще в июле 2011 года, однако в суд за защитой нарушенного права обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 8 лет. Каких-либо причин, препятствовавших ПАО «Совкомбанк» обратиться за защитой своих прав ранее, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленная неустойка (штрафные санкции) в размере 19 245 рублей 47 копеек и 13 759 рублей 88 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить указанную неустойку до 10 000 рублей за уплату кредита и 7 000 рублей за уплату процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить частично, а с ФИО1 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 84 192 рубля 81 копейка, из которых просроченная ссуда – 67 192 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3203 рубля 96 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 84 192 рубля 81 копейка, из которых просроченная ссуда – 67 192 рубля 81 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер