Дело № 1-18/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Гальяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, с целью совершения хищения электродвигателя подошел к зданию электросушилки, принадлежащей 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по лестнице, приставленной к стене, забрался на крышу и через имеющееся отверстие совершил проникновение в помещение указанного здания. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, тайно открутил с находящейся внутри здания семяочистительной машины марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3800 руб., принадлежащий 

<

данные изъяты> Однако распорядиться им не успел, так как был задержан внутри данного здания исполняющим обязанности председателя 

<

данные изъяты> ФИО1, тем самым не доведя начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявления данного ходатайства ему известны. 

Защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова И.А. также согласилась на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим. Он совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вину в содеянном подсудимый ФИО3 признал и раскаялся. Ущерб потерпевшему фактически не причинен, электродвигатель возвращен потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д. 49). 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, официально не работает. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Ограничений по трудоспособности ФИО3 не имеет.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии. Но в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого ФИО3 они не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> – возвратить подсудимому ФИО3, 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Н.Ю. Акутина