Дело № 12-543/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 19 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Кузьмина С.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, поскольку не согласен с указанным постановлением, вину в совершении правонарушения не признает. Также указал, что не в полном объеме выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, добавив, что является единственным кормильцем в семье и его работа связана с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кузьмин С.А. поддержал доводы жалобы, представил дополнения, в которых указал, что до удаления суда в совещательную комнату по электронной почте было направлено ходатайство, которое не было рассмотрено. Имеющиеся в деле доказательства противоречивы, в протоколе об административном правонарушении не указано с помощью какого именно специального технического средства предлагалось пройти освидетельствование. Факт управления транспортным средством не подтвержден. Поверка у технического средства отсутствовала. Также указал, что он, допущен к участию в деле в качестве защитника не законно, поскольку доверенность была заверена не надлежащим лицом. Кроме того, считает, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата (т.1 л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата (л.д.7); показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства поступившего по электронной почте не может повлечь отмену принятого решения, поскольку согласно протокола судебного заседания от Дата судебное заседание окончено в 16 часов 20 минут и в это же время зафиксирована подача ходатайство по электронной почте, то есть ходатайство подано после окончания судебного заседания (т.2 л.д.47) 

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию защитника, и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе и доводы относительно имеющихся в деле доказательств, их противоречивости. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права на защиту ФИО1 в связи с допуском защитника. 

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров