Дело № 2-344/2024

41RS0006-01-2024-000773-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 24 декабря 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Корогод А.В.,

истца ФИО1, её представителя Шипиловского А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков. Требования мотивирует тем, что 19 июля 2024 года около 23 часов 00 минут ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла истцу не менее четырёх ударов кулаком правой руки по голове и телу, причинив тем самым физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 24 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, защищаясь от действий ответчика, истец схватила ФИО2 за предплечье обеих рук, отчего у последней образовались гематомы, однако по результатам проверки в отношении истца прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку она действовала в состоянии необходимой обороны. Указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в следующем. В результате нанесённых истцу ударов по голове и телу истец испытала сильную физическую боль, что повлекло вынужденное изменение обычного образа жизни и неудобства для членов её семьи из-за её болезненного состояния. Нанесение ей ударов сопровождалось грубой нецензурной бранью, высказанной в адрес истца в присутствии посторонних лиц, отчего истец испытала нравственные страдания и переживания, была вынуждена принимать успокоительные препараты. Причинённый моральный вред и нравственные страдания истец оценивает в сумме 100 000 рублей. В результате незаконных действий ответчика она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, который представлял её интересы по двум административным делам в правоохранительных органах и суде.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Шипиловский А.В. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной, равно как и завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, материалы о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17 и 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, к числу которых отнесены постановления суда.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что 19 июля 2024 года около 23 часов 00 минут ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла истцу не менее четырёх ударов кулаком правой руки по голове и телу, причинив тем самым физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Как следует из объяснений ФИО1, данных ей 19.07.2024, в этот день она находилась по адресу: 

<

адрес>, где незнакомая ей женщина (ФИО2) начала конфликт из-за ревности к супругу и около 23 часов нанесла ей 3-4 удара кулаками по лицу, кинула костыли, которые ударились об её ноги.

Согласно объяснениям ФИО2, данных ей 22.07.2024, 19.07.2024 около 23 часов она находилась по адресу: 

<

адрес>, где произошел конфликт с малознакомой ей гражданкой (ФИО1) в ходе которого она нанесла один удар рукой в область головы ФИО1, а последняя схватила с силой её руку, в связи с чем испытала физическую боль. 

Согласно заключению эксперта, изложенном в акте № 102 медицинского обследования от 25 июля 2024 года, у ФИО1 выявлены телесные повреждения: кровоподтёки в области лица, правого предплечья, в области левого плечевого сустава, на правой голени, ссадины на левой голени и левом предплечье, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения являются результатами не менее 4-х воздействий твёрдыми предметами, контактная поверхность которых не отобразилась, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, изложенных в направлении и сообщенных обследуемой, от воздействия кистей рук, сжатых в кулак (повреждения на лице и в области левого плечевого сустава), брошенных костылей (повреждения на голенях).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 24 октября 2024 года по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Мильковском МО МВД России проводилась проверка по сообщению ФИО2 от 22 июля 2024 года в дежурную часть Мильковского МО МВД России по факту причинения ей ФИО1 телесных повреждений 19 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки умысел у ФИО1 на совершение противоправного деяния в отношении ФИО2 установлен не был.

Постановлением УУП Мильковского МО МВД России от 20 сентября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении (№) по статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений нашла свое подтверждение при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам ответчика вынесение мировым судьей постановления о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначение ей наказания в виде штрафа не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие физических и нравственных страданий истца, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, её требование о взыскании с ответчика компенсации причинённого морального вреда, является обоснованным.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных данной статьей, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При разрешении спора суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которой следует, что в развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). 

Как следует из положений статьи 32 вышеуказанного Постановления, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При определении размера компенсации вреда судом учитываются тяжесть причиненных истцу повреждений, обстоятельства при которых истцу были причинены телесные повреждения, характер противоправных действий ответчика, причинивших потерпевшей не только физическую боль, но и моральное унижение, отношение ответчика к совершенному деянию.

Также суд учитывает возраст каждого из сторон, материальное положение ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в необходимости несения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяются договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что между противоправным поведением ФИО2 и убытками ФИО1 имеется причинно-следственная связь, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) подлежат возмещению.

В подтверждение понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя по делу № в материалы настоящего гражданского дела представлено соглашение об оказании правовой помощи по делу об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, заключенный между адвокатом Шипиловским А.В. и доверителем ФИО1, о представлении интересов доверителя по делу об административном правонарушении (л.д.15-16). 

Пунктом 3 соглашения стоимость услуг установлена в размере 30 000 рублей, которые выплачиваются сразу в указанной сумме.

Факт несения расходов по указанному договору подтверждается квитанцией АГ № от 24 июля 2024 года на сумму 30 000 рублей (л.д.14).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на оплату юридической помощи, возникшие в связи с рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, с учётом принципов разумности и справедливости в сумме 15000 рублей.

Оснований для взыскания убытков в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, а всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета Мильковского муниципального округа государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья Д.В. Беляев