Дело №12-79/17

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2017 г. п. Ленинский

11-00 часов ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М. 

с участием

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношение ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала на него жалобу в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

В своей жалобе ФИО2 указала, что с постановлением мирового судьи не согласна. От отбывания наказания в виде обязательных работ она не отказывается. На тот момент, в силу сложившихся обстоятельств, она не могла отбывать наказание. Документы об этом она передала судебным приставам, но они эти документы и её объяснение потеряли. Судебные приставы ввели её в заблуждение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. 

Заслушав пояснения заявителя и исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.4 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Основанием для принятия мировым судьёй такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств: 

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была подвергнута административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов, однако, к отбыванию наказания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не приступила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбывания наказания, которыми ФИО2 предписано приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и она направлена для отбывания наказания в ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 также предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Копии данных постановлений вручены ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ;

- извещения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 для отбывания наказания в виде обязательных работ в ОП «Зареченский» не прибыла;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что уважительные причины неявки ФИО2 для отбывания наказания отсутствуют, и что она под роспись предупреждена об административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания наказания;

- извещения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 для отбывания наказания в виде обязательных работ в ОП «Зареченский» не прибыла.

Всем данным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствие с правилами ч.ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ. Изложенные в жалобе доводы о том, что заявитель не уклонялась от отбывания назначенного ей судом наказания несостоятельны объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства мировым судьёй не допущено.

ФИО2 назначено минимальное наказание, установленное санкцией ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствие с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, имущественного положения лица и целей административного наказания, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья 

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, действующего за мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношение ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В. М. Кольцюк