Дело № 2-13-2024 (2-326/2023)

УИД № 05RS0033-01-2023-000420-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 185 564,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 911,28 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Москва, поселение Рязановское, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 13.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Hyundai» (гос. per. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0224440872. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 185 564,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направленный ответчику по адресу его регистрации судебные извещения, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. 

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Москва, поселение Рязановское, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA HiLux, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 13.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства TOYOTA HiLux, государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

В отношение транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0224440872. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный номер 

<

***>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 185 564,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023г.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из приведенной выше нормы закона, на которую ссылается истец, необходимым условием регрессного взыскания страхового возмещения является причинение ответчиком вреда.

При этом ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указанным в полисе ОСАГО № XXX 0224440872.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 185 564,01 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 911,28 рублей. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 4523 №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН:7713056834; ОГРН:1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 185 564 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 1 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4523 №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН:7713056834; ОГРН:1027739431730) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Максудов.