№

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 г. 

<

адрес>

Судья Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО ТК «ОРДА» по доверенности ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА»,

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с 

<

данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО ТК «ОРДА» по доверенности ФИО2, обратившись с жалобой на указанное постановление, просила его отменить по тем основаниям, что при составлении протокола ООО ТК «ОРДА» участия не принимало, а поскольку сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЦФО не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ООО ТК «ОРДА» к административной ответственности; также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление в адрес ООО ТК «ОРДА» не поступало.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО ТК «ОРДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО ТК «ОРДА» и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела первоначально жалоба ООО ТК «ОРДА» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок, однако определением судьи Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена по тем основаниям, что были обжалованы два постановления, после чего ООО ТК «ОРДА» повторно обратилось с жалобой, тем самым судья считает, что имеются основания для восстановления ООО ТК «ОРДА» срока на подачу жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА».

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно; оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом средство измерения СВК-2-РВС, № ЖГДК-005 является сертифицированным средством измерения и прошло поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у судьи не вызывают, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-005, не имеется.

Помимо этого, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-005.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не превышало предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 

<

данные изъяты> ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола ООО ТК «ОРДА» участия не принимало, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЦФО не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ООО ТК «ОРДА» к административной ответственности, судья находит несостоятельными, поскольку в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ООО ТК «ОРДА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено в пределах санкции и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной жалобы защитника ООО ТК «ОРДА» по доверенности ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА», не имеется и ООО ТК «ОРДА» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ОРДА», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ТК «ОРДА» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО1