Дело № 1-210/2017 (№839650)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер от 18 апреля 2017 года,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

-09 февраля 2017 г. Черногорским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 17 января по 09 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года ФИО1 и Т.Е.В. по месту своего жительства по адресу: ***, распивали спиртные напитки, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 48 минут, в ходе ссоры, вызванной предшествующим словесным конфликтом, из-за ревности, так как Т.Е.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, намеревалась уйти из квартиры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес в коридоре указанной квартиры один удар ножом в область грудной клетки Т.Е.В., причинив ей телесные повреждения в виде торакоабдоминального колото-резанного ранения, с локализацией раны в эпигастральной области – проекции левого реберного угла, проникающей через брюшинную стенку в плевральную полость с ранением по ходу раневого канала стенки околосердечной сорочки (перикарда), правого желудочка сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Денисов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Т.Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, семейное положение - разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.172), состояние его здоровья – *** а также личность подсудимого, который юридически не судим (л.д.159-160, 176-177, 178-180,181,182,183,184-185,189-191,192-195,198-199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163), привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, *** (л.д. 165). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 31), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участием в осмотре места происшествия, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления и принятию мер к вызову скорой помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие *** заболевания. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя и привел и которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей в ходе ссоры, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению тяжкого преступления против личности, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений данной нормы, по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно правила смягчения наказания, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ: т.е. 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характеристику, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Суд не усматривает каких - либо обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, а так же оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Черногорского городского суда от 09 февраля 2017 г., по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья. 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре ) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда от 09 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 17 января 2017 г. с момента фактического задержания по 09 марта 2017 года включительно, а так же наказание, отбытое по приговору от 09 февраля 2017 г. с 10 марта 2017 г. по 17 апреля 2017 г. включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож, контрольный смыв, марлевый тампон со смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, футболку черного цвета, свитер синего цвета со вставками белого цвета, свитер черного цвета со вставками серого цвета, принадлежащие потерпевшей Т.Е.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ РХ «Городская больница № 2» г. Черногорска, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров