КОПИЯ

Дело № 2-273/2021 (2-2101/2020;)

УИД №70RS0003-01-2020-005849-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н., 

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1022173 от 03.05.2017, сроком на 10 лет, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера №21/200 от 23.03.2021,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит устранить нарушения прав и законных интересов истца на беспрепятственное использование земельного участка по адресу: ..., кадастровый ... путем возложения на ответчика обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, а также демонтировать пристройку к нежилом зданию по адресу: ..., образующую не предусмотренный проектной документацией входной узел в нежилое помещение с кадастровым номером ....

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником нежилого помещения в здании по адресу: ..., а также сособственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый .... В период с января по апрель 2020 г. другой сособственник земельного участка и цокольного помещения в здании помещения ФИО4 произвела самовольную реконструкцию левой несущей стены здания путем ее частичного демонтажа и формирования не предусмотренного проектом дверного проема, который стал использоваться в качестве отдельного входа в нежилое помещение ответчика площадью 217,1 кв.м., минуя общий вход в здание. Дополнительно на общем земельном участке ответчик смонтировал металлические конструкции и накрыл их тентом для организации входной зоны открывшегося магазина. Возведение спорной постройки и занятие общего земельного участка ответчик ни с кем не согласовывал. Указанное привело к невозможности использования по назначению части общего земельного участка и части внешней стены здания, более того, ответчик нарушил инсоляцию в здании, поскольку укрытие тентом произведено на полную высоту окон первого этажа. Также, ответчиком незаконно проведено изменение функционального назначения принадлежащих ему нежилых помещений: из административного в торговое назначение. Таким самовольным строительством пристройки к общему зданию на общем земельном участке нарушаются права собственника на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что с прошлого года ответчик сделала проем во внешней стене здания, которая является ограждающей конструкцией, каркас и навес. Тем самым, ответчик самовольно изменил конструкцию фундамента, которая влечет негативные последствия для собственников.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании не оспаривал, что ответчиком были произведены указанные истцом работы, указал, что все работы должны были быть произведены с соблюдением всех требований закона и по согласованию с другими собственниками.

Ответчик ФИО4, третье лицо администрация Октябрьского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 761 кв.м., вид разрешенного использования: эксплуатация административного нежилого здания, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО4 (754/7610 доли в праве), ФИО1 (154/7610 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2020. 

На указанном земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание, адрес которого ... кадастровый ..., площадью 2522,4 кв.м., помещения в котором, принадлежат, в том числе на праве собственности ФИО4 (..., кадастровый ...), ФИО1 (...), что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.07.2020, от 19.03.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007. 

В соответствии п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обращаясь с иском, истец указала, что ответчиком произведена самовольная реконструкция левой несущей стены здания путем ее частичного демонтажа и формирования не предусмотренного проектом дверного проема, который стал использоваться в качестве отдельного входа в нежилое помещение. Также, на общем земельном участке ответчик смонтировал металлические конструкции и накрыл их тентом для организации входной зоны открывшегося магазина.

Согласно акту осмотра здания, сооружения от 05.06.2020, утвержденного заместителем главы администрации Октябрьского района г. Томска на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района г. Томска от 20.05.2020 № 856 «о проведении осмотра здания, расположенного по адресу: ...» произведен осмотр здания по указанному адресу, в результате которого установлено: при осмотре цокольного этажа выявлена перепланировка помещения с демонтажем перегородок и расширением дверных проемов в несущих стенах помещения, выявлены нарушения: при проведении перепланировки помещения цокольного этажа собственником А. произведен демонтаж внутренних перегородок и произведено расширение дверных проемов несущих стен здания. Заключение о техническом состоянии несущих конструкций помещения после проведенной перепланировки комиссии не представлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, выписками из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05.07.2006, из которых следует, что к левой стене здания произведен пристрой в виде металлических конструкций, организован отдельный вход в здание путем установки дверного проема, планом объекта по состоянию на 14.11.2005 года, отдельный вход в помещения ФИО4 с лестничным пролетом не предусмотрен, согласно Выписке из ЕГРН в плане расположения помещения он также отсутствует, площадь помещений указана с кадастровым номером ..., как 217,1 кв.м, в Выписке из ЕГРН от 19.03.2021 на плане расположения помещения отмечен отдельный выход из помещений ФИО5, площадь помещений с кадастровым номером ... указана, как 220,6 кв.м.

Доказательств соответствия произведенных в здании изменений технической документации и плану объекта ответчиком не представлено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу п.4 указанной нормы разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Поскольку ФИО4 произведена замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства путем частичного демонтажа и установки дверного проема в несущей стене здания, следовательно, произведена реконструкция, реконструкция помещений ФИО4 выполнена в отсутствие необходимых разрешений, а также без принятия мер к получению указанных разрешений, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, на земельном участке смонтированы металлические конструкции и накрыты тентом на произведенной входной зоне в помещения ФИО4, данные обстоятельства представителем ответчика также не оспорены в ходе рассмотрения дела и подтверждены фотографиями, представленными стороной истца в материалы дела, на которых зафиксированы произведенные ответчиком работы, и также не оспоренные ответчиком. 

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы дела соглашение собственников, в том числе истца ФИО1, об осуществлении работ по проведению реконструкции здания, возведению входного пристроя ответчиком, не представлено.

Таким образом, факт самовольной реконструкции здания по адресу: ... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в иске фактически ставит вопрос о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние путем демонтажа пристроя. 

Ответчик мер к узаконению самовольной реконструкции не предпринимала, доказательств этому в материалы дела представлено не было. 

Таким образом, поскольку доказательств получения ответчиком разрешения на реконструкцию нежилого здания, получения согласия на возведение спорного пристроя у сособственников земельного участка и нежилого здания, узаконения самовольной реконструкции в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235,237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести земельный участок по адресу: ..., кадастровый ... в первоначальное состояние, демонтировать пристройку к нежилому зданию по адресу: ..., образующую не предусмотренную проектной документацией входной узел в нежилое помещение с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«02» апреля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2021. 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-273/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.