Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-86/2019

(дело № 5-202/2019)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 09 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) – М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, начальник Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) – М.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование незаконности принятого акта должностное лицо Севнаследия указывает на то, что судья районного суда неправомерно пришел к выводу о том, что С.В. не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующее уведомление вручено его защитнику под роспись – Е.А., действующей на основании доверенности. При этом заявитель указывает на то, что Е.А. в рамках административного производства давала пояснения по существу вменяемого правонарушения как представитель С.В., представляла доказательства, ходатайств о необходимости вызова С.В. для участия в составлении протокола об административном правонарушении в административном органе не заявляла. Указанное лицо также участвовала при рассмотрении настоящего дела в районном суде, при котором не настаивала на обязательное присутствие ФИО1 образом, заявитель полагает, что в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении С.В. были созданы все необходимые условия для соблюдения его прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Представитель Севнаследия в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Защитник С.В. – Е.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражала. 

С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда второй инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении С.В. допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о признании данного доказательства недопустимым и повлекло прекращение производства по делу.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Положения ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

С учетом названных норм права, суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было ли известно заявителю, в том числе, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на имя С.В. административным органом было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 03.07.2019 в 16 часов (л.д.69). Данное уведомление 11.06.2019 вручено защитнику привлекаемого лица – Е.А., уполномоченной нотариальной доверенностью от 23.05.2019 серии ННО №, реестровый №, на представление интересов С.В. во всех организациях, компетентных органах и судах Российской Федерации по вопросам относительно нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с правом на участие в производстве по делам об административных правонарушениях и обжалования судебного постановления. 

Указанное извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 составлен с участием Е.А., что подтверждается ее подписями и объяснениями как защитника, указанными в соответствующих графах протокола, копия протокола защитнику вручена под роспись. 

При этом защитник С.В. давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения (л.д.16), пользовалась иными процессуальными правами, предоставленными защитнику, ее доводы были предметом проверки в ходе административного производства.

Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, в том числе, в связи с ненадлежащим извещением С.В., защитник не заявлял. 

Анализ положений КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие физическому лицу на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Таким образом, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении защитника Е.А. с надлежащим образом оформленными полномочиями в установленном законом порядке свидетельствует о надлежащем уведомлении С.В. о составлении протокола об административном правонарушении и выбранном им способе реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует учесть, что данный защитник по названной доверенности также был допущен районным судом к рассмотрению дела, участвовал в разбирательстве, давал пояснения относительно обстоятельств инкриминируемого С.В. деяния, доводов о ненадлежащем извещении доверителя о дате составления протокола не заявлял, что свидетельствует о реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по настоящему делу, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, что повлекло к преждевременному выводу о прекращении производства по делу. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения С.В. к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства, надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств и вынести постановление согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2019 года – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В., вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова