Дело № 12-459/2023

Уид 24MS0073-01-2023-002289-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе м. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

м. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому м. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя материальными и процессуальными нарушениями при рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

м., его защитники ч., и., действующие на основании соответствующей доверенности, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. 

От м. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением гражданского дела в Ленинском районном суде 

<

адрес> назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин., где он участвует в качестве представителя стороны по делу. 

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку м. заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, поэтому имел реальную возможность присутствовать в судебном заседании, его занятость в качестве представителя стороны по делу в другом суде уважительной причиной его неявки в судебное заседание не является. Кроме того, он имел реальную возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью и реализовать свои права, направив в судебное заседание своего защитника, а имеющаяся в материалах дела нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени м. на представление его интересов защитниками ч., и. для оказания юридических услуг при производстве по административному делу не отозвана, что позволяет суду сделать вывод о намеренном затягивании лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сроков его рассмотрения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ м. подвергнут административному штрафу по ст. 12.20 КоАП РФ в сумме 500 рублей, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф должен был быть уплачен м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от следует, что м. не исполнило назначенное наказание, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф не уплачен. 

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ м. не обращался. 

Суд приходит к выводу о том, что вина м. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. 

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает. 

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного м. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, минимальное. 

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, поскольку м. не получал копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и признаются судом необоснованными. На основании ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления была направлена м. по почте заказным почтовым отправлением ШПИ № по адресу его регистрации и, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного заявитель не представил. 

Довод заявителя о бездействии судебных приставов, не исполнивших обязанность по своевременному взысканию денежных средств с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, повлекшим вынесения обжалуемого постановления основаны на неправильном толковании норм права и не освобождает м. от обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Тем самым исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Доказательств уплаты административного штрафа назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок м. не представлено. 

Оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие м., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Тем самым доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, для переоценки выводов мирового судьи оснований не имеется. 

Доказательств отмены постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба м. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотре6нном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении м. – оставить без изменения, жалобу м. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова