<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Кинель 17 июля 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 884612 рублей 51 копейка. Взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 12046 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 694600 руб. 00 коп. сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12064 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 12135 руб. 61 коп., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12% годовых, полная стоимость кредита -12,45%. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 884612 руб. 51 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 884612 руб. 51 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей819 ГК РФбанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 694600 рублей 00 копеек сроком на 90 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 12 % годовых.

Как следует из пункта 13 договора, ФИО1 при заключении договора полностью был ознакомлен с тарифами банка и правилами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского, процентная ставка была определена как 12%, при этом полная стоимость кредита была определена сторонами в размере 12,45% годовых; срок возврата кредита был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа была определена сторонами в размере 12064 рубля 00 копеек, кроме двух первых и последнего платежа, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 26 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в размере 694600 рублей 00 копеек банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик ФИО1. свои обязательства по возврату заемных денежных средств до момента предъявления иска в суд надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно представленного расчета у него образовалась задолженность в размере 884612 рублей 51 копейка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, то есть в сумме 884612 рублей 51 копейка.

Согласно части 1 и части 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Данные условия договора кредита ФИО1 не оспаривались, недействительными не признаны, как не заявлялись и требования о признании договора уступки недействительным, несмотря на то, что, как уже указывалось выше, ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло к истцу, подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12046 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884612 ( восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12046 (двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 13 копеек.

Ответчик в праве подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об х правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>