Строка отчёта № 129г

УИД 36RS0002-01-2023-007325-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Дело № 2-952/2024 (2-7428/2023)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием прокурора В.Ф. Башкиревой,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 опризнании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учётом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира) (л.д. 6-8, 27-29).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. Истцом указано, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире. С мая 2023 года ответчик не является членом семьи истца, так как ответчик выехал из спорной квартиры. Личных вещей ответчика вквартире нет, обязательства пооплате жилищно-коммунальных услуг ответчик неисполняет. Добровольно ответчик неснимается с регистрационного учёта вспорной квартире. Для защиты своих прав С.А.ЮБ. обратился в суд (л.д. 6-8, 27-29).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Г.Е.ВБ. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить вполном объёме.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Башкирева В.Ф. всвоём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик, добровольно покинув спорную квартиру, не имеет правовых оснований длясохранения права пользования этим жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением от 10.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. В заседании представителем истца указано, что истец непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только втой мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением наусловиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанных норм следует, что прекращение семейных отношений ссобственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина прекратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его срегистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путём выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира), наосновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от10.08.2015 (л.д.78) и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от02.06.2023 (л.д. 85-90).

Переход права собственности был зарегистрирован 13.08.2015 и 05.06.2023 вустановленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-53).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО4 с 20.01.1998 зарегистрирован по адресу места жительства в спорной квартире (л.д. 57).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, членом семьи истца в значении, используемом жилищным законодательством, ответчик больше не является.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира принадлежит истцу направе собственности (л.д. 51-53).

Ответчик ФИО4, зарегистрированный по адресу места жительства в спорной квартире с 20.01.1998, в настоящее время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из этого жилого помещения.

При этом ответчику на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, а именно комната с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес>, комната 6 (л.д. 48-49).

Доказательства того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой, которая принадлежит истцу на праве собственности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, поскольку добровольно выехал изспорного жилого помещения, законных оснований длясохранения заответчиком права пользования спорной квартирой неимеется, то ответчик подлежит признанию утратившим (прекратившим) право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия С.И.ЮБ. срегистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кФИО4 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срегистрационного учёта поадресу места жительства: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов