УИД 76RS0015-01-2024-001614-62

Дело № 1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю., 

защитника – адвоката Андреева О.В.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновна в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч 10 мин до 13 ч 30 мин ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к 

<

адрес>, в которой в тот момент находилась проживающая в данной квартире ФИО1, и позвонила в дверной звонок указанной квартиры. После того, как ФИО1 открыла входную дверь, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представилась ей медицинским работником. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, впустила последнюю в свою 

<

адрес>

После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч 30 мин по 13 ч 50 мин, находясь в квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, под предлогом медицинского обследования, предложила пройти в кухню для проведения медицинского осмотра. Пройдя в кухню указанной квартиры, ФИО4, действуя из тех же намерений и побуждений, начала проводить медицинский осмотр ФИО1, при этом отвлекая ее вопросами, а также усадив потерпевшую, таким образом, чтобы последняя не могла видеть пролет коридора, из которого имеется проход в комнату. 

Далее ФИО4 в тот же период времени, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 одевается и за ее действиями не наблюдает, прошла в комнату указанной квартиры и, подойдя к стенке, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, которые находились на верхней полке указанной стенки, а также денежные средства в общей сумме 20000 рублей, которые находились на верхней полке в платяном шкафу указанной стенки. 

После чего ФИО4 убрала к себе похищенные у ФИО1 денежные средства в общей сумме 55 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

Кроме того, ФИО4, находясь на 

<

адрес>, совместно с ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч 00 мин по 15 ч 00 мин, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, увидела ФИО3, поднимающуюся по лестнице к квартире по месту своего жительства.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени совместно с ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовала за ФИО3 на 

<

адрес>, а после чего в 

<

адрес> указанного дома, при этом заведя с последней разговор про социального работника. ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, поддержала разговор и позволила пройти в кухню указанной квартиры, в которой находился потерпевший ФИО2

После этого ФИО4 в период времени с 14 ч 00 мин по 15 ч 00 мин, воспользовавшись тем, что за ее действиями потерпевший ФИО2 и ФИО3 не наблюдают, так как общаются с ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, прошла в 

<

адрес> указанной квартиры и, подойдя к шкафу, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, которые находились на верхней полке указанного шкафа. 

После чего ФИО4 убрала к себе похищенные у ФИО2 денежные средства в общей сумме 55 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объеме по обоим эпизодам преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО4 совершила два умышленных преступления против собственности средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, а также то, что ФИО4 имеет регистрацию и место жительства, 

<

данные изъяты>

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим эпизодам преступлений согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из эпизодов преступлений судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения по каждому из эпизодов преступлений положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Потерпевшая ФИО1 приняла извинения подсудимой, 

<

данные изъяты> потерпевший ФИО2 также принял извинения подсудимой ФИО4

По указанным выше причинам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 по каждому из эпизодов преступления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока и возложением строгих обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденной. Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу не усматривает. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом материального, социального положения подсудимой оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений суд не усматривает. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимой, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение, иных претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, условия, порядок, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

В суд также поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которого ФИО4 возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем между сторонами достигнуто примирение, иных претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет, условия, порядок, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО4 выразила согласие на прекращение уголовного дела по обоим эпизодам за примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО4 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 ввиду примирения сторон. 

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 за примирением сторон по обоим эпизодам преступлений.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 совершила два преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшими по обоим эпизодам являются лица престарелого возраста. Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, но не обязанностью суда. 

Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие всей совокупности условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4, ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Потерпевшие имеют право на участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания. 

Судья А.Ю. Ятманова