Гражданское дело № 2-415/2020

24RS0016-01-2019-002740-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО2. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности возобновляемой кредитной линии по счету международной банковской карты № своевременно не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 103 034,28 руб., из которых просроченный основной долг – 86 724,81 руб., просроченные проценты – 16 309,47 руб.. Истец обратился за судебной защитой, и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 103 034,28 руб., судебные расходы в размере 3 260,69 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где она зарегистрирована), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее. 

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. 

Истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 034,28 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 260,69.

Как установлено материалами дела, 08.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на предоставление кредитной карты Сбербанка России с возобновляемым лимитом по кредиту размере 60 000,00 руб., процентной ставкой - 19%, на основании заявления ФИО1.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнена в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего возникла задолженность, наличие и размер которой подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ 

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. 

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследственного имущества ФИО1. Других наследников к имуществу умершего заявлено не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 от причитающегося ей по всем основаниям наследственного имущества ФИО1 отказалась, она является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО1 истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ «Государственная инспекция по маломерным суда Красноярского края», Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Красноярском крае, МРЭО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, а также АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ГУ ПФ РФ в г. Железногорске сообщили, что за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда не зарегистрированы, отсутствуют счета и денежные вклады, так же не являлся получателем пенсии и других социальных выплат.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество за ФИО1 отсутствует.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова