УИД 18RS0005-01-2023-004738-26 дело № 1-34/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 января 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Агеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, никого на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности – кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 

22.10.2023 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, нашедшей вблизи магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с бесконтактной системой платежей, имеющую привязку к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данном банковском счете и принадлежащих потерпевшей. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22.10.2023, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, осознавая, что не имеет никаких законных прав на его имущество, воспользовалась возможностями банковской карты с функцией бесконтактной оплаты и тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства потерпевшей путем оплаты за его счет товаров в следующих торговых организациях, расположенных в магазине «Гастроном» по адресу: 

<

...>:

- в отделе ИП ФИО2 на сумму 1267 рублей;

- в отделе ИП ФИО3 на сумму 220 рублей;

- в отделе «Рыбамир 4» на сумму 2151 рубль;

- в продуктовом отделе на сумму 872 рубля; 

- в отделе «Золотая Табакерка» на сумму 1250 рублей.

В результате указанных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 760 рублей, которые в период оплаты товаров были списаны с банковского счёта потерпевшей и выбыли из её законного владения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, подтвердила место, время и способ хищения и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании оглашены ее показания, ранее данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 76-79, 101-103), согласно которым она нашла банковскую карту на улице, после чего решила проверить наличие на ней денежных средств. В связи с этим в различных отделах магазина «Гастроном» по адресу: 

<

...> бесконтактным способом оплатила продукты и другие товары, которые приобретала для собственного использования. После этого данную карту отнесла в отделение ПАО «Сбербанк». 

Оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила, что они являются верными, она их полностью поддерживает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила полностью и принесла извинения потерпевшей. В настоящее время находится на пенсии, размер которой составляет около 18 000 рублей, материальное положение семьи оценивает как тяжелое. Указала о наличии проблем со здоровьем у себя, у своих близких (в том числе об инвалидности у супруга), об оказании им помощи. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (оглашены на л.д. 11-15, 30-32), согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №). 22.10.2023 последний раз пользовалась своей банковской картой около 12 часов 00 минут. Придя домой, спустя некоторое время, увидела СМС-сообщения о произведении оплаты ее банковской картой в период с 11 часов 39 минут до 12 часов 54 минут на общую сумму 5 760 рублей. Не обнаружив данную банковскую карту у себя в карманах, она ее заблокировала. 

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на л.д. 53-56), согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения с расчетного счета денежных средств в размере 5 760 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, им получена видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговой точке «Золотая Табакерка», где была осуществлена оплата по банковской карте потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.10.2023 об утере банковской карты, с которой в последующем были произведены оплаты в магазинах (л.д. 7); 

- выпиской по счету №, открытому на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», и протоколом ее осмотра, содержащими следующую информацию о совершении покупок 22.10.2023: 

в 11:39:44 «IP TIHOMIROV A.S.» на сумму 654,00 рублей; 

в 11:40:20 «IP TIHOMIROV A.S.» на сумму 613,00 рублей; 

в 11:41:13 «IP SIROTINA S.A.» на сумму 220,00 рублей; 

в 12:44:08 «RYBAMIR 4» на сумму 969,00 рублей; 

в 12:45:37 «RYBAMIR 4» на сумму 615,00 рублей; 

в 12:50:20 «RYBAMIR 4» на сумму 567,00 рублей; 

в 12:50:45 «AVTOZAVODSKAYA30» на сумму 872,00 рублей; 

в 12:54:07 «ZOLOTAYA TABAKERKA» на сумму 1250,00 рублей (л.д. 22-25, 27-28);

- распиской Потерпевший №1 от 30.10.2023 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5760,00 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 33);

- протоколом выемки от 06.12.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Realmi» (л.д. 36-38), а также протоколом его осмотра от 06.12.2023, согласно которому в приложении «Сбербанк онлайн» во вкладке «история операций» зафиксированы списания денежных средств с банковской карты (счета) за период времени с 11:39:44 по 12:54:13 22.10.2023, которые Потерпевший №1 не совершала (л.д. 39-46);

- протоколом выемки от 26.10.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Золотая Табакерка», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, за 22.10.2023 (л.д. 58-62), а также протоколом его осмотра от 18.11.2023, согласно которому установлено наличие видеозаписи факта совершения преступления (л.д. 63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, в ходе которого осмотрены торговые точки, где 22.10.2023 ФИО1 осуществляла оплаты продовольственных товаров по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 86-95).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимой данного преступления.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля отсутствуют. 

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимой, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимой суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшей с её банковского счёта, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. 

Подсудимая сама выбрала установленный механизм кражи, тайно изъяла деньги потерпевшей с её банковского счёта и обратила их на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевшая подсудимой не вверяла, какого-либо разрешения на использование банковской карты и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте, не давала. 

Признаков мошенничества в действиях подсудимой не установлено, обман или злоупотребление доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялись, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимой не предпринималось. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. 

Подсудимая и ее защитник, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, просили суд учесть совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства преступления и в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, освободить подсудимую от наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину признала, впервые совершила преступление, является пенсионером, после совершения преступления добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, активно способствовала расследованию преступления, причинённый потерпевшей ущерб полностью возместила, раскаялась в содеянном. Также подсудимая заверила суд, что сделала выводы из случившегося и впредь не допустит нарушение закона.

Государственный обвинитель не возражал о снижении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении подсудимой от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и полагая, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, установлено, что она является пенсионером, не судима (л.д. 112), в наркологическом диспансере на учёте не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 113-114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116).

С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном; ее признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, в том числе путем участия в осмотре оптического диска, содержащего видеозапись совершения преступления, и дачи пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; положительные характеристики подсудимой; состояние здоровья ее и ее близких, оказание помощи им.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В связи наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния подсудимой, не установлено, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ нет.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие подсудимую, особенности её личности, состояние здоровья её и ее близких, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая является пенсионером, источников дохода помимо пенсии не имеет, в связи с чем с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет затруднительным для нее и не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При данных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и послужит предупреждению совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обязательными они не являются.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, ранее не судима, вину признала, раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, обещала впредь закон не нарушать и не преступать, суд заверениям подсудимой о возможности ее исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

При этом личность подсудимой, ее возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, признание вины, искреннее и деятельное раскаяние в совокупности с установленным характером преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку она впервые совершила преступление, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, активно способствовала расследованию преступления, вину признала, полностью возместила причинённый преступлением ущерб.

С учётом вышеизложенного, личности и поведения ФИО1 до и после преступления суд считает, что она утратила общественную опасность вследствие деятельного раскаяния и для достижения цели ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с принципами справедливости и гуманизма необходимость применения к ней уголовного наказания отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности освобождения подсудимой от уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием, в суд не представлено и судом не усматривается.

При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимой и обстоятельства дела, суд считает необходимым сохранить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон марки «Realmi» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; выписку по счету ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов