Дело № 1-542/2020

12001040038001468

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 26 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Варавка А.Д., 

с участием помощника прокурора Х ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Х Калинина А.М., представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических браных отношениях, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Красноярск, Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 00.00.0000 года в дневное время ФИО2, находясь около магазина «Леруа Мерлен», расположенного по Х, увидел лежащую у пункта выдачи товара варочную панель «Электролюкс» принадлежащую А5, после чего у него возник преступный умысел направленный на ее тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 15 часов ФИО2, находясь около магазина «Х» по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял и погрузил варочную панель «Электролюкс», стоимостью 22450 рублей, в грузовое такси, тем самым ее тайно похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причиним своими действиями А5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 данного преступления, указывает на то, что он совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, принял меры к полному возмещению вреда потерпевшей стороне, а потому имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и его защитник адвокат Калинин А.М. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Х ФИО1 поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить.

В суде обвиняемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемому понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник Калинин А.М. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным выше основаниям подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым следующее.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются: ранее ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему А5 причиненный преступлением вред. 

Поскольку условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, то законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 104.4 УК РФ выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя, поддержанное его защитником.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, при этом малолетних детей, иных иждивенцев не имеет. 

При таких обстоятельствах, совокупность данных о личности ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: У, получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) рУ, Отделение Красноярск ХУ У.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник