Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике судьи Кобылкиной К.А.,

с участием государственных обвинителей – Шалахова А.Н., Баранова М.А., Трофимовой Н.Г., Мороз Д.Д.,

защитника подсудимого в лице адвоката Малаховой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего разнорабочим на стройке, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, 

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно,

- 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, приговоры мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно,

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год, приговоры мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно;

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 г. Пятигорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно,

- 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без пели сбыта, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в сети интернет, заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес обезличен>, около дерева в земле, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги с веществом белого цвета, массой 0,830 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон 4-метилметкатинон), и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, поднял с земли сверток с указанным наркотическим средством и положил его в правый передний карман, одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО1, 

<

дата обезличена> в примерно в 12 часов 15 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 48 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, со своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» зашел в мобильное приложение «Вотсап», где списался с оператором, зарегистрированным под именем «Лев», после чего удалил данный номер телефона. В ходе переписки он заказал наркотическое вещество «Мефедрон», массой 0,5 грамма, при этом оплатив данную покупку в размере 1 500 рублей. После оплаты, оператор в диалоге выдал ему фото с описанием и адресом, местоположения заказанного им наркотического средства. Посмотрев фотографию и адрес, вторым являлся - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, около дерева в земле. Примерно в 12 часов 00 минут он прибыл на место, где около дерева в земле, он обнаружил сверток липкой ленты зеленого цвета. Далее, он положил данный сверток липкой ленты зеленого цвета, в правый передний карман, одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, с целью скрыть его нахождение при нем от третьих лиц, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Подняв сверток изоленты зеленого цвета, он сразу же удалил все фотографии с принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Далее, дойдя до 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, вели себя вежливо, корректно и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что паспорт гражданина РФ на его имя при себе не имеет. Далее, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он ответил категорическим отказом. Также сотрудники разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он все равно отказался от прохождения данного освидетельствования. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП № 1 Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении, на что он дал свое добровольное согласие. При этом в отношении него физическая сила и специальные средства не применялись. Прибыв в ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в кабинете 

<

номер обезличен> сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут вышеуказанное наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружил сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, с наркотическим средством. Затем, сверток изоленты зеленого цвета, сверток фольги серебристого цвета с наркотическим веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов № 2 ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Кроме того, в правой руке сжатой в кулак находился его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн», который так же был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого перевязаны нитью и опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов № 2 ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписался он, сотрудник полиции и понятые. Свою вину по факту незаконного приобретения наркотического средства, имевшего место 

<

дата обезличена>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркозависимым себя не считает, считает себя абсолютно здоровым человеком, от проведения каких-либо экспертиз в отношении него отказывается. 

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> им совместно с заместителем командира мобильного взвода 

<

данные изъяты> Свидетель №3, находясь в пешем патруле 

<

номер обезличен>, примерно в 12 часов 15 минут, около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот представился ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что документа, удостоверяющего его личность, при себе не имеет. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него были расширены зрачки, имелись покраснения кожных покровов, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что тот в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что те согласились, и, проследовав в отдел полиции № 1, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Перед проведением досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 48 минут 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №2», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1, были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 сотрудником полиции не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности заместителя командира мобильного взвода 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода 

<

данные изъяты> Свидетель №5 в пешем патруле 

<

номер обезличен>, примерно в 12 часов 15 минут, около 

<

адрес обезличен> был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот представился ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что документа, удостоверяющего его личность, при себе не имеет. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него были расширены зрачки, имелись покраснения кожных покровов, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что тот в присутствии двух понятых ответил отказом. Затем ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1, по прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что те согласились, и, проследовав в отдел полиции № 1, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нем, перед которым понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 48 минут 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, и вещей, находящихся при нем, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток тапкой ленты зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №2», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №5 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 сотрудником полиции не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> он находился в близи 

<

адрес обезличен>, где примерно около 12 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1, ему, второму приглашенному понятому было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для установления личности ФИО1 и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 В целях личной безопасности сотрудников был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, одетых на последнем, перед началом которого ему и второму понятому, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен сверток липкой ленты зелёного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения обнаруженного у него свертка с наркотическим веществом. Также ФИО1 пояснил, что хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон. Данные обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. Во время проведения личного досмотра давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (

<

данные изъяты>), следует, что 

<

дата обезличена> он находился в близи 

<

адрес обезличен>, где примерно около 12 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее ему неизвестному гражданину, как позже выяснилось ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1, ему, второму приглашенному понятому было предложено проследовать в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю для установления личности ФИО1 и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 В целях личной безопасности сотрудников был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, одетых на последнем, перед началом которого ему и второму понятому, а также ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен сверток липкой ленты зелёного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения обнаруженного у него свертка с наркотическим веществом. Также ФИО1 пояснил, что хранил данный сверток с наркотическим веществом для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая была опечатана. По окончанию досмотра все были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон. Данные обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. Во время проведения личного досмотра давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому вещество массой 0,820 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,830 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где под деревом в земле, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, подтверждающий незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Свидетель №5 в кабинете 

<

номер обезличен> ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных полимерных пакета, в одном из которых просматривался отрезок липкой ленты зеленого цвета с находящимся в нем свертком фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, во втором мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, подтверждающие изъятие вещей именно у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю осмотрен мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; 2 сим-карты с логотипом «Билайн», изъятые в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес обезличен>, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю осмотрены: бесцветный прозрачный полимерный пакет, фрагмент липкой полимерной ленты зеленого цвета; сверток из фольги серебристого цвета; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,810 г, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающие незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств в значительном размере (

<

данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена>, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находился сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с двумя сим- картами, подтверждающий факт приобретения ФИО1 наркотического средства (

<

данные изъяты>);

- содержанием рапорта заместителя командира мобильного взвода 

<

данные изъяты> Свидетель №3 от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что 

<

дата обезличена> около 12 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес обезличен> на маршруте пешего патрулирования 

<

номер обезличен> совместно с Свидетель №5, в ходе патрулирования, около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был остановлен ФИО1. Данному гражданину было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как у данного гражданина изо рта не исходил резкий запах алкоголя, при этом была невнятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке, на что он ответил категорическим отказом. После чего данный гражданин был доставлен в ОП № 1 для составления административного материала по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В целях обеспечения личной безопасности вооруженного сотрудника полиции, с участием двух приглашенных понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в каб. 

<

номер обезличен> ОП № 1 Управления МВД России г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 и вещей находящихся при нем, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, так же в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» (

<

данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем представленные стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя 

<

данные изъяты> Свидетель №2 от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 48 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток липкой ленты зеленого цвета с находящимся в нем свертком фольги серебристого цвета, с находящимся в нем веществом массой 0,830 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел (

<

данные изъяты>), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник правоохранительных органов сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом, указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,830 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. 

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то что он осуществляет уход за больной матерью – инвалидом 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и данных о его личности, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>., мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>., мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от 

<

дата обезличена>., мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 

<

дата обезличена>., мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>., и полагает, что они подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от 

<

дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью мобильного телефона, то есть использовал принадлежащий ему телефон как орудие совершения преступления, в связи с чем, мобильный телефон мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,810 г; отрезок полимерной липкой ленты зеленого цвета; отрезок фольги серебристого цвета; пакет из прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой, – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю (

<

данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета – хранящиеся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю (

<

данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратив в доход государства.

- 2 сим-карты с логотипом «Билайн» – хранящиеся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю (

<

данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Подзолко Е.Н.