Дело №2-252/2024 

34MS0013-01-2023-003005-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Егоровой М.Т., представшей удостоверение № 2672, действующей на основании ордера от 15 марта 2024 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила в порядке приобретательной давности признать право собственности на квартиру, расположенную в р.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что ФИО2 принадлежала данная квартира на основании договора купли-продажи от 15 августа 1994 года. В феврале 2004 года истец и ответчик договорились о продаже спорной квартиры за 45000 руб. 1 марта 2004 года ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства данную квартиру в размере 45000 руб. в присутствии свидетеля ФИО4, о чем была составлена расписка. ФИО2 стала уклоняться от оформления перехода права собственности и договора купли-продажи в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик сменила адрес регистрации, в настоящее время её местонахождение истцу неизвестно. Проживая в указанной квартире непрерывно, ФИО1 пользуется жилым помещением, несёт бремя по его содержанию, оплачивает все коммунальные платежи. С марта 2004 года спорной квартире проживала её дочь, которая скончалась в 2021 года, а в настоящее время проживает её сноха.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён супруг ФИО2 – ФИО3

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании просили иск удовлетворить, по указанным в нём основаниям. Дали пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются не уважительными, возражений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Егорова М.Т. в судебном заседании просила в иске отказать в удовлетворении иска отказать, поскольку не известна позиция ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трёх объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу в р.

<

адрес> на основании договора купли продажи от 15 августа 1994 года (л.д. 8).

Указанный договор зарегистрирован в БТИ 18 августа 1994 года реестровый №. 

Согласно расписке ФИО2 1 марта 2004 года, в присутствии ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб. за квартиру по адресу рп. Иловля 

<

адрес> (л.д. 22).

Содержание спорной квартиры в полном объёме осуществляет ФИО1, на которую открыты лицевые счета, на спорную квартиру, что подтверждается справкой из Волгоградэнергосбыт», копиями квитанций об оплате (л.д. 54-79).

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств, что спорного жилое помещение, является объектом муниципальной собственности, и материалы дела таких доказательств не содержат, как и того, что спорная квартира является бесхозяйным.

При разрешении спора судом так же учитывается, что ответчиками не предпринимались какие-либо действия в отношении спорной квартиры, в том числе меры по её содержанию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 открыто, непрерывно владела спорной квартирой в течении более 20 лет, при этом владение данной квартирой в течение установленного срока было добровольным, и владела имуществом как своим.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу рп. Иловля 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов