Дело № 2-2675/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-003899-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.А., Г.Е.Ю. к Д.Ш.З., Д.З.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Д.Ш.З., Д.З.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, назначение: жилое, общая площадь: № кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, № б/н, выдан ...., о чем в ЕГРН .... сделана запись о регистрации права №.

Как указано в адресной справке МВД от .... № в указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Ш.З. и Д.З.Б.

В настоящее время ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживают по месту регистрации уже длительное время.

Невозможность снятия ответчиков с регистрационного учёта, несмотря на их добровольный выезд, создаёт препятствия в реализации ими прав собственности на жилое помещение.

Просят признать Д.Ш.З. Д.З.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец Г.Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Истец Г.Е.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны /л.д.63/. 

Ответчики Д.Ш.З., Д.З.Б. в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 31 ЖК РФ гласит, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что .... между Ш.Б.Г. (Продавец) и Г.Е.Ю., Г.Е.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, из которого следует, что продавец продает, а покупатель приобретает в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: квартира (назначение: жилое помещение, кадастровый №), адрес местонахожденияадрес, общая площадь: № кв.м., этаж:№ многоквартирного жилого дома /л.д.8-10/.

Таким образом, истцам Г.Е.Ю., Г.Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт родственных отношений между истцами Г.Е.Ю., Г.Е.А. и Д.Ш.З., Д.З.Б. не подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния /л.д.21-27/. 

Согласно копии лицевого счета № в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на ...., в состав зарегистрированных лиц входят Ш.Б.Г. (в графе «дата регистрации» стоит прочерк); Д.З.Б. (в графе «дата регистрации» указано ....); Д.Ш.З. (в графе «дата регистрации» указано ....) /л.д.35/.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости установлено, что Д.З.Б. являлся собственником вышеуказанной квартиры, на основании договора купли-продажи от 18.0.2017, дата прекращения права - .... /л.д.69-70/.

Согласно представленной в материалы дела адресной справки, следует, что в учетах МВД РФ содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес принадлежащим на праве собственности Г.Е.Ю. имеются сведения о зарегистрированных лицах по вышеуказанному месту жительства: Д.Ш.З. (дата регистрации ....); Д.З.Б. (дата регистрации ....) /л.д.7/.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживают по месту регистрации.

Невозможность снятия ответчиков с регистрационного учёта, несмотря на добровольный выезд, создает препятствие в реализации истцами прав собственности на жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи собственников не являются, не ведут с ними общего хозяйства, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственниками жилого помещения не заключали, самостоятельного права пользования этим жилым помещением не имеют, добровольно с регистрационного учета не снялись, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения. 

Представленными в отношении жилого помещения правоустанавливающими документами подтверждается, что ответчики Д.Ш.З., Д.З.Б. не обладают правом пользования указанным жилым помещением, так как членом семьи собственника не являются.

По мнению суда, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии оснований для проживания в указанном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, они длительное время по месту регистрации не появляются, намерения на вселение в жилое помещение и проживание в нем ответчики фактически не имеют, доказательств того, что ответчикам чинились препятствия во вселении в жилое помещение и пользование им, суду не предоставлено, ответчики не проживают в спорном жилом доме и не несут расходы на его содержание; регистрация Д.Ш.З., Д.З.Б. в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцам в полной мере осуществлять право собственности, следовательно, исковые требования Г.Е.Ю., Г.Е.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Д.Ш.З., .... года рождения, Д.З.Б., .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «29» августа 2025 года.