Дело № 2а-1729/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Лениногорский РО СП УФССП по РТ) ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий).

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 44 574 рубля 95 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении части 6 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Административным истцом указано, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец ООО «СААБ» просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лениногорского РО СП УФССП по РТ ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к рассмотрению в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее -УФССП по РТ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СААБ».

В связи с тем, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РО СП УФССП по РТ ФИО3 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена, к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Лениногорского РО СП УФССП по РТ ФИО4, которая на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ ФИО5 на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № о взыскании задолженности в размере 45 074 рубля 95 копеек в пользу ЗАО «СААБ».

В рамках вышеназванного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РО СП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ЗАО «СААБ».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на исполнение в Лениногорский РОСП УФССП по РТ. Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, не состоятелен. Из представленной копии исполнительного производства следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, а исполнительный документ был возвращен взыскателю ЗАО «СААБ», посредством почтовой связи, что подтверждается списком заказных писем.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №, согласно Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, окончено ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным. Так из письменных объяснений начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 следует, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 Из-за ошибок в программном комплексе «АИС», в закладке реализация имущества, были внесены изменения в указанном производстве в электронном варианте. В связи с чем, в программном комплексе дата окончания исполнительного производства № «ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО пристава «ФИО3» указаны ошибочно.

Кроме того согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования указаны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после повторного предъявления исполнительного документа. Кроме того ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Лениногорского РО СП УФССП по РТ, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и получено ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных писем.

Учитывая, что часть 3 статьи 219 КАС РФ прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, в то время как с настоящим заявлением административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил. Доказательств уважительности пропуска срока не представил.

С учетом изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Кроме того, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Лениногорского РО СП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.