Дело № 2-2908/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005129 -97

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 23 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2908/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210968 руб. 80 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5309 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Зетта-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.12.2014 по гражданскому делу № 2-2519/2014 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 498619 руб. 80 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8186 руб. 20 коп. Решение суда по гражданскому делу № 2-2519/2014 вступило в законную силу 3.02.2015.

Поскольку ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, погашена часть долга в размере 53319 руб. 95 коп. путем списания денежных средств со счета ФИО3 судебным приставом-исполнителем. 

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.02.2015 (дата вступления решения в законную силу) по 31.08.2020. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов от суммы долга 506806 руб. (с учетом частичной оплаты, произведенной в разные периоды 53319 руб. 95 коп.) за период с 03.02.2015 по 31.08.2020 составляет 210968 руб. 80 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 69 коп. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.49), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 26.12.2014 с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 498619 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8186 руб. 20 коп., всего взыскано 506806 руб. (л.д.22-24).

Решение суда вступило в законную силу 03.02.2015.

11.01.2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 192184/15/66043-ИП на основании исполнительного листа от 24.04.2015 № ФС 003193365 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ 506806 руб. (л.д.)

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений за период с 10.08.2016 по 06.02.2017 из заработной платы должника ФИО1 производились удержания по исполнительному лицу ФС 003193365 от 24.04.2015, за указанный период общий размер удержаний составил 53319 руб. 95 коп.

Таким образом, остаток по исполнительному производству № 192184/15/66043-ИП от 11.01.2016 составляет 453486 руб. Следовательно, ответчиком произведена частичная оплата указанной денежной суммы, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2015 установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленный иск ООО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение (в полном объеме) судебного решения от 31.12.2014 за период с 03.02.2015 (день вступления решения суда в законную силу) по 31.08.2020.

Представленный истцом расчет процентов за период с 03.02.2015 по 31.08.2020 судом проверен (л.д.16-19), является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 31.08.2020 в сумме 210968 руб. 80 коп., поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 115758 от 21.08.2020 на сумму 5309 руб. 69 коп. (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 968 рублей 80 копеек за период с 03.02.2015 по 31.08.2020, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 69 копеек, всего 216 278 рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8 (3439) 62-03-52