ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 02 февраля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Адругова А.А., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Васильева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. А также виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере. 

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО2 и ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Э.А.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Э.А.В), действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий с целью получения материальной выгоды в особо крупном размере, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение ювелирных изделий из ювелирного магазина «Золотой дом», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда похитили ювелирные изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.Д.Н, (далее ИП С.Д.Н,) на сумму на сумму 16 017 460 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Так, Э.А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и материальных ценностей в особо крупном размере путем совершения тайного хищения, избрал в качестве объекта для хищения чужого имущества ювелирный магазин «Золотой дом», расположенный на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>.

Приняв решение совершить тайное хищение материальных ценностей из указанного магазина, в августе 2021 года, точная дата и время не установлены, Э.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий из указанного магазина, осуществляя подготовку к совершению тайного хищения указанного имущества, осуществил выезд из г. Иркутска в г. Нижнеудинск Иркутской области на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением ФИО1, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, где, осмотрев прилегающие улицы и местность, наличие и отсутствие камер видеонаблюдения, установил наиболее удобные пути подхода к зданию, в котором расположен ювелирный магазин «Золотой дом» и пути отхода, исключающие возможность быть установленными по видеозаписям и по которым можно быстро и беспрепятственно проследовать к зданию указанного магазина и скрыться после совершения преступления, исключая возможность быть задержанным сотрудниками полиции. А также, осмотрев двери магазина, установил, какие замки установлены на входной двери в помещение ювелирного магазина «Золотой дом».

Для совершения указанного преступления, Э.А.В., с целью конспирации, для исключения возможности оставления следов на месте совершения преступления, подготовил приобретенные им в не установленные следствием время и месте перчатки, балаклавы, одежду, сумку, набор ключей и отмычек.

После чего, предложил своему родственнику ФИО2, в собственности которого находился автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, съездить совместно с ним в г. Нижнеудинск Иркутской области и совершить тайное хищение ювелирных изделий из магазина «Золотой дом», пообещав часть дохода с продажи похищенного имущества. ФИО2, имея материальные трудности и умысел на хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с предложением Э.А.В. совершить тайное хищение из магазина «Золотой дом», расположенного в г. Нижнеудинске Иркутской области, согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Э.А.В. и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ювелирных изделий из магазина «Золотой дом», расположенного в г. Нижнеудинск Иркутской области, согласно ранее разработанному плану, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, взяв с собой запасную одежду, маски, перчатки, сумки, набор ключей и отмычки, из г. Иркутска проследовали в г. Нижнеудинск Иркутской области, по ранее выбранному пути следования и остановились в лесном массиве при въезде в г. Нижнеудинск, где дождались наступления ночного времени и переоделись в заранее приготовленную одежду. 

После чего, 13 июля 2022 года не позднее 04 часов 15 минут, Э.А.В. и ФИО2, реализуя умысел на совершение тайного хищения ювелирных изделий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, пешком проследовали из лесного массива при въезде в г. Нижнеудинск к магазину «Золотой дом». Недалеко от ювелирного магазина «Золотой дом», надели заранее приготовленные Э.А.В. маски и перчатки, соблюдая условия маскировки, после чего, по пути следования к данному магазину, бытовым полимерным пакетом закрыли установленную в ходе наблюдения и исследования местности Э.А.В. камеру видеонаблюдения, расположенную на торце дома № 1, по адресу: 

<

...> охватывающую пути подхода к магазину и отхода после совершения преступления.

Далее, 13 июля 2022 года не позднее 04 часов 15 минут, Э.А.В., согласно ранее разработанному плану, проследовал к входной двери ювелирного магазина «Золотой дом», расположенного по адресу: 

<

...> и при помощи подбора ключа открыл замок на входной двери данного магазина. А ФИО2, согласно отведенной ему роли осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой на улице неподалеку от магазина, с целью своевременного предупреждения Э.А.В. для исключения обнаружения и возможности их задержания правоохранительными органами.

Э.А.В., открыв замок входной двери ювелирного магазина «Золотой дом», принадлежащего ИП С.Д.Н,, расположенного по адресу: 

<

...>, проследовал в помещение данного магазина, следом за которым проследовал ФИО2 с сумкой-баулом. 

Находясь в помещении магазина, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, Э.А.В. и ФИО2 прошли через торговый зал к витринам ювелирного магазина. После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладели из торговых витрин ювелирными изделиями на планшетах, материальной ценности не представляющих, из золота 585 пробы, тем самым похитив: 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 16 017 460 рублей.

После чего, Э.А.В. и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 и Э.А.В. причинили потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Д.Н, материальный ущерб на сумму 16 017 460 рублей, что является особо крупным размером. 

Кроме того, позднее 07 часов 58 минут 18 января 2023 года, Э.А.В., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий, с целью получения материальной выгоды в особо крупном размере, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение ювелирных изделий из ювелирного магазина «Золотая Орда», принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Е.Р. (далее ИП А.Е.Р.), расположенного по адресу: 

<

...>., на общую сумму 11 804 124 рубля, причинив ущерб в особо крупном размере.

Так, не позднее 18 часов 36 минут 17 января 2023 года Э.А.В., преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей в особо крупном размере путем совершения тайного хищения, подыскал в качестве объекта для хищения чужого имущества, ювелирный магазин «Золотая Орда», расположенный по адресу: 

<

...>.

Приняв решение совершить тайное хищение материальных ценностей из указанного магазина, в период с ноября 2022 года по 18 часов 36 минут 17 января 2023 года, Э.А.В. совместно с ранее знакомым ФИО1, а также совместно со своим родственником ФИО2, изначально не осведомленными о преступных намерениях планах Э.А.В., осуществил выезды в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, где, оставив в автомобиле на значительном расстоянии от магазина ФИО1 и ФИО2, пешком следовал к указанному магазину «Золотая Орда», расположенному по ул. Ленина, д. 6, п. Усть-Ордынский. Где осматривая прилегающие улицы и местность, установил наличие и отсутствие камер видеонаблюдения, наиболее удобные пути подхода и отхода от здания, в котором расположен ювелирный магазин «Золотая Орда», исключающие возможность быть установленными по видеозаписям и по которым можно быстро и беспрепятственно проследовать к зданию указанного магазина и скрыться после совершения преступления. А также установил, что наиболее удобно и незаметно проникнуть в магазин, возможно через окно, расположенное с тыльной стороны магазина, предварительно отключив сигнализацию. Для чего, в один из выездов, имея определенные навыки и умения, после закрытия ювелирного магазина «Золотая Орда», в ночное время, в период с ноября 2022 года по 18 часов 36 минут 17 января 2023 года, от левого торца здания данного магазина, протянул провода по имевшемуся кабель-каналу к считывателю магнитных ключей. После чего, вновь прибыв к указанному магазину в определенное время перед его открытием, подключил провода от считывателя магнитных ключей к имевшемуся у него «дубликатору ТэЭмДи-5 ЭрЭф» и, когда сотрудник магазина снимал ювелирный магазин «Золотая Орда» с охранной сигнализации, скопировал на имевшуюся у него заготовку индивидуальный код электромагнитного ключа сотрудника данного магазина.

После чего, с учетом собранной информации и имевшегося у него электромагнитного ключа от системы охраны ювелирного магазина «Золотая Орда», разработал план совершения преступления, о чем сообщил ФИО1 и ФИО2, предложив им совершить совместно с ним тайное хищение ювелирных изделий из магазина «Золотая Орда», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью получения материальной выгоды в особо крупном размере. ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в особо крупно размере, с предложением Э.А.В. согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор группой лиц. Кроме того, Э.А.В. распределил преступные роли, согласно которым, Э.А.В. откроет жалюзи, установленные на окне магазина «Золотая Орда», расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, совместно с ФИО1 проникнут в магазин и похитят ювелирные изделия. А ФИО2 в свою очередь, при помощи электромагнитного ключа, снимет магазин с охранной сигнализации, а затем будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой снаружи, с целью своевременного предупреждения по рации Э.А.В. и ФИО1, для исключения обнаружения и возможности их задержания правоохранительными органами и собственниками магазина. ФИО1 и ФИО2 с предложенным планом совершения преступления и распределением ролей, также согласились. 

Для совершения указанного преступления Э.А.В., с целью конспирации, для исключения возможности оставления следов на месте совершения преступления, приготовил перчатки, балаклавы, косынку, одежду, сумки-баулы, шуруповерт со сверлами, ножовку по металлу, кувалду, гвоздодер, отвертку, полимерный-пакет, 2 рации, а также, изготовленный им электромагнитный ключ от системы охраны ювелирного магазина «Золотая Орда».

После чего, в вечернее время, не позднее 18 часов 36 минут 17 января 2023 года, Э.А.В., ФИО1 и ФИО2 согласно разработанному плану, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 из г. Иркутска проследовали в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области. Прибыв в п. Усть-Ордынский, остановили автомобиль неподалеку от магазина «Золотая орда». Э.А.В. пешком прошел к входной двери в магазин «Золотая Орда», в 18 часов 36 минут 17 января 2023 года, приложил электромагнитный ключ к блоку управления системой охранной сигнализации, проверив сработку отключения с охраны частного охранного предприятия. После чего в 18 часов 37 минут 17 января 2023 года, вновь приложил электромагнитный ключ, тем самым включил сигнализацию магазина, обеспечив беспрепятственное отключение сигнализации впоследствии при помощи указанного ключа. Далее подпилил крепежное устройство жалюзи, установленного на окне магазина, после чего, Э.А.В., ФИО1 и ФИО2 уехали от магазина, решив вернуться ранним утром ближе к времени открытия магазина 18 января 2023 года.

Далее Э.А.В., ФИО1 и ФИО2 не позднее 07 часов 58 минут 18 января 2023 года, согласно ранее разработанного плана, вновь проследовали на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 из с. Хомутово Иркутского района к ювелирному магазину «Золотая Орда», где остановились на участке автодороги по ул. Советская, напротив территории МОУ СОШ № 2, расположенной по адресу: 

<

...>. 

После чего, Э.А.В., ФИО1 и ФИО2 согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, надели заранее приготовленные Э.А.В. маски и перчатки, соблюдая условия маскировки. Э.А.В. передал ФИО2 изготовленный Э.А.В. электромагнитный ключ, для отключения сигнализации и снятия магазина с охраны частного охранного предприятия.

Далее, 18 января 2023 года не позднее 07 часов 58 минут, Э.А.В. согласно ранее разработанному плану, проследовал к окну, расположенному с тыльной стороны здания ювелирного магазина «Золотая Орда», где забрался на забор и закрыл камеру видеонаблюдения, расположенную на торце данного магазина, принесенным с собой полимерным пакетом. После чего, допилил до конца крепежное устройство жалюзи выбранного им окна. Далее сообщил по рации ФИО2 о необходимости отключения системы охранной сигнализации при помощи заранее переданного последнему электромагнитного ключа, что ФИО2 и сделал. А именно: подошел к входной двери в магазин «Золотая Орда», приложил электромагнитный ключ к блоку управления системой охранной сигнализации, тем самым отключил ее и снял магазин с охраны частного охранного предприятия. После чего ФИО2 проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, согласно своей роли и ранее разработанному плану, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения по рации Э.А.В. и ФИО1 для исключения обнаружения и возможности их задержания. В это время ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, проследовав к магазину, находился у окна магазина, для оказания помощи Э.А.В., а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Э.А.В., находившегося внутри магазина, для исключения возможности их задержания. 

Э.А.В., продолжая действовать согласно ранее разработанному плану, опустил створку подпиленного жалюзи окна ювелирного магазина «Золотая Орда», далее пододвинул к окну находившуюся на улице рядом у здания магазина металлическую бочку, на которую встал и при помощи отвертки открыл створки пластикового окна. После чего, Э.А.В. и ФИО1 через указанное окно незаконно проникли в помещение ювелирного магазина «Золотая Орда». Находясь в помещении магазина Э.А.В. при помощи заранее приготовленной монтажки (гвоздодера) вырвал вместе с дверной коробкой дверь в хранилище ювелирных изделий, куда проследовал с ФИО1, тем самым незаконно проникнув в хранилище ювелирных изделий магазина. После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладели из хранилища и частично из витрины магазина, предназначенных для временного и постоянного хранения материальных ценностей, ювелирными изделиями на планшетах, материальной ценности не представляющие. Тем самым похитив: 

<

данные изъяты>. Всего ювелирных изделий на общую сумму 11 804 124 рубля. 

После чего, ФИО1 по указанию Э.А.В., со стола в торговом зале магазина «Золотая Орда» похитил видеорегистратор «ЛТВ-ДВР-04Ф-АВ», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, который положил в сумку с похищенными ювелирными изделиями.

Затем ФИО1 и Э.А.В. с похищенными ювелирными изделиями, планшетами в которых находились вышеуказанные ювелирные изделия покинули магазин через указанное окно, проследовали с похищенным к автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где их ожидал ФИО2 и на указанном автомобиле под управлением последнего с похищенным с места преступления скрылись. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями Э.А.В., ФИО3 и ФИО2, причинили потерпевшей индивидуальному предпринимателю А.Е.Р. материальный ущерб на сумму 11 804 124 рубля, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании оба подсудимых вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме.

Так, подсудимый ФИО2 суду показал, что в июле 2022 г. Э.А.В. предложил ему съездить в сторону г. Красноярска. Так, как у него был автомобиль, он согласился. Проехав г. Зиму, Э.А.В. сообщил ему, что едут в г. Нижнеудинск. Цели поездки не объяснял. Приехав к г. Нижнеудинску, по указанию Э.А.В. оставили автомобиль в лесном массиве. После чего, пешком пошли в магазин. Затем, Э.А.В. оставив его во дворе дома куда то ушел. Вернувшись, Э.А.В. сообщил ему, что неподалеку есть ювелирный магазин, и у него есть ключи от магазина. Ночью они совершат кражу из магазина. Он согласился, после чего, около 2 часов ночи они переехали на автомобиле один из мостов, оставили автомобиль перед пешеходным мостом и далее пошли пешком. Э.А.В. пошел к двери магазина и стал открывать двери магазина. Он же оставался на остановке, жал, когда его позовет Э.А.В. Э.А.В., когда проезжали автомобили, отходил от дверей. Затем, он открыл дверь, позвал его, и они забежали в магазин. В магазине, он держал сумку, в которую Э.А.В. складывал планшеты с ювелирными изделиями. Заполнив сумку, они выбежали из магазина. При этом Э.А.В. закрыл за собой двери магазина. Пешком они добежали до автомобиля, заехали в лесной массив, где останавливались днем. Там выкинули планшеты из-под ювелирных изделий и вернулись в г. Иркутск. Недели через 2-3 Э.А.В. передал ему 500 тысяч рублей. Перед совершением кражи они надели балаклавы, которые Э.А.В. приготовил заранее. Также Э.А.В. подготовил две сумки, одну из сумок он потерял.

Относительно кражи из магазина «Золотая Орда» ФИО2 показал следующее.

16.01.2023 г. к нему приехал Э.А.В. передал ему ключи от своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> универсал. Сообщил, где находится автомобиль и велел ему назавтра приехать на данном автомобиле за ним. По пути забрав ФИО1 и они поедут за город. Цели поездки не сообщал. 17.01.2023 г. они втроем около 18 часов вечера приехали в п. Усть-Ордынский. По пути Э.А.В. сообщил им, что будут совершать кражу из ювелирного магазина. Остановились возле школы, Э.А.В. показал ему на помещение компьютерного клуба и велел встать там. Сам же вместе с Ахрименко ушел за здание магазина. Вернувшись, они втроем поехали в с. Хомутово к родителям Э.А.В.. Там переночевали и около 7 часов утра вновь вернулись в п. Усть-Ордынский. По дороге Э.А.В. передал ему магнитный ключ. Прибыв на место, вновь остановились возле школы. Он вновь пошел к компьютерному клубу, а затем по указанию Э.А.В. подошел и отключил магазин от сигнализации. Указание Э.А.В. передавал по рации. Сигнализацию он отключил с помощью переданного ему магнитного ключа, прислонив его к приемному устройству. После чего, лампочка сигнализации на здании магазина погасла. Об этом он сообщил Э.А.В.. Сам Э.А.В. и ФИО1 в это время были за зданием магазина. Отключив сигнализацию, он вернулся к автомобилю и стал ожидать Э.А.В. и ФИО4. Минут через 15 Эльрих сообщил ему, чтобы он подъехал и забрал их, так как ФИО4 ушел в другую сторону. В багажник автомобиля Э.А.В. сложил две сумки, после чего сам сел за руль автомобиля и они поехали в г. Иркутск. В Иркутске Э.А.В. вышел, а они поставив автомобиль в гараж ФИО4 разошлись по домам. С собой на совершение кражи Э.А.В. взял кувалду лом, шуроповерт, которые были в одной из сумок. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в августе 2021 года он по просьбе Э.А.В., вместе с ним ездил в 

<

адрес>. Цель своей поездки Э.А.В. ему не сообщал. Сам же он согласился на поездку, так как хотел провести переговоры с подрядчиками. Которые занимались ремонтом и строительством после наводнения. Пробыли в 

<

адрес> 2 дня, снимали квартиру-гостиницу по его паспорту. В вечернее время подъезжали к ювелирному магазину. Э.А.В. ходил и смотрел вокруг магазина. Заподозрив, он поинтересовался о целях Э.А.В.. Последний ответил, что это не его дело. 

В январе 2023 г. Э.А.В. предложил ему съездить в п. Усть-Ордынский, он согласился. О цели поездки не знал. Узнал, что Э.А.В. намеревается совершить кражу, только приехав в п. Усть-Ордынский. Приехав в вечернее время в п. Усть-Ордынский, они остановились возле школы. Э.А.В. велел Шевчуку встать напротив магазина, его же позвал с собой. Они обошли здание магазина. Э.А.В. перелез во двор магазина, его оставил на улице, смотреть за обстановкой. Затем, Э.А.В. пилкой подпилил роль ставни на окне. До этого, надел пакет на камеру видеонаблюдения. Перепилив роль ставни, они вернулись в автомобиль и поехали в с. Хомутово к родителям Э.А.В., где легли спать. По утро вновь вернулись в п. Усть-Ордынский, перелезли с Э.А.В. во двор магазина. После того, как Шевчук снял магазин с сигнализации, Э.А.В. открыл пластиковое окно и залез в помещение магазина. Он же оставался снаружи, передав ему сумку с инструментами. Э.А.В. вырвал дверь вместе с колодой в помещение хранилища и позвал его. Он залез в магазин и стал держать сумку, в которую Эльрих складывал ювелирные изделия. Наполнив сумку, он вылез в окно, но так как запаниковал, побежал не в ту сторону. Э.А.В. его догнал, вызвал по рации Шевчука. Когда тот подъехал, они сложили сумки в багажник и поехали в г. Иркутск. В г. Иркутске Э.А.В. вышел, а они с Шевчуком поехали дальше и поставили автомобиль у него в гараже. В автомобиле на заднем сиденье он обнаружил колье и забрал его домой. Через день Э.А.В. забрал сумку с похищенными ювелирными изделиями, колье, о котором он сообщил Э.А.В., обещал забрать позднее. Так как они поругались из-за того, что он запаниковал, Э.А.В. сказал, что никакой доли с кражи ему не выделит. 

До этого, осенью 2023 г. он также по просьбе Э.А.В. ездил в п. Усть-Ордынский. Э.А.В. сообщил ему, что за покупкой мяса.

Кроме признания вины подсудимыми, объективно их вина в совершении инкриминируемых им преступлений доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО2 по составу кражи из магазина «Золотой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ являются:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из которого следует, что ФИО2 указал, что в июле 2022 года, они совместно с Э.А.В. выехали в г. Нижнеудинск на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, где в данном городе изначально в дневное время подготовились к совершению преступления, а в ночное время совместно совершили кражу ювелирных изделий. Э.А.В. с помощью подбора ключа вскрыл дверь ювелирного магазина после чего они совместно зашли туда. Он держал в руках клетчатую сумку, а Э.А.В. из-за прилавка закидывал ювелирные изделия, которые находились в лотках. После чего побежали в сторону пешеходного моста г. Нижнеудинск, сели в его автомобиль и уехали в г. Иркутск (л.д.202 т.1) 

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний потерпевшего С.Д.Н, от 21.07.2022 г. следует, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями, в том числе в магазине «Золотой дом» в 

<

адрес>. Товар не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ему позвонила продавец М.А.С., и сообщила, сто сработала сигнализация магазина. На место выехали сотрудники Росгвардии, при визуальном осмотре двери и окна без повреждений. Своим ключом М.А.С. открыть магазин не смогла, после чего на место приехала второй продавец Р.Е,К. Которая своим ключом, также не смогла открыть дверь. Затем М.А.С. по телефону сообщила, что сотрудники Росгвардии вновь поставили магазин на сигнализацию. Так как ранее были случаи ложного срабатывания сигнализации, решили, что это очередной случай. Он собрался и выехал в 

<

адрес>. Прибыл к магазину около 10 часов. Своим ключом открыть дверь магазина, также не смог. После чего вызвал специалиста по имени Евгений, который открыл замок. Войдя в помещение магазина обнаружил, что похищены ювелирные изделия, которые располагались в витринах. Ущерб от кражи составил 16 017 460 руб. (л.д.117-120 т.1)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего С.Д.Н, от 20.02.2023 г. следует, что были похищены ювелирные изделия с полудрагоценными камнями, в основном это были камни топа, изумруд, рубин, гранат, аметист и др., но только из золота 585 пробы. Согласно проведенной ревизии было установлено, что всего похищено 405 ювелирных украшений, закупочная цена которых составила 16 017 460 руб. (л.д.100-103 т.2) 

Показания Э.А.В., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

Так, Э.А.В. суду показал, что ФИО2 приходится младшим братом его гражданской жены. С ФИО1 находится в товарищеских отношениях.

В 2021 году им было принято решение о совершении кражи ювелирных изделий из магазина «Золотой дом» в г. Нижнеудинске. С этой целью он совместно с ФИО4 выехал в г. Нижнеудинск, для того чтобы ознакомиться с обстановкой, изучить систему безопасности. О цели поездки ФИО4 в известность не ставил. Пробыли с ФИО4 в Нижнеудинске два дня, в течение которых он наблюдал за магазином. Выяснил, что охрана гуляет с девицами, вторая дверь в ювелирный магазин не запирается, ювелирные изделия с витрин в сейф не убираются. Надо только открыть входную дверь. Все это время проживали на съемной квартире, которую арендовали по документам ФИО4. 

Через год, летом 2022 года вновь поехал совместно с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем Шевчуку в г. Нижнеудинск с целью совершения кражи ювелирных изделий из магазина «Золотой дом». По дороге сообщил ФИО2 о цели поездки, раскрыл ему детали кражи. На что ФИО2 согласился, так как он имеет на него больше влияние, знает с детства. Шевчуку в предстоящей краже отводилась роль держать сумку, в которую он намеревался складывать ювелирные изделия в ходе кражи.

Для совершения кражи он приобрел перчатки, маски для себя и Шевчука, большой китайский баул для сбора в него ювелирных изделий. 

Кража из магазина «Золотой дом» была совершена в ночное время. Он с помощью отмычек открыл замок на входной двери, при этом, к двери подходил дважды. Шевчук все это время ждал его. После того, как он открыл замок, они с Шевчуком забежали в магазин. Шевчук держал сумку баул, а он собирал в сумку планшеты с ювелирными изделиями. Брал только изделия из золота. На всю кражу у них ушло не более 40 секунд, после чего, выбежав из магазина, он закрыл замок на один оборот. В связи с этим замок уже нельзя было открыть ключом. Поэтому при вскрытии магазина хозяину магазина пришлось сверлить замок. При вскрытии магазина сработала сигнализация, но они скрылись до прибытия охраны. Пути отхода он продумал еще в первую поездку. На пути отхода завесил камеру видеонаблюдения пакетом. 

Часть похищенных ювелирных изделий была с камнями – рубинами, изумрудами. Камни он выковырял, а изделия сдал по цене золотого лома, выручив за все 1 млн. 900 тысяч рублей. Из них отдал Шевчуку около 400 – 500 тысяч рублей.

С заявленным потерпевшим ущербом согласен. 

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний свидетеля Г.Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сожительствует с Э.А.В., ФИО2 приходится ей братом.

Весной-летом 2022 года, точной даты не помнит, Э.А.В. дарил ей серьги золотые с вставками фианит. Данные серьги она сдала в ломбард «Алмаз», расположенный по адресу: 

<

адрес> по своему паспорту. (л.д. 227-231 т.1)

После оглашения приведенных показаний свидетель Г.Я.Ю. подтвердила их достоверность. 

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Р.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом у ИП «С.Д.Н,». ДД.ММ.ГГГГ она и охранник Валера закрыли магазин «Золотой дом», после чего она позвонила в охрану и поставила магазин под охрану. ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов ей позвонила напарница М.А.С. и сообщила, что в магазине сработала сигнализация, и своими ключами она попасть в магазин не может. Приехав со своими ключами в магазин, она также не смогла открыть замок. Об этом М.А.С. сообщила их работодателю, который распорядился поставить магазин снова под охрану и ехать по домам. Охрана магазина осуществляется Росгвардией. (л.д.70 т..1)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, продавца магазина «Золотой дом», следует аналогичное показаниям свидетеля Р.Е.Л. (л.д.71 т.1)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель состоит в должности старшего полицейского Росгвардии. В его обязанности входит охрана объектов 

<

адрес>, проверка объектов, состоящих под охраной, незамедлительное реагирование на сигнал тревоги, которые поступают на ПЦО.

ДД.ММ.ГГГГ он заступи на суточное дежурство с А.Т,В, Всю смену двигались по маршруту патрулирования по 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 15 минут на пульт ПЦО поступил сигнал о том, что сработала сигнализация в магазине «Золотой дом» по 

<

адрес>. Незамедлительно выехали по данному адресу. Примерно в 04 часа 18 минут были на месте. Осмотрели дверь. Которая была без повреждений, в запертом виде, целостность окон также была не нарушена. Передали об этом информацию дежурному. Дежурный позвонил сотруднику магазина «Золотой дом», для того чтобы сотрудник своими ключами открыл дверь и они смогли бы пройдя внутрь проверить из-за чего сработала сигнализация. По прибытии на место сотрудника магазина, сотрудник магазина своими ключами не смогла открыть дверь. В связи с чем. второй экипаж поехал за вторым сотрудником. Второй сотрудник, прибыв на место. Также не смогла своими ключами открыть дверь. После этого первый работник позвонила хозяину магазина. Тот сообщил, что нужно попробовать поставить магазин на сигнализацию повторно, так как было, что сигнализация срабатывала из перебоев в электричестве или из-за проезда большегрузной техники. Что они и сделали, после чего магазин был взят под физическую охрану. (л.д.141-143 т.1)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля П.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ООО «Алмаз» специалистом ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по паспорту Г.Я.Ю. были сданы золотые серьги. Вес одной серьги составлял 1,94 гр., второй 1,95 гр. (л.д.178-181 т.1) 

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Золотой дом», расположенного в 

<

адрес>.

Установлено, что вход в магазин осуществляется через две двери, первая из которых наружная двухстворчатая, выполнена из металла, имеет 2 врезных замка. Визуальным осмотром замочных скважин замков установлено, что замки имеют следы воздействия посторонним предметом. Замки были изъяты и упакованы в два различных черных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. 

Вторая внутренняя двухстворчатая дверь, выполнена из металла и стекла, замок повреждений не имеет.

В помещении магазина в торговом зале по периметру расположены стеллажи со стеклянными витринами, в которых расположены планшеты с изделиями, выполненными из металла желтого цвета и белого золота. В стеллажах под условными номерами 7 и 10 ювелирные изделия разбросаны. За стеллажом под условным № на полу обнаружены драгоценные изделия. Драгоценное изделие, также обнаружено на полу перед входом в бытовое помещение.

На магазине имеются камеры наружного видеонаблюдения, запись с которых перекопирована на диск, упакованный в белый бумажный конверт. В помещении торгового зала были обнаружены следы обуви, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, подставка с гарнитуром, смывы с поверхности двери. К протоколу приложена фототаблица (л.д.16-40 т.1)

По протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2022 г. было осмотрено крыльцо, расположенное с торца 

<

адрес>. Установлено, что над дверью крыльца расположена камера видеонаблюдения. На перилах крыльца был обнаружен и изъят черный полимерный пакет. К протоколу приложена фототаблица и схема расположения 

<

адрес> с отображением места расположения камеры, и расположения дома, в котором расположено помещение магазина «Золотой дом». (л.д.44-50 т.1)

По протоколу осмотра предметов от 14.07.202 г. были осмотрены изъятые с места происшествия замки. А также просмотрено содержание записей с камеры видеонаблюдения. Установлено, что на диске имеются 5 видео файлов.

На первом файле с именем «ВКВI9718» видеозапись за 13.02.2022 с 02:44:48 по 02:45:35. На записи видно крыльцо, слева от которого виден силуэт мужчины, одетого в штаны и куртку с капюшоном, лица не видно. В 02:45:00 мужчина поднимается по крыльцу и подходит к двери, после чего спускается и уходит в сторону.

На второй файле с именем «ЕIY W8586» запись с камеры видеонаблюдения внутри помещения за 13.07.2022 с 04:08:17 по 04:09:07. На записи два человека входят внутрь темного помещения, имея при себе фонари. На записи также видны стеклянные стеллажи. Вышеуказанные люди достают из ящиков и стеллажей их содержимое, торопясь складывают в сумку. В конце записи люди выбегают из помещения с сумкой. 

На третьем файле с именем «FTOD3817» запись с камеры видеонаблюдения с внешней территории за 13.07.2022 с 02:49:04 по 02:49:05. На видеозаписи крыльцо, что и на первой записи, но с другого ракурса. На крыльцо поднимается мужчина, одетый в темные штаны и куртку с капюшоном, совершает попытку открыть дверь, затем спускается с крыльца и отходит влево. Затем вновь поднимается и снова пытается открыть дверь.

На четвертом файле с именем «NALG5822» запись с камеры видеонаблюдения за 13.07.2022 с 04:06:57 по 04:09:58, запись с того же ракурса, что и предыдущая. На записи тот же мужчина снова совершает попытку открыть дверь, затем спускается с крыльца, отходит за кадр влево, затем снова поднимается к двери. В 04:08:10 к мужчине присоединяется еще один человек, одетый в кепку и куртку светлого цвета, в руках несет сумку светлого цвета. Оба проходят внутрь, оставляя за собой открытую дверь. В 04:09:08 вышеуказанные люди с сумкой выбегают на улицу, прикрывают за собой дверь и уходят в левую сторону из кадра.

На пятом файле с именем «PHJH6466» запись с камеры видеонаблюдения за 13.07.2022 с 04:04:01 по 04:05:31, запись с внешней территории. На записи видно крыльцо, по которому поднимается мужчина, совершает попытку открыть дверь, за ним следом поднимается еще один человек, который несет в руках сумку светлого цвета, оглядываясь по сторонам, после чего оба спускаются и уходят за здание (л.д.91-106 т.1)

Постановлением от 14.07.2022 г. осмотренные два врезных замка, СД-Р диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.107 т.1)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.10.2023 г. с участием Э.А.В. вновь был осмотрен видеодиск с записями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Золотой дом» при осмотре места происшествия.

Участвующий в осмотре Э.А.В. пояснил, что в лице первого мужчины, который открыл дверь, узнает себя, в лице второго мужчины, который ушел с сумкой ФИО2 (л.д.155-183 т.9)

Согласно протокола осмотра предметов от 22.10.2023 г. с участием обвиняемого ФИО2 также был просмотрен видеодиск с записями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Золотой дом» при осмотре места происшествия.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в первом мужчине, что открыл дверь, узнает Э.А.В., во втором мужчине себя (л.д.184-212 т.9)

В судебном заседании после просмотра содержания видеозаписей, подсудимый ФИО2, также подтвердил, что на записях его изображение и изображение Э.А.В.

Согласно заключению эксперта № от 20.07.2022 г. на представленных на исследование замках – их корпусе, в районе замочных скважин со стороны корпуса замка, имеются следы воздействия постороннего предмета, следы сверления, данные следы для идентификации орудия, их оставившего не пригодны. Наличие вышеописанных следов свидетельствует о воздействии на корпус замка №,2 посторонним предметом, с твердой рабочей поверхностью путем сверления, которым могло быть (сверло, и т.п. предмет). Каких – либо иных следов воздействия посторонним предметом на корпусе, запираемом механизме замка, не обнаружено. Замки исправны и для использования по своему назначению пригодны. Могут отпираться представленными на исследования ключами. (л.д.30-36 т.7)

Согласно акта инвентаризации товаров № от 13.07.2022 г., представленного потерпевшим С.Д.Н, перечислены следующие ювелирные изделия:

<

данные изъяты> всего на общую сумму 16 017 460 рублей (л.д.51-66 т.1)

Акт инвентаризации подтверждается сличительной ведомостью от 13.07.2022 г., в которой отражена недостача вышеперечисленных ювелирных изделий, представленных суду государственным обвинителем. 

По протоколу выемки от 31.01.2023 г. в ломбарде «Алмаз» расположенном в 

<

...> «б», изъяты ювелирные изделия: серьги 585 пробы, заложенные Г.Я.Ю., залоговый билет № от 25.12.2022 (л.д.175, 184, 185-187 т.1)

По протоколу выемки от 07.02.2023 г. у подозреваемого Э.А.В. изъяты: бокс пластиковый двухъярусный с отмычками для разных замков с проворотами, фольгой, устройство для прошивки домофонов и сигнализаций входных дверей ТМД-5РФ (ТМD-5RF), проворотом, выполненным из металла черного цвета с номером на корпусе «635241», сумочка серого цвета с содержимым: ключами, заготовками ключей, отмычками, проворотом с рукоятью серого цвета и основанием из металла серебристого цвета, на корпусе имеется надпись «ХУК» (HUK), устройство для зацепки замков в виде прямоугольной линейки с пластиковой рукояткой зеленого цвета, на которой имеется надпись «Тул Мастер» (ToolMaster), набор отмычек в прозрачном пакете с замком по типу замок-застежка типа молния «ЗипЛок» (Ziplock), внутри которого 11 штук отмычек; сумка – чехол тканевый черного цвета, закрывающаяся на замок – молнию, на лицевой стороне имеется надпись буквами красного цвета «Хуавест» (HOIVEST), внутри которой находится набор, состоящий из металлических отмычек из металла серого цвета в количестве 9 штук, ключа металлического по типу английского ключа и пакета прозрачного, закрывающегося по типу «ЗипЛок», с находящимися внутри прорезиненными прямоугольными трубками красного цвета в количестве 9 штук; набор отмычек в количестве 20 штук, находящийся в чехле тканевом черного цвета на липучке. (т. 2 л.д. 26-34)

По протоколу осмотра предметов от 30.10.2023 с участием Э.А.В. были осмотрены предметы, изъятые 07.02.2023 в ходе выемки у подозреваемого Э.А.В.

В ходе осмотра Э.А.В. пояснил, что осмотренные устройства и предметы принадлежат ему и предназначены для открытия различных замков дверей в помещениях, дверей автомобилей, которые являются его инструментами и которые он использовал для совершения преступлений (т. 10 л.д.18-29)

По протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 15.02.2023, последний указал место, расположенное в лесном массиве г. Нижнеудинска, где в день преступления он с Э.А.В., с целью конспирации, оставляли автомобиль, на котором приехали из г.Иркутска, место, где выбрасывали планшеты от похищенных ювелирных изделий, путь, по которому направлялись к магазину с целью совершения кражи, камеру видеонаблюдения, установленную на торце здания гостиницы «Уда», расположенную по адресу: 

<

...>, которую в день преступления закрыли пакетом, ювелирный магазин «Золотой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, а также прилавки в помещении магазина, из которых 13.07.2022 они совместно с Э.А.В. совершили кражу ювелирных изделий, пути отхода. В ходе проведенной проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, изобличил себя и Э.А.В. в совершенном преступлении. Верно указал место совершения преступления, витрины, из которых похищены ювелирные изделия, видеокамеру и место ее установки, которую они завесили пакетом (т.2 л.д.74-83)

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на гостиницу «Гостиный двор» в 

<

адрес>, где они вместе с Э.А.В. проживали в 2021 году, когда приезжали в 

<

адрес> и Э.А.В. готовился к совершению преступления, путь, по которому они шли от гостиницы к магазину «Золотой дом», и магазин «Золотой дом», расположенный в 

<

адрес>, из которого Э.А.В. планировал совершить кражу. Указал место расположения магазина, пути следования. (л.д.84-89 т.2)

По протоколу выемки от 15.02.2023, у свидетеля А.О.В. в гостинице «Гостиничный двор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты заверенные копии книги проживания постояльцев 2021 года, в том числе за 10.08.2021, подтверждающие факт проживания в данной гостинице ФИО1 (т.2 л.д.95-98)

По протоколу выемки от 20.02.2023 у потерпевшего С.Д.Н, изъят лист бумаги формата А-4 с изображением скриншота с смс-сообщением о срабатывании сигнализации в магазине «Золотой дом» 13.07.2022, подтверждающий факт сработки сигнализации в 04.15 часа. (т. 2 л.д.109-114)

По протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 осмотрены: - заверенные копии книги проживания постояльцев 2021 года, в том числе за 10.08.2021, согласно которому имеются записи об обращении ФИО1 и подтверждающие факт проживания в данной гостинице ФИО1;

-лист бумаги формата А-4 с изображением скриншота с смс-сообщением о срабатывании сигнализации в магазине «Золотой дом» 13.07.2022, подтверждающий факт сработки сигнализации в магазине «Золотой дом» 13.07.2022 в 04 часа 15 минут, постановку на охрану магазина в 05 часов 00 минут и снятии охраны магазина в 11 часов 40 минут.(т. 2 л.д. 122-124)

По протоколу осмотра предметов (документов) от 21.02.2023 были осмотрены: 

-комплект серег из золота 585 пробы и залоговый билет № от 25.12.2022 на имя Г.Я.Ю., изъятые в ходе выемки в ООО Ломбард «Алмаз», расположенном в 

<

адрес>, о сдаче серег в ломбард Г.Я.Ю. В ходе осмотра достоверно установлено, что серьги были заложены в ломбард по договору потребительского займа на 4000 рублей, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, заемщиком Г.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей в 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты>, телефон №. (т. 2 л.д. 139-143)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные залоговый билет и серьги были признаны вещественными доказательствами с возвращением золотых серег потерпевшему С.Д.Н, (л.д.144 т.2)

Доказательствами виновности ФИО2 и ФИО1 по составу кражи из магазина «Золотая Орда» являются:

Оглашенные в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показания потерпевшей А.Е.Р., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевшая А.Е.Р. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями в магазине «Золотая Орда» в 

<

адрес>.

В магазине работают два продавца Д.С.И. и Н.Н.С., бухгалтер Б.Р.С. У продавцов и бухгалтера имеются комплекты ключей от магазина, дверей хранилища и магнитный ключ от сигнализации. Охрану магазина осуществляет ЧОП «Гэсэр». В помещении магазина осуществляется видеонаблюдение, также имеется камера на внешней стороне магазина. Запись ведется на ресивер, установленный в магазине. Сигнализация активизируется и отключается с помощью магнитного ключа. Ключи были предоставлены ЧОП «Гэсэр».

В ноябре 2023 г. была попытка дезактивации охранной сигнализации, о чем ей сообщили сотрудники ЧОП. После этого магнитные ключи, за исключением ключа, что был у ФИО5, были «перепрошиты». 

18.01.2023 г. в утреннее время ей позвонил сын и сообщил о краже из магазина. По состоянию здоровья она смогла выехать на место только 19.01.2023 г. В ходе ревизии было установлено, что похищены ювелирные изделия на общую сумму 20 384 970 руб. В ходе осмотра обнаружила, что выставлена дверь хранилища. (л.д.67-69 т.3)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей А.Е.Р. от 12.10.2023 г. следует, что всего было похищено 805 ювелирных изделий из золота 585 и 375 пробы. При первичной ревизии была допущена ошибка, было указано, что похищено 815 ювелирных изделий на сумму 20 384 970 руб. Однако это розничная цена, а закупочная цена ювелирных изделий составила 11 804 124 руб. Изделия застрахованы не были. 

Из похищенного ей возвращены почти все изделия, за исключением 24 изделий на общую сумму 326 937 руб. кроме того, часть возвращенных изделий была повреждена, в связи с чем, их пришлось сдать, как лом. Разница между закупочной стоимостью и ценой за лом, составила 121510 руб. Всего ущерб от хищения составил 448 447 руб. (л.д.64-85 т.1) 

Согласно сличительной ведомости от 19.01.2023 г. выявлена недостача 805 наименований ювелирных изделий на общую сумму 11 804 124 рублей.

Показания Э.А.В., с которым заключено досудебное соглашение, который показал, что кражу из магазина «Золотая Орда» он готовил один, начиная с сентября 2023 года. Смотрел, как расположен магазин. Как закрывается, как расположено хранилище, пути отхода. В первый раз приехал в сентябре совместно с ФИО1, которому вроде бы говорил о своих намерениях.

В декабре 2023 года предложил ФИО1 совершить с ним кражу. Знал, что ФИО1, у которого трое детей, нуждается в деньгах. ФИО1 согласился. ФИО2 принять участие в краже предложил практически перед кражей, тот согласился. В 2011 году он окончил курсы пожарно-охранной сигнализации, имеет соответствующие знания. В ходе подготовки к краже он прицепил к проводам, идущим к замку сигнализации «машинку» и в момент постановки магазина на сигнализацию путем прикладывания электронного ключа, снял копию с данного ключа. Перед совершением кражи они приехали к 17 часам, он подпилил болты жалюзи окна, расположенного с торца здания, после чего они уехали к его родителям в 

<

адрес>. В тот момент ФИО2 находился за рулем автомобиля, ФИО4 находился неподалеку от него, помогал следить за окружающей обстановкой. У его родителей находились до 03 часов ночи, так как было нужно время, ближе ко времени открытия магазина. Прибыв вновь к магазину, он и ФИО4 выдернули жалюзи с окна, по рации сообщили Шевчуку о необходимости снять магазин с охраны, путем прикладывания к считывающему устройству изготовленного им дубликата ключа. После того, как ФИО2 снял магазин с охраны, он вскрыл пластиковое окно, и они совместно с ФИО1 проникли в помещение магазина. Камеру, что находилась на торце здания, закрыли пакетом. В помещении забрали видеорегистратор. Дверь в хранилище была закрыта на замок. Но так как дверь была установлена в дверном проеме ненадежно, не вскрывая замка вырвали дверь из проема. Проникнув в хранилище, забили две больших сумки ювелирными изделиями, собрав их вместе с планшетами. Сама кража заняла не более 10 минут. Когда стали покидать помещение магазина, ФИО1 запаниковал и побежал с сумками в сторону, противоположную от той, где находился автомобиль с Шевчуком. Так как рация, что была у Ахременко сломалась, он был вынужден бежать за ним. В этой связи он не успел забрать с места происшествия кувалду, сверла, монтажку, снять пакет с видеокамеры. Все это время ФИО2 находился за рулем автомобиля, наблюдал за обстановкой и в случае прибытия охраны должен был сообщить им об этом по рации. Были они в тот день на его автомобиле Тойота Королла универсал, которую на себя он на учет не ставил. 

Свидетель Н.Н.С. пояснила суду, что работала в качестве продавца в магазине «Золотая Орда». Накануне кражи она поставила магазин на сигнализацию, которую осуществляет ЧОП «Гэсэр». Магазин ставится под охрану путем прикладывания магнитного ключа к считывающему устройству. 

Утром следующего дня приехав на работу, она обнаружила, что не горит фонарь, свидетельствующий о том, что магазин стоит под охраной. Она позвонила второму продавцу ФИО5, сообщила об этом. Та сказала заходить в магазин. Отперев замки, она вошла в помещение магазина, увидела, что горит освещение в витринах прилавков, хотя накануне она все выключала. Дверь ведущая в хранилище была вырвана, лежали кирпичи. Она сразу же вышла, позвонила ФИО5. Затем приехала охраны и сотрудники полиции.

Ювелирные изделия по окончании рабочего дня были убраны в хранилище. В ходе осмотра помещения магазина поняла, что в магазин проникли через окно бухгалтерии.

Свидетель Д.С.И. – продавец магазина «Золотая Орда» по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля Н.Н.С.

Свидетель А.П.В. суду пояснил, что работал в ООО ЧОП «Гэсэр» начальником охраны. ЧОП осуществляет охрану магазина «Золотая Орда». Постановка магазина под охрану осуществляется при помощи электронного ключа. Пульт охраны находится в 

<

адрес>, видеонаблюдение ООО ЧОП «Гэсэр» не осуществляет. Но на самом здании магазина имеется видеокамера. В день обнаружения кражи из магазина, в 8 часов 30 минут ему о краже сообщил сотрудник ЧОП. Выехав на место, обнаружил, что проникновение в магазин было осуществлено через окно. Камера видеонаблюдения была завешана пакетом. На месте ничего не трогали, в помещение магазина не входили, ожидая сотрудников полиции.

По протоколу проверки показаний на месте от 23.01.2023 г., подсудимый ФИО2 с выходом на место к магазину «Золотая Орда» по ул. Ленина, 6 п. Усть-Ордынский. Указал обстоятельства совершения кражи из данного магазина. А именно, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Э.А.В. и ФИО1 приехали в п. Усть-Ордынский в вечернее время, припарковали автомобиль возле школы № 2, по ул. Ленина, 1. Далее, по указанию Э.А.В. он стоял возле компьютерного клуба по ул. Ленина. Э.А.В. и ФИО1 зашли на задний двор магазина «Золотая Орда». Со слов ФИО4, ФИО4 перепилил жалюзи окна. Через некоторое время они вернулись и поехали в 

<

адрес>, переночевать у родителей Э.А.В.. Переночевав рано утром вновь вернулись в п. Усть-Ордынский. По распоряжению Э.А.В. ФИО2 встал возле заброшенной остановки на перекрестке ул. Ленина и Калинина. Стоял с рацией, чтобы в случае опасности сообщить об этом Э.А.В.. ФИО4 и Э.А.В. ушли на задний двор магазина со стороны ул. Советская. Через минут 30 Э.А.В. сообщил ему по рации, чтобы он забрал их на автомобиле. Когда он подъехал, Э.А.В. и Ахременко сели в автомобиль с похищенным имуществом (л.д.124-128 т.4)

После оглашения приведенного протокола подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность показаний.

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с выходом на место к магазину «Золотая Орда» по ул. Ленина п. Усть-Ордынский, указал на данный магазин, как на магазин, из которого была совершена кража ювелирных изделий. По существу дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. За исключением того, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что не проникал в помещение магазина, стоял с наружи магазина (л.д.152-157 т.4)

После оглашения приведенного протокола, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, пояснив при этом, что находясь в стрессе после задержания, неверно указал, что не проникал в магазин. 

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены территория и помещение магазина «Золотая Орда» по адресу: ул. Ленина, д. 6, п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Осмотром установлено, вход в магазин осуществляется через входную дверь, расположенную со стороны ул. Ленина. Входная дверь двустворчатая металлическая, запирается на врезной замок. Дверь оборудована металлическими жалюзи. Следов взлома и повреждений не обнаружено. Справа, на внешней стороне от входной двери, на рельсе жалюзи, расположен магнитный замок. Внутри помещения магазина, вдоль стен расположены стеллажи. В стене, расположенной напротив входной двери, имеется дверной проем, ведущий в помещение офиса. В помещении офиса имеется одно окно, створка окна открыта, видимых повреждений рама и стекла на внутренней стороне не имеют. На внешней стороне на раме снизу и на створке в центральной части имеются следы воздействия. На окне имеются металлические жалюзи. На рельсах жалюзи имеются спилы металла. Решетка жалюзи в нижней части до центральной части сдвинута с места крепления в правую сторону. Под окном обнаружена и изъята кувалда.

В помещении офиса имеется помещение хранилища, оборудованное металлической дверью. На момент осмотра дверь выдернута из дверного проема вместе с дверной колодой. На дверной колоде обнаружен динамический след орудия взлома размерами 38х8 мм. На полу в хранилище обнаружены и изъяты 2 монета номиналом 5 и 10 рублей, 5 цепей из металла желтого цвета, две подвески из металла желтого цвета. Вдоль входной двери в хранилище расположен стеллаж из 5 полок. Перед дверью на полу был обнаружен и изъят ключ от дверного замка. 

В помещении офиса на полу обнаружены и изъяты 2 сверла, 3 болта, ювелирные изделия – 2 цепочки, браслет, разбросанные по полу.

Осмотром также установлено, что на внешней стене здания магазина, расположена камера видеонаблюдения, которая на момент осмотра закрыта желтым полиэтиленовым пакетом, который был изъят. 

К протоколу приложена схема и фототаблица (т.2 л.д.170-228, 229)

Постановлением от 18.01.2023 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 цепей, браслет, 2 подвески, полимерный пакет, кувалда, 2 сверла, 3 болта, ключ, фрагмент выпила со следами динамического воздействия, а также следы рук и подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д.230-231 т.2)

По протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2023 осмотрен участок местности по адресу: ул. Ленина, 1 п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, в ходе которого обнаружен и изъят: клапан пачки сигарет (фрагмент пачки из-под сигарет «LD»), который признан в качестве вещественных доказательств. (л.д.232-240, 241 т.2)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Э.А.В. изъято: бокс пластиковый двухъярусный с отмычками для разных замков с проворотами, фольгой, устройство для прошивки домофонов и сигнализаций входных дверей ТМД-5РФ (ТМD-5RF), проворотом, выполненным из металла черного цвета с номером на корпусе «635241», сумочка серого цвета с содержимым: ключами, заготовками ключей, отмычками, проворотом с рукоятью серого цвета и основанием из металла серебристого цвета, на корпусе имеется надпись «ХУК» (HUK), устройство для зацепки замков в виде прямоугольной линейки с пластиковой рукояткой зеленого цвета, на которой имеется надпись «Тул Мастер» (ToolMaster), набор отмычек в прозрачном пакете с замком по типу замок-застежка типа молния «ЗипЛок» (Ziplock), внутри которого 11 штук отмычек; сумка – чехол тканевый черного цвета, закрывающаяся на замок – молнию, на лицевой стороне имеется надпись буквами красного цвета «Хуавест» (HOIVEST), внутри которой находится набор, состоящий из металлических отмычек из металла серого цвета в количестве 9 штук, ключа металлического по типу английского ключа и пакета прозрачного, закрывающегося по типу «ЗипЛок», с находящимися внутри прорезиненными прямоугольными трубками красного цвета в количестве 9 штук; набор отмычек в количестве 20 штук, находящийся в чехле тканевом черного цвета на липучке (л.д.26-34 т.2)

По протоколу осмотра предметов (документов) от 30.10.2023 с участием Э.А.В. были осмотрены изъятые 07.02.2023 в ходе выемки у Э.А.В. вышеуказанные предметы.

В ходе осмотра Э.А.В. пояснил, что осмотренные устройства и предметы принадлежат ему и предназначены для открытия различных замков дверей в помещениях, дверей автомобилей, которые являются его инструментами и которые он использовал для совершения преступлений (л.д.18-29 т.10)

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2023 устройство представленное на экспертизу является дубликатором домофонных ключей «ТэЭМДи-5 ЭрЭф» ( TMD-5 RF), с помощью которого можно считывать и записывать информацию с контактных и безконтактных домофонных ключей. С помощью представленного устройства возможно считывать из памяти электронного ключа путем касания считывающего устройства (л.д.254-257 т.8)

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2023 г. у Э.А.В. были получены образцы буккального эпителия (л.д.34, 35-36 т.4)

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23.01.2023 г. у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (л.д.67, 68-69 т.4)

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 23.01.2023 г. у ФИО2 были получены образцы буккального эпителия (л.дж.121, 122-123 т.4)

По заключению эксперта № 159 от 27.01.2023 на ключе (об.№8) и полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» (об.№15), обнаружен генетический материал второго неустановленного лица мужского генетического пола. 

На полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» в исследуемом объекте № 13, обнаружен генетический материал третьего неустановленного лица генетического мужского пола.

На полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» в исследуемых объектах № обнаружен смешанный генетический материал.

В поверхности двух сверл, трех болтов и кувалде, представленных на исследование, обнаружен генетический материал в количестве, недостаточном для установления идентификационных признаков. (т. 7 л.д. 155-163)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ генетический материал, обнаруженный на ключе (об.№8) и полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» (об.№15), произошел от Э.А.В. Происхождение генетического материала в следах (об.№,15) от ФИО1 и ФИО2, исключается.

Генетический материал, обнаруженный на полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» в исследуемом объекте №13, произошел от ФИО2 Происхождение генетического материала в следах (об. № 13) от ФИО1 и Э.А.В., исключается. 

На полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» в исследуемом объекте № обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится ДНК Э.А.В. Происхождение генетического материала в смешанных следах (об.№11) от ФИО1 и ФИО2, исключается.

На полимерном пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» в исследуемом объекте №12 обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится ДНК Э.А.В. и ФИО2 Происхождение генетического материала в смешанных следах (об.№) от ФИО1 исключается. (т. 8 л.д. 194-202)

По протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания обвиняемого Э.А.В.: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полиса автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; денежные средства в сумме 10650 рублей,7 долларов. (т. 3 л.д.123-139)

По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Э.А.В. по 

<

адрес> (л.д.217-223 т.5)

Постановлением от 10.05.2023 г. осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.224 т.5)

По протоколу обыска от 21.01.2023 по адресу проживания ФИО1 в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: тканевый мешочек черного цвета, в котором находились широкий браслет, золотистая цепь с семью камнями голубого цвета (л.д.4-9 т.4)

По протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Э.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на место в 

<

адрес> в прихожей на стене под потолком, как на место хранения туба с ювелирными изделиями, похищенными ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «Золотая Орда» по ул. Ленина, 6 п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области. К протоколу приложена фототаблица (л.д.235-241 т.3)

По протоколу осмотра жилища, иного помещения от 22.01.2023, по адресу проживания Э.А.В. в 

<

адрес>, с участием Э.А.В. были обнаружены и изъяты: туб цилиндрической формы в картонном исполнении белого цвета с наименованием «Зота» (ZOTA) с клапаном, опечатанный липкой лентой скотч, при вскрытии которого обнаружены ювелирные изделия: кольца из металла желтого цвета, сережки из металла желтого цвета, браслеты в виде цепочек из металла желтого цвета, подвески из металла белого цвета, подвески из металла желтого цвета, кольца из металла белого цвета, цепочки из металла желтого цвета, спутанные цепочки из металла желтого цвета, цепочка из металла белого цвета, лески подвески. (л.д.245-251 т.3)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей А.Е.Р., были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в жилища Э.А.В. по адресу: 

<

адрес>, ювелирные изделия. В ходе осмотра установлен точный перечень и признаки изъятого имущества, а именно установлено, что изъято следующее имущество: 

<

данные изъяты>.В ходе осмотра участвующая в осмотре потерпевшая А.Е.Р., указала, что все осмотренные ювелирные изделия, принадлежат ей, были похищены ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золотая Орда». (л.д.209-246 т.4)

По протоколу осмотра предметов от 17.10.2023, с участием потерпевшей А.Е.Р., осмотрены тканевый мешочек и ювелирные изделия, изъятые 21.01.2023 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно, браслет из белого и желтого золота 585 пробы и колье из золота 585 пробы с 7 камнями голубого цвета. В ходе осмотра потерпевшая А.Е.Р. уверенно указала на браслет и сообщила, что согласно списка не возвращенных изделий, данный браслет имеет артикул 10400016, имеет вес 9,81 граммов, стоимость 13235 рублей, также уверенно указала на колье и пояснила, что согласно списка не возвращенных изделий, данное колье имеет артикул КЕ-16/3015кТг, вес 12,26 граммов, стоимостью 50294 рубля. (л.д.95-98 т.9)

По протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2023 на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.144-149 т.4)

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимых, показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, а потому расценивает их, как достоверные. А в своей совокупности, достаточными для выводов суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора.

Исследованными доказательствами по составу кражи из магазина «Золотой дом» в 

<

адрес>, подтверждается, что подсудимый ФИО2 по предложению Э.А.В. вступил с ним в предварительный сговор на совершение кражи ювелирных изделий из данного магазина.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и Э.А.В. объективно свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей.

Действия ФИО2 и Э.А.В. носили тайный характер, были совершены в ночное время. После того, как они убедились, что за их действиями никто не наблюдает.

Действия ФИО2 и Э.А.В. были сопряжены с незаконным проникновением в помещение магазина, путем вскрытия дверного замка с использованием отмычек Э.А.В.

Действия ФИО2 и Э.А.В. носили корыстный характер, так как были продиктованы целью незаконной наживы путем незаконного изъятия и распоряжения, как своим собственным ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшему С.Д.Н,

В результате умышленных действий ФИО2 и Э.А.В. потерпевшему С.Д.Н, был причинен ущерб на общую сумму 16 017 460 рублей.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого ФИО2 по составу кражи от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «Золотой дом» в г. Нижнеудинске, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере и квалифицирует их по п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Исследованными доказательствами по составу кражи из ювелирного магазина «Золотая Орда» в п. Усть-Ордынский ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается что подсудимые ФИО2 и ФИО1 по предложению Э.А.В. вступили с ним в предварительный сговор на совершение кражи ювелирных изделий из данного магазина.

О наличии предварительного сговора между ФИО2, ФИО1 и Э.А.В. объективно свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей.

Действия ФИО2, ФИО1 и Э.А.В. носили тайный характер, были совершены в ночное время. После того, как они убедились, что за их действиями никто не наблюдает.

Действия ФИО2, ФИО1 и Э.А.В. были сопряжены с незаконным проникновением в помещение магазина, путем вскрытия оконного жалюзи и оконной рамы Э.А.В., а также в специальное хранилище ювелирных изделий.

Действия ФИО2, ФИО1 и Э.А.В. носили корыстный характер, так как были продиктованы целью незаконной наживы путем незаконного изъятия и распоряжения, как своим собственным ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей А.Е.Р.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 и Э.А.В. потерпевшей А.Е.Р. был причинен ущерб на общую сумму 11 804 124 рубля.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по составу кражи от ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «Золотая Орда в п. Усть-Ордынский, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере и квалифицирует их по п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом поведения подсудимых в зале судебного заседания, которые правильно воспринимали судебно-следственную ситуацию, оснований для сомнений в их психическом состоянии, у суда не имеется. На учете у врача психиатра подсудимые не состоят. (95, 96, 149 т.10). А потому признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимым ФИО2 совершено два умышленных, оконченных преступления, которые в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

Подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное, оконченное, тяжкое преступление, направленное против собственности.

Оба подсудимых ранее не судимы.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д.118 т.10)

В период учебы в школе характеризовался положительно, как увлекавшийся футболом и хоккеем с мячом, принимавший участие в различных соревнованиях. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как не состоящий на профилактических учетах, не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен, жалоб в свой адрес не имеет 9л.д.165 т.10)

Генеральным директором ООО СК «Аксиома», с которой сотрудничает ФИО1, последний характеризуется положительно, как пунктуальный, зарекомендовавший себя профессиональным подходом к делу, отличным качеством выполненных работ, порядочный человек. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому составу признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

По составу от 13.07.2022 г., также явку с повинной, частичное возмещение ущерба. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по составу от 18.01.2023 г., суд не усматривает. Таковой суду представлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «г», п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено. Не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому составу, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительные виды наказаний, не применяет.

Окончательное наказание необходимо определить по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения подсудимого свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. С установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

В отношении подсудимого ФИО1, суд, также руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. С установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Суд, в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Потерпевшим С.Д.Н, предъявлен иск к виновным на сумму 15 978 780 руб., состоящий из стоимости похищенного за минусом возвращенных ювелирных изделий на сумму 38680 рублей (л.д.49 т.10)

Подсудимый ФИО2 иск признал, в счет возмещения ущерба внес частично сумму в размере 13200 руб.

Потерпевшей А.Е.Р. предъявлен иск к виновным на сумму 448447 руб. (л.д.90 т.9)

Согласно пояснениям к иску, сумма иска состоит из стоимости невозвращенных 24 ювелирных изделий на общую сумму 326 937 рублей плюс ущерба в размере 121 510 рублей (разница между закупочной стоимостью поврежденных изделий и суммой вырученных средств за поврежденные изделия, сданные в качестве лома) 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 иск признали. Подсудимый ФИО1 в счет возмещения ущерба внес частично сумму в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, обоснованность представленных расчетов, суд находит признание иска подсудимыми не противоречащим закону. В связи с чем, принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования потерпевших, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева Е.П., связанные с защитой интересов подсудимого ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2, как с трудоспособного лица. Размер процессуальных издержек проверен судом, подсудимым не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы по каждому составу.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО2 и ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 2 раз в месяц, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Д.Н, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу С.Д.Н, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 15 965 580 руб. 

Гражданский иск А.Е.Р. удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу А.Е.Р. 435 447 руб.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Золотой дом» хранить в материалах уголовного дела.

Разрешение судьбы иных вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Васильева Е.П. по защите осужденного в судебном заседании в размере 19062 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд.

Председательствующий Г.Д.Альхеев