Дело № 1-526/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Первомайского района Алтайского края Волкова А.И.,

защитника Шрамко И.Г.,

подсудимого ФИО1 З.Г.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 З.Г.О. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

На основании распоряжения председателя Комитета по образованию 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА «о назначении на должность», С. был назначен на должность директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> (далее по тексту – директор, 

<

данные изъяты>) с ДАТА.

ДАТА между С. и председателем Комитета по образованию 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор НОМЕР сроком на 1 год (по ДАТА), который регулирует трудовые отношения, связанные с исполнением С. обязанностей директора 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 48 - 50, 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9.1, 13 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ); ст.ст. 1 - 3, 3.6, 4 Федерального закона от ДАТА № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ); ст.ст. 1, 4, 15 - 17 Федерального закона от ДАТА № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ); главами 1 - 3 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ); разделом 5 Устава НОМЕР» утвержденного ДАТА приказом председателя Комитета по образованию АДРЕС от ДАТА НОМЕР; разделами 2, 3, 4 должностной инструкции директора, утвержденной директором 

<

данные изъяты>» ДАТА (приказом директора НОМЕР от ДАТА) согласованной председателем профкома; разделом 2 трудового договора НОМЕР от ДАТА; разделами 1, 8, 9 «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд» утвержденного решением наблюдательного совета НОМЕР», протокол от ДАТА НОМЕР, С. был наделен следующими должностными полномочиями: являясь единоличным исполнительным органом Учреждения осуществлять руководство деятельностью Учреждения, действовать от имени Учреждения без доверенности, представлять её интересы, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры, утверждать годовую и бухгалтерскую отчётность и внутренние документы, регламентирующие деятельность Учреждения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений Учреждения, планировать и организует работу образовательной деятельности Учреждения в целом, осуществляет контроль за ходом и результатами образовательной деятельности, отвечать за качество и эффективность работы Учреждения, обеспечивать в полном объеме выполнение муниципального задания, обеспечивать систематическую работу по повышению качества предоставляемых Учреждением муниципальных и иных услуг, обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком, определенным Учредителем, обеспечивать целевое и рациональное использованием бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами, обеспечивать исполнение договорных обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, обеспечивать сохранность, рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления Учреждением, определять предмет закупки и способ ее проведения; при закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если сумма договора не превышает 600 000 рублей, предлагать заключить гражданско-правовой договор только одному (конкретному) поставщику (исполнителю, подрядчику) без проведения конкурентных способов закупки.

Таким образом, С. в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Организации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрировано по адресу: АДРЕС, ИНН НОМЕР, дата регистрации юридического лица ДАТА, основной вид деятельности юридического лица: 

<

данные изъяты>. Директором юридического лица с ДАТА является ФИО1 З.Г.О.

В ДАТА ФИО1 З.Г.О., являясь директором 

<

данные изъяты>», осуществлял предоставление услуг по производству строительно-монтажных и иных работ (далее по тексту – Услуга) различным контрагентам и имел заинтересованность в реализации таких взаимоотношений с 

<

данные изъяты>», возглавляемой С., с целью получения прибыли, о чем последнему было достоверно известно.

В период времени с ДАТА по ДАТА, директор 

<

данные изъяты>» С., находясь на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС и АДРЕС, более точное время и место следствием не установлено, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег, в значительном размере, превышающем 25 000 рублей, из корыстной заинтересованности, предложил директору 

<

данные изъяты> ФИО1 З.Г.О. дать ему (С.) взятку лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за принятие им незаконных юридически значимых решений при проведении Организацией закупок Услуг о выборе подрядчика в пользу 

<

данные изъяты> с последующим заключением муниципальных контрактов и договоров между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» как с единственным поставщиком, в нарушение регламентированных главами 1 - 3 Закона № 44-ФЗ, ст.ст. 1-3, 3.6, 4 Закона № 223-ФЗ, принципов равноправия, поддержки и защиты конкуренции, гарантированных ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст.ст. 1, 4, 15-17 Закона № 135-ФЗ.

После данного предложения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО1 З.Г.О., заинтересованного в беспрепятственном оформлении муниципальных контрактов (договоров) с 

<

данные изъяты>», с целью получения прибыли, действующего из своих личных корыстных интересов, возник преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денег директору С. в значительном размере, превышающем 25000 рублей, за совершение директором С. заведомо незаконных действий, а именно действий в интересах представляемого им (ФИО1 З.Г.О.) юридического лица - 

<

данные изъяты>» при принятии им (С.) в ходе осуществления его служебных полномочий незаконных юридически значимых решений о выборе (определении) конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве единственного поставщика Услуг, заключении с ними договоров (контрактов) на закупку Услуг. Действуя от своего имени и в своих интересах, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 З.Г.О. на предложение С. ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с последним.

После этого, действуя в рамках достигнутой договоренности на передачу лично взятки за совершение директором С. заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 З.Г.О. и представляемого им юридического лица - 

<

данные изъяты> на основании решения С., в нарушение регламентированных главами 1 - 3 Закона № 44-ФЗ, ст.ст. 1-3, 3.6, 4 Закона № 223-ФЗ, принципов равноправия, поддержки и защиты конкуренции, гарантированных ст.ст. 8, 34 Конституции РФ, ст.ст. 1, 4, 15-17 Закона № 135-ФЗ, ДАТА между 

<

данные изъяты> НОМЕР» и 

<

данные изъяты> был заключен договор НОМЕР на выполнение работ по очистке снега на сумму 60 000 рублей как у единственного поставщика услуг (далее по тексту – договор НОМЕР от ДАТА).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – директору С., в один из дней в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь на участке местности около офиса 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, ФИО1 З.Г.О., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с С., дал лично взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 45 000 рублей должностному лицу – С., за совершением им (С.) заведомо незаконных действий при проведении Организацией закупок Услуг у единственного поставщика, в нарушение регламентированного порядка – за заключение ДАТА между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора НОМЕР на выполнение работ по очистке снега на сумму 60 000 рублей, и за последующее принятие С. как должностным лицом – директором 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 З.Г.О. юридически значимых решений о выборе подрядчиком аффилированного им (ФИО1 З.Г.О.) 

<

данные изъяты> и заключением с ним муниципальных контрактов и муниципальных договоров.

В период времени с ДАТА по ДАТА включительно, в результате получения при вышеописанных обстоятельствах денежных средств в сумме 45 000 рублей от директора 

<

данные изъяты> ФИО1 З.Г.О., С. получил к ним (денежным средствам) беспрепятственный доступ, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 З.Г.О. действовавший в интересах 

<

данные изъяты> дал лично С. взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 45 000 рублей за следующие его (С.) заведомо незаконные действия в пользу ФИО1 З.Г.О.: а именно за организацию заключения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора НОМЕР от ДАТА в нарушение регламентированного порядка, а также, за то, чтобы директор 

<

данные изъяты>» С. и после заключения вышеуказанного договора, продолжил принимать в пользу ФИО1 З.Г.О. незаконные юридически значимые решения о выборе подрядчиком 

<

данные изъяты>» именно 

<

данные изъяты> с последующим заключением с указанным юридическим лицом муниципальных контрактов и договоров, в том числе и подписанием документов, подтверждающих факт выполнения работ. 

Совершая вышеперечисленные умышленные преступные действия, ФИО1 З.Г.О. руководствовался мотивами корысти, понимал, что С. является должностным лицом, осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов общества, государственной власти и государственной службы, а также в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Организации, охраняемым законом интересам общества и государства и желал их наступления, также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности Организации при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров (дополнительных соглашений к ним), а также в дискредитации упомянутой Организации в целом, Организации и его сотрудников в частности, желал наступления таких последствий.

Своими умышленными действиями ФИО1 З.Г.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере

Подсудимый ФИО1 З.Г.О. вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, в содеянном искренне раскаялся. 

В судебном заседании защитник Шрамко И.Г заявил ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 З.Г.О. и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый ФИО1 З.Г.О. поддержал ходатайство защитника по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель Волков А.И. не возражал против прекращения производства по уголовному делу на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку уголовное дело было раскрыто и расследовано на основании признательных подробных показаний подсудимого ФИО1, так как органы предварительного расследования не обладали данной информацией. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, дающее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию, и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а так же добровольное сообщение о совершенном преступлении, либо вымогательство взятки. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружения имущества, переданного в качестве взятки и других.

По настоящему делу активное способствование подсудимого ФИО1 З.Г.О. раскрытию и расследованию преступления установлено органом предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Исследованные судом доказательства по делу, в том числе материалы дела, данный вывод следствия подтверждают, так как ФИО1 З.Г.О. давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе дачу изобличающих причастное лицо и его деятельности в рамках другого возбужденного уголовного дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 З.Г.О. была добровольно дана явка с повинной и объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления органам предварительного расследования, послужившие в соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, в последующем по которому также были даны подсудимым признательные подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также участвующего при проведении следственных действий. При этом указанные подсудимым ФИО1 З.Г.О. обстоятельства, как в явке с повинной и объяснении, так и при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственных действий, которые органам предварительного расследования известны не были, на что указала в судебном заседании свидетель З. (следователь). 

Явка с повинной, объяснение, как и дача показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в следственных действиях были даны подсудимым ФИО1 З.Г.О. добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны органов предварительного расследования. 

Материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении до явки с повинной и дачи объяснения каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых получены сведения о взятке. То есть какой-либо информацией о совершении ФИО1 З.Г.О. вышеуказанного преступления до обращения к органу предварительного расследования, последний не располагал о противоправной деятельности. 

Отсутствуют и материалы, из которых бы следовало, что подсудимый сообщил о преступлении недобровольно.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1 З.Г.О. после совершения преступления добровольно сообщил в полицию о даче взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом совокупности характеризующих его поведение после совершения преступления обстоятельств, а так же данных об его личности, он перестал быть общественно опасным, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, что не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый ФИО1 З.Г.О. не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 З.Г.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, по вступлению которого отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор НОМЕР на выполнение работ по очистке снега от ДАТА с приложениями НОМЕР «

<

данные изъяты>», счет на оплату НОМЕР от ДАТА; счет-фактура НОМЕР от ДАТА; акт НОМЕР от ДАТА.; договор НОМЕР от ДАТА на капитальный ремонт фасада/ограждения; договор НОМЕР от ДАТА на капитальный ремонт фасада/ограждения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Пепеляева