Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 13 февраля 2025 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего – судьи Мяготина В.В., 

при секретаре ФИО40, помощнике судьи ФИО41, 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО42, помощников прокурора ФИО43 и ФИО44

подсудимой ФИО1, её защитника (адвоката) ФИО70, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, сожительствующей с ФИО2, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка – дочь 15 лет, работающей без официального трудоустройства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 160 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО99.А., находившийся по адресу: 

<

адрес>, обратился к ранее знакомой ему ФИО5 с просьбой оплатить коммунальные услуги по его домашнему адресу через его личный кабинет посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», для чего передал последней банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, данные которой были введены последней в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на ее мобильном телефоне марки «Samsung». После чего, на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО100.А., пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет последнего, который ФИО14 сообщил ФИО5, которая и ввела смс-код в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на своем телефоне.

Убедившись, что на банковском счете ФИО14 №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства в сумме не менее 129 000 рублей, у ФИО5 в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, обусловленный наличием у личных финансовых обязательств перед ООО МКК «Накта-К-ны» и другими микрофинансовыми организациями, а также невозможностью вернуть в кассу ООО МКК «Накта-К-ны» денежные средства в размере 93 000 рублей, которые ранее были ее похищены путем присвоения у указанной организации. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени тайно, имея свободный доступ к банковскому счету ФИО14 № в ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне, достоверно зная, что не имеет права распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью хищения совершила операции безналичного перевода денежных средств двумя платежами на сумму 79 000 и 50 000 рублей, в общей сумме 129 000 рублей на банковский счет №, открытый на ее имя в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обслуживаемый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых оплатила 7000 рублей за коммунальные услуги, осуществляемые по домашнему адресу ФИО14, и, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться денежными средствами в сумме 122 000 рублей по своему усмотрению, тайно похитила указанную сумму, причини ФИО14 значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами в сумме 122 000 рублей ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО101. значительный материальный ущерб на сумму 122 000 рублей.

Кроме того, у ФИО5, являвшейся кредитным экспертом обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Накта-К-ны» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту ООО МКК, Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 10.04.2017 по 01.04.2022, в связи с образовавшейся у неё финансовой задолженностью по оплате ежемесячных платежей по имеющимся кредитным обязательствам перед микрофинансовыми организациями, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств указанного Общества в крупном размере. 

Согласно трудовому договору от 10.04.2017 №34, заключенному между ФИО16 и ООО МКК в лице в лице ФИО45, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа (распоряжения) директора ООО МКК «Накта-К-ны» ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № НКР-74ЛС, о приеме работника на работу, ФИО5 принята на постоянную работу в указанное Общество на должность кредитного эксперта в Отдел продаж Обособленного подразделения указанного Общества по адресу: 

<

адрес> осуществляла свою трудовую деятельность до 12.04.2022, то есть до момента расторжения трудового договора по инициативе работодателя, на основании Приказа (распоряжения) директора Общества ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № Кр-48ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно указанному трудовому договору и должностной инструкции ФИО16 обязана честно и добросовестно исполнять свои должностные обязанности, подчиняясь всем требованиям дисциплины и внутреннего трудового распорядка, полностью используя свое рабочее время в интересах ООО МКК «Накта-К-ны».

В соответствии с должностной инструкцией кредитного эксперта от 02.09.2019, ФИО16 обязана осуществлять оформление займов на товар/услугу или займов наличными, соблюдать кассовую дисциплину при работе с кассой, вести документооборот на обособленном подразделении, составлять акты ежедневной сверки, консультировать покупателей об условиях заключения договора займа, сроках и условиях оплаты договора и т.д., оформлять документы (договоры займа, анкету и пр.) в соответствии с принятыми внутренними нормативными документами, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, ежедневно в начале и в конце смены сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по кассовой книге, составлять кассовую отчетность в установленном порядке, сдавать денежные средства службе инкассации банка в установленном порядке с оформлением необходимых документов, нести ответственность за причинение материального ущерба имуществу организации, в рамках, определенных действующим законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в ходе осуществления своей трудовой деятельности, в рамках регламентированных действующими административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, на ФИО16 возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем была обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Доверенностью от 10.04.2017 № 1658 и от 01.01.2020 № 1658, выданной ООО МКК в лице директора ФИО46, действующего на основании Устава, ФИО5 уполномочена подписывать от имени Общества договоры займа с заемщиками - физическими лицами, дополнительные соглашения к договорам займа с заемщиками - физическими лицами, заявления о досрочном погашении договора займа, акты сверки с партнерами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расходные и приходные кассовые ордера; принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц; выдавать наличные денежные средства заемщикам - физическим лицам по подписанным договорам займа, а также в качестве возврата переплаты по договорам займа; инкассировать денежные средства инкассаторам банка, подписывать препроводительные ведомости, накладные к инкассаторской сумке, квитанции.

В целях реализации указанного преступного умысла, ФИО16 в указанный период, разработала план своих преступных действий, согласно которому она в силу исполнения своих обязанностей и доступа к наличным денежным средствам ООО МКК, размещенных в кассе Обособленного подразделения в с. Аргаяш, приняла решение в течении длительного периода времени похищать их путем присвоения, в том числе и денежные средства, поступающие от клиентов ООО МКК, предоставленных в качестве досрочного погашения своих обязательств перед Обществом, без внесения их в кассу ООО МКК.

При этом в целях сокрытия своих преступный действий и сокращения сформированного ее действиями «кассового разрыва» обособленного подразделения в ООО МКК, ФИО16 также приняла решение вносить в кассу денежные средства в кассу в недостающей сумме, в целях их дальнейшей инкассации, а также путем составления заведомо для нее подложных договоров потребительских займов, о якобы выданных ею денежных средств клиентам ООО МКК, которые фактически не заключались, с последующим внесением заведомо ложных сведений в отчетные документы и кассовую книгу Общества, в целях сокрытия от проверки денежных средств в недостающей сумме в кассе Обособленного подразделения, с последующим самостоятельным внесением от имени таких лиц по подложным договорам потребительских займов незначительных сумм для покрытия временной текущей задолженности по ним, как и по денежным средствам, поступающим от клиентов ООО МКК, предоставленных в качестве досрочного погашения своих обязательств перед Обществом.

Таким образом, ФИО16, движимая своими корыстными побуждениями и мотивами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК и желая их наступления, в период с 10.04.2017 по 01.04.2022 приступила к реализации своего преступного умысла.

1) Так, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 70 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, изготовила анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ № ОАР№, которую самостоятельно заполнила и подписала от имени клиента ООО МКК ФИО4, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 70 000 рублей. После чего, получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 распечатала договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р586-00182 на сумму 70 000 рублей, в котором от имени ФИО4 поставила поддельную подпись, а в подтверждении якобы выдачи ФИО81 указанных денежных средств также изготовила поддельные расходные кассовые ордера № Р586-3970196 на сумму 50 000 рублей, №Р586-3970197 на сумму 20 000 рублей, содержащие заведомо ложные для нее сведения о проведенной финансово-хозяйственной операции, в которых аналогичным образом от имени ФИО81 поставила подписи, удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовые чеки на сумму 50 000 и 20 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 70 000 рублей. 

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту ФИО4 отражено поступление средств в сумме 39 950, в связи с чем, фактически ФИО16 похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 30 050 рублей (70 000 – 39 950). 

2) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 50 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, изготовила анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ № ОАР№, которую самостоятельно заполнила и подписала от имени клиента ООО МКК Свидетель №13, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 51 990 рублей, в том числе страховой премии в размере 1 990 рублей, в которой также указала заведомо ложные сведения об абонентском номере ФИО90, после чего, получив смс-код, который поступил на указанный абонентский номер, находящийся в ее пользовании, подписала указанную Анкету от имени последней с использованием аналога собственноручной подписи. 

После чего получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 от имени ФИО90, с использованием аналога собственноручной подписи последней подписала от ее имени договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р586-00187 без оформления договора на бумаге на сумму 50 000 рублей, а в подтверждении якобы выдачи ФИО90 указанных денежных средств также изготовила поддельный расходный кассовый ордер № Р 586-3970202 на сумму 50 000 рублей, который подписала от имени ФИО90, удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовый чек/расход на сумму 50 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту Свидетель №13 отражено поступление средств в сумме 18 710 рублей, в связи с чем, фактически ФИО16 похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 31 290 рублей (50 000 – 18 710). 

3) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 85 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий 09.11.2021 изготовила анкету клиента №ОАР586-16364595Ю276, которую самостоятельно заполнила и подписала от имени клиента ООО МКК ФИО17, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 85 000 рублей, в которой также указала заведомо ложные сведения об абонентском номере ФИО88, после чего, получив смс-код, который поступил на указанный абонентский номер, находящийся в ее пользовании, подписала указанную Анкету от имени последней с использованием аналога собственноручной подписи ФИО88. 

После чего получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 от имени ФИО88, с использованием аналога собственноручной подписи последней подписала от ее имени договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора на бумаге на сумму 85 000 рублей, а в подтверждении якобы выдачи ФИО88 указанных денежных средств также изготовила поддельные расходные кассовые ордера № Р 586-3970206 на сумму 50 000 рублей и № Р586-3970207 на сумму 35 000 рублей, которые подписала от имени ФИО88 удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 85 000 рублей. 

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту ФИО88 отражено поступление средств в сумме 39 950 рублей, в связи с чем, фактически ФИО16 похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 45 050 рублей (85 000 – 39 950). 

4) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 60 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ изготовила анкету клиента ФИО48 № ОАР№ о предоставлении денежного займа на сумму 65 112 рублей, в том числе страховой премии в размере 5 112 рублей, которую самостоятельно заполнила и подписала от имени клиента ООО МКК ФИО87, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 60 000 рублей.

После чего получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 от имени ФИО87, с использованием аналога собственноручной подписи последнего подписала от его имени договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00192 от ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора на бумаге на сумму 65 112 рублей, а в подтверждении якобы выдачи ФИО87 указанных денежных средств также изготовила поддельные расходные кассовые ордера № Р586- 3970209 на сумму 50 000 рублей и № Р586-3970210 на сумму 10 000 рублей, которые подписала от имени ФИО87 удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 60 000 рублей. 

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту ФИО87 отражено поступление средств в сумме 29 720 рублей, в связи с чем, фактически ФИО16 похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 30 280 рублей (60 000 – 29 720). 

5) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 50 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий в период с 06 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь изготовила анкету клиента от имени Свидетель №1 о предоставлении денежного займа на сумму 50 000 рублей, которую самостоятельно заполнила и подписала от имени клиента ООО МКК Свидетель №1, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 50 000 рублей.

После чего получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 распечатала договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00193 на сумму 50 000 рублей, в котором от имени Свидетель №1 поставила ее подпись, а в подтверждения якобы выдачи последней денежных средств изготовила поддельный расходный кассовый ордер №Р586-3970211 на сумму 50 000 рублей, который подписала от имени Свидетель №1, удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовый чек/расход на сумму 50 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

При этом ФИО16 в нарушение пунктов 11.1 и 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК, утвержденного Приказом директора ООО МКК от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предусматривающих обязанность ежемесячно передавать документы за полный календарный месяц непосредственному руководителю для их передачи в архив, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00190 руководителю ООО МКК умышленно не предоставила, в целях избежать своевременного выявления фактов оформления заведомо ложных договоров потребительского займа. 

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту Свидетель №1 отражено поступление средств в сумме 22 825,50 рублей, в связи с чем, фактически ФИО16 похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 27 174,50 рублей (50 000 – 22 825,50). 

6) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 75 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий, в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, изготовила анкету клиента от имени своей матери ФИО23 о предоставлении денежного займа на сумму 75 000 рублей, которую самостоятельно заполнила и подписала от ее имени, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 75 000 рублей.

После чего получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 распечатала договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00199 на сумму 75 000 рублей, якобы заключенный с ее матерью ФИО23, который подписала также от ее имени, а якобы в подтверждения выдачи денежных средств из кассы ООО МКК ФИО16 изготовила расходные кассовые ордера №Р586-3970219 на сумму 50 000 рублей и № Р586-3970220 на сумму 25 000 рублей, которые также подписала от имени своей матери ФИО23, удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовые чеки/расход на суммы 50 000 рублей и 25 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 75 000 рублей. 

При этом ФИО16 в нарушение пунктов 11.1 и 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК, утвержденного Приказом директора ООО МКК от 14.01.2019 б/н, предусматривающих обязанность ежемесячно передавать документы за полный календарный месяц непосредственному руководителю для их передачи в архив, договор потребительского займа от 09.11.2021 № Р586-00190 руководителю ООО МКК умышленно не предоставила, в целях избежать своевременного выявления фактов оформления заведомо ложных договоров потребительского займа. 

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту ФИО16 отражено поступление средств в сумме 25 700 рублей, в связи с чем, фактически подсудимой похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 49 300 рублей (75 000 – 25 700). 

7) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 70 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий, в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, изготовила анкету клиента от имени ФИО18 о предоставлении денежного займа на сумму 70 000 рублей, которую самостоятельно заполнила и подписала от ее имени, содержащую таким образом заведомо ложные для нее сведения, необходимые для заключения договора потребительского займа на сумму 70 000 рублей, в которой в том числе указала недостоверные сведения об абонентском номере телефона, после чего, получив смс-код, который поступил на абонентский номер, находящийся в ее пользовании, подписала анкету от имени последней с использованием аналога собственноручной подписи ФИО82

Получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО5 от имени ФИО18 с использованием аналога собственноручной подписи последней подписала договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р5 86-00204 без оформления договора на бумаге на сумму 70 000 рублей, а в подтверждения якобы выдачи ФИО82 денежных средств в сумме 70 000 рублей, ФИО16 изготовила заведомо поддельные расходные кассовые ордера № Р586-3970226 на сумму 50 000 рублей и № Р586-3970227 на сумму 20 000 рублей, которые подписала от имени ФИО82, удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовый чек/расход на суммы 50 000 и 20 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 70 000 рублей. 

8) Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, из кассы ООО МКК в крупном размере, ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своему преступному умыслу и разработанному плану хищения денежных средств приняла решение переданные ее клиентами для оплаты ежемесячных платежей и досрочного погашения задолженности по оформленным на их имя кредитным займам, присвоить себе, действуя исключительно из своих корыстных побуждений для покрытия своей текущей задолженности по кредитным договорам и микрозаймам.

Так, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 03.01.2022, ФИО5, действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции кредитного эксперта в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК и желая их наступления, получила от Свидетель №2 заемщика указанного Общества денежные средства в размере 62 268 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа № F992-00416 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 62 268 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа. 

В целях сокрытия факта досрочного погашения суммы займа со стороны Свидетель №2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО МКК денежные средства от его имени в размере 6500 рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства ООО МКК в размере 55 768 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

9) Далее, ФИО5 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09.01.2022, ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК, и желая их наступления, получила от ФИО24 – заемщика указанного Общества денежные средства в размере 38 368 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №Р586-00163 от 23.07.2021, заключенного между ФИО24 и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 38 368 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа, тем самым, ФИО5 противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства в размере 38 368 рублей, принадлежащие ООО МКК «Накта-К-ны», распорядившись ими по своему усмотрению.

10) Далее, ФИО5 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22.01.2022, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК «Накта-К-ны», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Накта-К-ны» и желая их наступления, получила от Свидетель №3 – заемщика указанного Общества денежные средства в размере 7 523 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №FO 1-00067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №3 и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 7523 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа. 

В целях сокрытия факта досрочного погашения суммы займа со стороны Свидетель №3, ФИО5 30.01.2022 внесла от ее имени в кассу ООО МКК денежные средства в сумме 1348,28 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 377,22 рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства ООО МКК в размере 4 823 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

11) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 20 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий, в период с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №17 оставила на сайте ООО МКК в сети Интернет заявку о предоставлении денежного займа, заполнив при этом анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ № OAUU№, необходимую для заключения договора потребительского займа, отразив в ней также недостоверные сведения об абонентском номере.

После чего, в ходе телефонного разговора с представителем ООО МКК, ФИО16 представилась от имени Свидетель №17 и подтвердила тем самым, якобы ее желание получить денежный займ в размере 23 013 рублей 68 копеек, в том числе страховой премии в размере 2 400 рублей и услуги по смс - информированию в размере 613 рублей 68 копеек. 

Получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 изготовила и распечатала анкету клиента Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ №OAUU№ о предоставлении денежного займа, содержащую заведомо ложные сведения и договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № UU03-00116 на сумму 23 013 рублей 68 копеек, которые подписала от своего имени и от имени Свидетель №17, а в подтверждения якобы выдачи последней денежных средств в сумме 20 000 рублей, ФИО16 изготовила поддельный расходный кассовый ордер под №UU03-3970004 на сумму 20 000 рублей, который аналогично подписала от имени Свидетель №17, удостоверив ее подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовый чек/расход на сумму 20 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в сумме 20 000 рублей. 

12) Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24.01.2022, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК «Накта-К-ны», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК» и желая их наступления, получила денежные средства в размере 22 000 рублей от Свидетель №4 в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №FO 1-00056 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последней и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 22 000 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа. 

В целях сокрытия факта досрочного погашения суммы займа со стороны Свидетель №4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла от ее имени в кассу ООО МКК денежные средства в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3509,53 рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства ООО МКК в размере 17 490,47 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

13) Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК и желая их наступления, получила от ФИО3 денежные средства в размере 43 725 рублей 57 копеек в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №F0-00241 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 43 725 рублей 57 копеек умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа. 

В целях сокрытия факта досрочного погашения суммы займа со стороны ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла от его имени в кассу ООО МКК денежные средства в сумме 5300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 5250 рублей, на общую сумму 10 550 рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства ООО МКК в размере 33 175,57 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

14) Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15.02.2022, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК «Накта-К-ны», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК, и желая их наступления, получила от ФИО21 – заемщика указанного Общества денежные средства в размере 23 832 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №Р586-00165 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ООО МКК.

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 23 832 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа, тем самым, ФИО5 противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства в размере 23 832 рублей, принадлежащие ООО МКК «Накта-К-ны», распорядившись ими по своему усмотрению.

15) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 30 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий, в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 49 минут 16.02.2022, оставила на сайте ООО МКК в сети Интернет заявку о предоставлении денежного займа, заполнив при этом анкету клиента от имени ФИО7, сменившей фамилию с ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18, указав при этом заведомо ложные сведения об абонентском номере.

После чего, в ходе телефонного разговора с представителем ООО МКК представилась от имени ФИО7, сменивший фамилию с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО91, подтвердила от имени последней желание получить денежный займ на сумму 34 213 рублей 68 копеек, в том числе страховой премии в размере 3 600 рублей и услуги смс - информировании в размере 613 рублей 68 копеек. 

Получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 произвела печать договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34 213 рублей 68 копеек, который и подписала от имени ФИО7, сменившей фамилию с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО91, а также якобы в подтверждение выдачи денежных средств в сумме 30 000 рублей изготовила заведомо поддельный расходный кассовый ордер под № на сумму 30 000 рублей, а также распечатала кассовый чек/расход на сумму 30 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в размере 30 000 рублей. 

При этом ФИО16 в нарушение пунктов 11.1 и 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК, утвержденного Приказом директора ООО МКК от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предусматривающих обязанность ежемесячно передавать документы за полный календарный месяц непосредственному руководителю для их передачи в архив, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р370-00258 руководителю ООО МКК умышленно не предоставила, в целях избежать своевременного выявления фактов оформления заведомо ложных договоров потребительского займа.

16) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 100 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий, в период 06 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изготовила анкету клиента от имени Свидетель №19 о предоставлении денежного займа на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №ОАР№, которую заполнила и подписала от имени Свидетель №19, тем самым отразив в ней заведомо ложные сведения. 

После чего, получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 распечатала договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р586-00217 на сумму 100 000 рублей с Свидетель №19, который и подписала от его имени, при этом в подтверждение якобы выдачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, изготовила поддельные расходные кассовые ордера № на сумму 50 000 рублей и № Р586-3970242 на сумму 50 000 рублей, которые также подписала от имени Свидетель №19, удостоверив его подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовые чеки/расход на суммы 50 000 рублей и 50 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в размере 100 000 рублей. 

При этом ФИО16 в нарушение пунктов 11.1 и 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК, утвержденного Приказом директора ООО МКК от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предусматривающих обязанность ежемесячно передавать документы за полный календарный месяц непосредственному руководителю для их передачи в архив, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Р586-00217 руководителю ООО МКК умышленно не предоставила, в целях избежать своевременного выявления фактов оформления заведомо ложных договоров потребительского займа.

При этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, по клиенту Свидетель №19 отражено поступление средств в сумме 11 400 рублей, в связи с чем, фактически подсудимой похищены денежные средства из кассы ООО МКК в размере 88 600 рублей (100 000 – 11 400). 

17) Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22.02.2022, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Накта-К-ны» и желая их наступления, получила от ФИО22 денежные средства в размере 10 207 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа № Р586-00218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 10 207 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа. 

В целях сокрытия факта досрочного погашения суммы займа со стороны ФИО49, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла от ее имени в кассу ООО МКК денежные средства в сумме 5100 рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства ООО МКК в размере 5107 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

18) Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.02.2022, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК «Накта-К-ны», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Накта-К-ны» и желая их наступления, получила рублей от ФИО11 – заемщика указанного Общества денежные средства в размере 27 519 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа № Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ООО МКК. 

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 27 519 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа. 

В целях сокрытия факта досрочного погашения суммы займа со стороны ФИО11, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесла от его имени в кассу ООО МКК денежные средства в сумме 4831 рублей, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства ООО МКК в размере 22 688 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

19) Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01.03.2022, находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Накта-К-ны», и желая их наступления, получила от ФИО13 денежные средства в размере 51 868 рублей в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №Р586-00208 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ООО МКК.

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 51 868 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа, тем самым, ФИО5 противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства в размере 51 868 рублей, принадлежащие ООО МКК «Накта-К-ны», распорядившись ими по своему усмотрению.

20) Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в 12 часов 51 минуту 18.03.2022 находясь на своем рабочем месте в отделе продаж ООО МКК, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении трудового договора №34 от 10.04.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.04.2017, должностной инструкции кредитного эксперта в с. Аргаяш от 02.09.2019, доверенности №1658 от 01.01.2020, будучи уполномоченной принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК, и желая их наступления, получила денежные средства в размере 35 092 рублей на свой банковский счет №, поступившие путем перевода с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №22, в качестве досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №R3-00039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ООО МКК.

После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО5 денежные средства в кассу ООО МКК в размере 35 092 рублей умышленно не внесла, а также не отразила в бухгалтерском учете факт досрочного погашения такого займа, тем самым, противоправно и безвозмездно изъяла, то есть похитила путем присвоения денежные средства в размере 35 092 рублей, принадлежащие ООО МКК, распорядившись ими по своему усмотрению.

21) Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО16, предварительно осуществив хищение денежных средств в сумме не менее 50 000 рублей из кассы ООО МКК, путем их присвоения, в целях сокрытия своих противоправных действий, в период с 06 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, изготовила анкету клиента Свидетель №20 о предоставлении денежного займа на сумму 50 000 рублей, в которой также отразила заведомо недостоверные сведения об абонентском номере клиента, после чего, получив смс-код, который поступил на абонентский номер, находящийся в ее пользовании, подписала анкету от имени последнего с использованием аналога собственноручной подписи ФИО92. 

Получив одобрение на выдачу потребительского займа, ФИО16 от имени Свидетель №20 с использованием аналога собственноручной подписи последнего подписала договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00225 без оформления договора на бумаге на сумму 50 000 рублей, а также якобы в подтверждение выдачи денежных средств изготовила поддельный расходный кассовый ордер №Р586-3970252 на сумму 50 000 рублей, который аналогично подписала от имени Свидетель №20, удостоверив его подпись и операцию по выдаче денежных средств в указанной сумме своей подписью, а также распечатала кассовый чек/расход на сумму 50 000 рублей, тем самым создав фиктивный документооборот по заключению договора и выдачи денежных средств из кассы ООО МКК, в целях сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в размере 50 000 рублей. 

При этом ФИО16 в нарушение пунктов 11.1 и 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК, утвержденного Приказом директора ООО МКК от ДД.ММ.ГГГГ б/н, предусматривающих обязанность ежемесячно передавать документы за полный календарный месяц непосредственному руководителю для их передачи в архив, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00225 руководителю ООО МКК умышленно не предоставила, в целях избежать своевременного выявления фактов оформления заведомо ложных договоров потребительского займа.

Таким образом, ФИО5 путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Накта-К-ны» на общую сумму 746 006,93 рублей (660 000 – 201 755,50) + 287 762,43), причинив указанному Обществу материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО5 в ходе судебного разбирательства вину свою в хищении путем присвоения денежных средств ООО МКК «Накта-К-ны» признала частично, не соглашаясь с тем объемом обвинения в виде похищенных средств, которые ей вменены органами предварительного следствия. Вину по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО14 признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания на следствии оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемой от 22.07.2022 следует, что она проживает со своим сожителем и дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 10.04.2017 она работала в должности кредитного эксперта ООО МКК «Накта-К-ны» в обособленном подразделении в с. Аргаяш, на основании трудового договора от 10.04.2017, по графику с пятницы по вторник с 10:00 до 17:00 чч., выходные – среда и четверг. Заработная плата составляла 20 000 рублей, которую получала без задержек, задолженности по заработной плате в указанной организации у нее не было. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, была ознакомлена с внутренними нормативными актами, регулирующих порядок выдачи микрозаймов. Ее непосредственным менеджером был ФИО73 В ее обязанности входило консультирование, оформление выдачи займов, оформление договоров, работа с выдачей и погашением займов, работа с кассой, оформление расходных и приходных кассовых ордеров, работа в программе «1С» под персональным логином и паролем. В указанной программе она отражала прием и выдачу денежных средств, тем самым формировала кассовую книгу, отражала все произведенные операции. Инвентаризацию ежемесячно производил ФИО73 В подразделении ООО МКК в 

<

адрес> она работала одна, доступ к кассе был только у нее. Инкассацию денежных средств в кассе она должна была производить в случае накопления в ней денежных средств не более 160 000 рублей. За несвоевременную инкассацию денежных средств, она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 

Порядок выдачи займов был следующий. Для подачи заявления на получение займа заявитель должен лично явиться в офис. В случае такого обращения она должна была разъяснить заемщику условия и порядок его предоставления. В случае согласия с условиями займа, заемщик передает ей свой паспорт, данные о заемщике вводит в программу. Через некоторое время после проверки данных, поступает «одобрение», либо сообщается об отказе. В случае принятия решения о предоставлении займа, она при помощи программы «онлайн-анкета», она приступает к оформлению документов: в программу вносятся ФИО клиента, место его жительства согласно данным паспорта, и иные анкетные данные, которые заполняются со слов заемщика. Далее она составляет договор денежного займа с процентами, в котором указывает сумму и срок процентной ставки. Как правило срок займа у первоначальных клиентов составляет от 1 до 12 месяцев под определенную ставку – 43 %. При этом для «новых» клиентов процентная ставка выше, чем для «повторных» клиентов, для которых срок займа может быть увеличен до 24 месяцев. Далее она составляет Соглашение на обработку персональных данных. После составление документов, они распечатываются и предоставляются заемщику для ознакомления в том числе: анкета заемщика, Согласие на обработку персональных данных, Договор денежного займа с процентами, график платежей, заявление о предоставлении информации третьим лицам.

Затем она выдает денежные средства заемщику, при этом она формирует расходный кассовый ордер, в котором заемщик под выданной суммой ставит свою подпись. Номер расходного кассового ордера присваивается «программой» автоматически. После подписания всех документов один экземпляр оговора передается клиенту, а другой оставляется в офисе компании, где хранится один месяц. При этом в данное кредитное дело входит второй экземпляр договора, согласие, расходный кассовый ордер. После чего приезжал менеджер ФИО73, которому она предоставляла документы по заемщикам, которые он увозил с собой и передавал их в офисе Компании в 

<

адрес>. 

Выданный займ может быть погашен любым способом, полностью или частично, также оплата займа может быть произведена через любой другой банк. В случае оплаты займа через ООО МКК, то погашение производилось только наличными средствами. В каждом случае погашения займа в офисе ООО МКК, она обязана клиенту выдать квитанцию к приходному кассовому ордеру, который также формируется в программе «1С», при этом отметка о погашении долга осуществляется автоматически в указанной программе. В конце рабочего дня она отчет, в котором отражается приход и расход денежных средств за смену, она не составляла, потому как при «закрытии кассы», распечатывается «Z-отчет», в котором отражается все движение денежных средств. После чего распечатывается кассовая книга, где отражается заемщик, номер договора, сумма платежа, приход и расход средств по кассе. Данные документы распечатываются и хранятся до приезда менеджера. При повторном обращении клиента, она также заходила в программу «Онлайн-анкета», вводила данные клиента, отправляла заявку на рассмотрение. Далее также приходил ответ об одобрении или об отказе в выдаче займа. В случае одобрение Клиенту поступал на телефон смс-код для подписания договора. 

В 2018 году она по просьбе своей сестры ФИО25 в АО «Альфа-Банк» оформила кредитный договор, по той причине, что у сестры были материальные проблемы. Данный кредит они взяли пополам. Сестра сначала оплачивала ежемесячные платежи, а впоследствии перестала из-за материальных проблем. В дальнейшем в 2018 года она также по просьбе указанной сестры оформляла займы в микрофинансовых организациях, которые перевела своей сестре. Сначала сестра оплачивала ежемесячные платежи по оформленным на ее имя займам, после чего у сестры также пропала финансовая возможность. Тогда она стала пытаться самостоятельно оплачивать задолженность, но у нее не получалось. Она стала оформлять на свое имя новые займы в микрофинансовых организациях, чтобы перекрыть задолженность по текущим займам. С марта 2021 года стала образовываться задолженность по оплате кредитов и займов, а с июля 2021 года стали звонить коллекторы. 

В один из дней в июле 2021 года она на своем рабочем месте решила взять из кассы денежные средства в размере не более 50 000 рублей для оплаты платежей по кредитным обязательствам. Точную сумму не помнит, может ошибаться. О том, что она взяла денежные средства из кассы, она никому не говорила, так как планировала их вернуть обратно перед очередной инвентаризацией, что у ней и получилось сделать. Так как у нее постоянно не хватало средств на оплату кредитов, она решила продолжать брать денежные средства из кассы в той сумме, в которой это было ей необходимо, что она и делала. Сначала она возвращала денежные средства в кассу, занимала деньги у знакомых, либо оформляла новые кредитные договоры (займы). При этом при оформлении новых кредитов на ее имя, ей одобряли суммы меньше, тем самым было все тяжелее скрыть факт хищения денежных средств из кассы ООО МКК. Так у нее получалось перекрывать кассовый разрыв до ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ утром в начале рабочего дня, приехала менеджер ФИО73, который провел инвентаризацию, в результате чего выявлена недостача денежных средств в кассе 493 895 рублей, что отражено в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Также по данному поводу она написала объяснение, в котором признала факт хищения средств в кассе, согласилась возместить причиненный материальный ущерб ООО МКК. По результатам проверки она была уволена из ООО МКК. 

До ДД.ММ.ГГГГ она три дня не сдавала инкассацию, так как в кассе не было денежных средств. Касса формируется из платежей заемщиков, так как она проплачивала свои долги из данной кассы, поэтому деньги в кассе отсутствовали, то есть она присваивала деньги из кассы, надеясь в дальнейшем их вернуть. Свою вину в этом она полностью признает. Кроме того, она также присвоила себе несколько платежей заемщиков, переданных ей для досрочного погашения задолженности, а также оформляла фиктивные займа на «повторных» клиентов. В августе 2021 года ею был оформлен займа на имя Свидетель №4 на сумму около 35 141 рублей, которые также вносила ежемесячные платежи. Примерно, в январе 2022 года Свидетель №4 пришла в офис ООО МКК и пояснила, что хочет досрочно погасить задолженность. Она назвала ей оставшуюся сумму около 22 000 рублей, точную сумму не помнит. Она также составила заявление о досрочном погашении займа, которое подписывает сам заемщик. При этом кассовый чек о приеме средств она Свидетель №4 не выдала, деньги взяла себе, в дальнейшем планируя их внести в кассу. После чего, несколько месяцев, а именно до апреля 2022 года она оплачивала вносила денежные средства от имени Свидетель №4, после чего у нее не было такой возможности. 

В октябре 2021 года она оформила займа на ФИО3 на сумму около 50 000 рублей, который до этого несколько месяцев регулярно вносил платежи. В феврале 2022 года ФИО80 в офис ООО МКК пришел ФИО80 и пояснил ей, что желает досрочно погасить займ. Она назвала оставшуюся ему сумму около 44 000 рублей, точную сумму не помнит. Далее она составила необходимые документы: – заявление о досрочном погашении займа, который подписывает заемщик, при этом кассовый чек о погашении задолженности она ФИО80 не передала, а деньги взяла себе, после чего несколько месяцев она вносила от его имени платежи, примерно до апреля – мая 2022 года, после чего такой возможности у нее у же не было. 

В ноябре 2021 года она оформила фиктивный займ от имени Свидетель №14. Которая работала в этом же здании ТК «Заря» продавцом у ИП ФИО50 В указанный день, она, находясь на своем рабочем месте, попросила ФИО88 взять займа на ее имя, объяснив это тем, что необходимо выполнить «программу по заявкам» для повышения показателей работы. Сведения в отношении ФИО88 для заключения договора у нее уже были. Также она ФИО88 пояснила, что займ закроет через пару дней. На ее предложение ФИО88 согласилась. В связи с чем, на ее имя она оформила договор займа с электронной подписью, который оформила в отсутствии ФИО88, которая была «повторным клиентом». Так она оформила на имя ФИО88 займ на сумму 85 000 рублей, тем самым она выровняла «кассу», так как в кассе не было денежных средств для реальной выдачи займа. 

Поэтому в дальнейшем оформляя фиктивные займы на клиентов она просто перекрывала кассу. В данном случае она также распечатывала расходные кассовые ордера, в которых ставила фактитивные подписи от имени клиентов ООО МКК. 

Аналогичным образом она оформила фиктивные займа на: 

– ФИО4 на сумму 70 000 рублей, которая также работала с ней в одном здании, о чем предварительно ее уведомила. Распечатала договор займа и расходные кассовые ордера, в которых от ее имени ставила подписи. По данному договору она вносила обязательные платежи до марта 2022 года. 

– Свидетель №1 на сумму 50 000 рублей, которая также работала с ней в одном здании, о чем предварительно ее уведомила. Распечатала договор займа и расходные кассовые ордера, в которых от ее имени ставила подписи. По данному договору она вносила обязательные платежи до марта 2022 года. 

– Свидетель №19, который был ее знакомым и ранее также оформлял займы в ООО МКК. На его имя она оформила займа на суму 100 000 рублей в феврале 2022 года, оплачивала ежемесячные платежи по март 2022 года. Аналогично по заемщику распечатала договор, а также расходные кассовые ордера, где ставила подписи от его имени. 

– ФИО6, которая ей приходит снохой. В декабре 2021 года она обратилась к ней с просьбой оформить займа для повышения показателей работы, на что ФИО51 согласилась. При оформлении договора на ее телефон пришел смс-код, который Свидетель №15 ей продиктовала и таким образом подписала договор займа. Свидетель №15, она также обещала погасить займ через несколько дней. По данному договору займа она также вносила обязательные платежи по март 2022 года. Расходные кассовые ордера подписывала сама собственноручно. 

– ФИО7, которая ранее ей не была знакома, при этом в программе имелись ее данные, так как была заемщиком в ООО МКК. При оформлении договора займа она указала иной номер телефона, которым она пользовалась, данный номер не помнит. На имя ФИО7 она оформила займа на сумму около 30 000 рублей, точную сумму также не помнит. В данном случае она также планировала закрыть займ. При этом оплачивала ли она ежемесячные платежи по ФИО7, точно сказать не может. 

– ФИО8 на сумму 70 000 рублей в декабре 2021 года. Которая также была ее хорошей знакомой. Она ранее оформляла займ в их организации. Данный займ она оформила без ее ведома, в программе при оформлении займа она также указала иной абонентский номер, которым пользовалась. Данный займ она также планировала погасить, по данному займу вносила платежи до марта 2022 года включительно. Расходные кассовые ордера от ее имени подписывала самостоятельно. 

В январе 2021 года на оплату займа в счет досрочного погашения были внесены денежные средства ФИО9, которые она в кассу не внесла. 

Также были досрочно внесены платежи по займу от ФИО10, который отправлял ей на банковскую карту по суммы по 3000 рублей, чтобы она вносила данные суммы. Так он ей отправил 9 000 рублей, из которых она 3 000 рублей внесла, а остальные 6 000 рублей она отправила ему на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ по его номеру телефона. 

Также был досрочно погашен займ ФИО11, который в апреле 2022 года принес ей деньги для досрочного погашения 17 000 рублей, задолженность составлял 16 783 рубля, сдачу 217 рублей она перевела ему на банковскую карту. Переданные от ФИО84 деньги она взяла себе, так как планировала их внести в кассу ООО МКК, так как на тот момент уже образовалась задолженность. 

Также досрочно был погашен займа Свидетель №2, который в январе 2022 года принес ей деньги в размере 62 267,18 рублей, в целях досрочного погашения задолженности по займу. Переданные денежные средства она взяла себе, так как планировала в дальнейшем вложить их в кассу, так как по кассе уже образовалась задолженность. По данному займу она вносила средства до апреля 2022 года включительно. 

Также досрочно был погашен займ от ФИО12, который в марте 2022 года перевел ей на банковскую карту деньги в сумме 35 092 рублей в счет досрочного погашения займа. Поступившие к ней денежные средства она взяла себе, досрочные платежи не вносила, в связи с чем у ФИО85 образовалась задолженность, платежи по данному займу не вносила. 

Также был досрочно погашен займа от ФИО13, которая в марте 2022 года принесла ей 51 867,50 рублей в счет досрочного погашения задолженности по займу. Данные средства она взяла себе, так как планировала их впоследствии внести в кассу, так как уже были задолженности по кассе. По данному займу она вносила средства по март 2022 года включительно. 

Она понимала, что вышеуказанными действиями она совершает хищение, однако, она совершала указанные действия из-за трудного материального положения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.8, л.д. 22-30)

Согласно показаниям подозреваемой ФИО5 от 21.11.2022, денежные обязательства для своей сестры ФИО57 она оформила в 2018, 2019 и 2020 году, которые ФИО25 оплачивала до 2020 года. В июне 2021 у нее стали возникать финансовые трудности, из-за того, что часть средств была взята в микрофинансовых организациях, в результате чего образовалась большая задолженность.

Заключение договоров с физическими лицами происходило в ТК «Заря» по адресу: 

<

адрес>. По всем заемщика в базе сохраняются их персональные данные, в том числе копии паспортов клиентов, к которым она имела доступ. В связи с чем, она оформляла кредитный договор на физическое лицо, без его участия, используя его персональные данные, направляла заявки от их имени, при этом указывая в ней свой номер телефона. После одобрения займа, она получала денежные средства через расходный кассовый ордер, который подписывала от имени клиента. Часть средств она также вновь могла внести в кассу, вместо тех средств, которые ранее она брала наличными из кассы, в целях сокрытия недостачи, а часть средств брала себе и вносила их на банковский счет ПАО Сбербанк, привязанный к ее банковской карте. С данной карты, она перечисляла денежные средства в адрес микрофинансовых организаций, погашая тем самым свои долговые обязательства. 

По обстоятельствам фиктивного оформления договора займа между ООО МКК и Свидетель №17, показала, что она также работала кредитным агентом в других организациях, оформляла кредиты на лиц через программу «Всегда Да» на приобретение товаров у ИП ФИО16 в магазине «Заря». 

Так ДД.ММ.ГГГГ в программе «Всегда Да» она нашла паспортные данные ранее не знакомой Свидетель №17, которая ранее оформляла в магазине «Заря» кредит на товары. Данный кредит на товары она для Свидетель №17 не оформляла, возможно это делал другой сотрудник ФИО26. Она скопировала паспортные данные Свидетель №17 на электронный носитель информации и внесла их в компьютер ООО МКК. Далее она заполнила заявку через телефон на сайте ООО МКК от имени Свидетель №17 на получение займа, указав при этом выдуманное место работы заемщика. Через некоторое время пришло одобрение заявки на кредит Свидетель №17 в сумме 20 000 рублей. Далее она также оформила на имя Свидетель №17 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № UU03-00116 без ее ведома и участия, где поставила подписи от ее имени, распечатала сформированный расходный кассовый ордер, в котором поставила подпись от имени Свидетель №17, распечатала кассовый чек якобы в подтверждение выданной суммы. Тем самым скрыла факт хищения средств из кассы в сумме 20 000 рублей. 

По поводу представленных ей на обозрение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № UU03-00116 с приложением, а также расходного кассового ордера, ФИО79 показала, что осмотрев данные документы может с уверенностью сказать, что подпись от имени Свидетель №17, фамилия, инициалы и сумма прописью выполнены не Свидетель №17, а ею. Вину признает и раскаивается в содеянном. (т.8, л.д. 48-52)

В дополнительном допросе в качестве подозреваемой от 28.12.2022 ФИО5 также показала, что в трудовом договоре № 34 от 10.04.2017, копии приказа (распоряжении) о приема работника на работу № НКР -74ЛС от 10.04.2017, договоре о полной материальной ответственности от 10.04.2017, копии обязательства о конфиденциальности и неразглашении персональных данных от 10.04.2021, копии должностной инструкции в ООО МКК, стоят ее подписи. 

С предъявленными ей для обозрения Копией Положения об обработке персональных данных клиентов ООО МКК от 17.04.2021, копией доверенности № 1658 от 01.01.2020, копией инструкции пользователя информационных систем персональных данных в ООО МКК, копией Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК она была ознакомлена, а с некоторыми документами под подпись. На листах ознакомления от 30.06.2017 и от 14.01.2019 также стоят ее подписи. 

В июле 2021 года, когда она находилась на своем рабочем месте, она приняла решение брать из кассы ООО МКК денежные средства для покрытия своих финансовых обязательств перед АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Кредитор24», ООО МФО «Главная финансовая компания», ООО МКК «Займ – Экспресс», ООО МКК «Твой кредит», ООО МКК «Капиталъ-нт», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Профиреал», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Кредиттер», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Русинтерфинанс», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО МФК «Быстро деньги», ООО МФК «Джо мани», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Скорость финанс», ООО МФО «Займ онлайн». 

Первый раз она взяла денежные средства из кассы в сумме не более 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на своем рабочем месте. В дальнейшем она продолжила брать денежные средства из кассы ООО МКК, разными суммами, как правило, не более 50 000 рублей, которые вносила на свои банковские карты, с которых указанные средства списывались в счет погашения ее задолженности по кредитам и займа. Иногда денежные средства на счет банковской карты не вносила, а продолжала ими пользоваться в своих личных целях. 

Таким образом, она брала средства из кассы ООО МКК до момента ее увольнения, в какой именно сумме брала и сколько раз, не помнит, в связи с давностью событий. Она также могла брать средства из кассы несколько раз в месяц. 

В связи с тем, что у нее не всегда получалось заниматься денежные средства у своих знакомых, либо оформлять новые займы на свое имя, образовался «кассовый разрыв», в связи с чем, она и приняла решение оформлять фиктивные займы на клиентов ООО МКК. Данные о клиентах она искала в базе данного Общества, так как имела доступ к ней. При таком оформлении фиктивного займа, денежные средства из кассы не брала, а оставляла в той сумме, на которую оформлен займ. 

Своими действия в данном случае она уменьшала «кассовый разрыв», тем самым скрывая, факт уже состоявшегося хищения денежных средств из кассы. При этом менеджеру ООО МКК ФИО73, она передавала не все фиктивные договоры займа, которые не были подписаны, так как они все равно были бы возвращены обратно в ООО МКК. Данные фиктивные договоры она хранила у себя дома, часть которых потеряла в связи с переездом. (т.8, л.д. 54-58) 

По эпизоду тайного хищения денежных средств ФИО14 в ходе следствия ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею также был оформлен фиктивный займ на ФИО14 на сумму 60 000 рублей. Об этом она предупредила ФИО87, сказав ему, что ей нужно оформить несколько займов, чтобы повысить показатели, однако сама планировала взять данные средства для личных нужд, при этом обещала ФИО14, что погасит данный займ в течение 3-4 дней. На ее предложение ФИО87 согласился. Через несколько дней ФИО87 спросил ее погасила ли она займ, на что она ответила утвердительно. На самом деле она займа ФИО87 не гасила. Задолженность по займу ФИО87 она оплачивала с декабря 2021 года по апрель 2022 года включительно, точную сумму не помнит. Оплачивала данный займ, чтобы не вызывать подозрений. В июне 2021 года, когда она находилась в магазине «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к ней обратился ФИО27, который хотел оформить на свое имя потребительский кредит в ПАО «Сбербанк». Он попросил через приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в ее телефоне, войти в его личный кабинет и оформить потребительский кредит на его имя в ПАО «Сбербанк», так как его телефон не поддерживал указанное приложение указанного банка. Так она открыла указанное приложение, сменила пользователя, введя номер банковской карты, открытой на имя ФИО27, после чего подала от имени заявку на оформление потребительского кредита. Через некоторое время по данной заявке принято положительно решение, после чего запрашиваемые денежные средства в размере 290 000 рублей поступили на расчетный счет, открытый на имя ФИО27 В это время, в связи с тяжелым материальным положением, она попросила ФИО27 занять ей денежные средства в размере 150 000 рублей, на что последний согласился. Тогда она перевела на свою банковскую карту денежные средства примерно 150 000 рублей. Согласно договоренности с ФИО27, она должна будет ежемесячно вносить платежи по оформленному на его имя вышеуказанному потребительскому кредиту, что она и делала. Примерно в августе 2021 года, она решила перевести без ведома ФИО27 оставшиеся на расчетном счету, открытом на имя последнего денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так ею были переведены денежные средства в размерах 50 000 рублей, 79 000 рублей. Она понимала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. (т.8 л.д.32-42)

При допросе в качестве обвиняемой от 28.12.2021 ФИО5 показала, что вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ она полностью признает, ранее данные показания полностью подтверждает, в том числе по факту хищения путем присвоения денежных средств ООО МКК «Накта-К-ны» в размере 493 895, 90 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО14 тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 129 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. (т.8, л.д. 67-70)

В ходе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала аналогичные показания, в том числе указала, что занимала должность кредитного эксперта в ООО МКК «Накта-К-ны» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в отделе продаж обособленного подразделения Общества по адресу: 

<

адрес>, являлась единственным сотрудником Общества по данному адресу, являлась материально ответственных лицом, с должностными обязанностями была ознакомлена, а в тех документах, где предусмотрена была ее подпись, она расписывалась. 

С 2018 года кассовую книгу на бумажном носителе она не вела, потому как все операции отражались в программе «1С». Порядок выдачи займов регулировался положением об утверждении Порядка оформления и выдачи займов кредитным экспертам ООО МКК. Получить займ можно было путем личного обращения в офис ООО МКК, либо путем заполнения онлайн-заявки в сети Интернет на сайте ООО МКК, срок рассмотрения заявки от 5 до 30 минут. 

В комплект документов на выдачу займа входят: Индивидуальные условия, заявление на выдачу займа, согласие на обработку персональных данных, график погашения займа, квитанции об оплате товара в случае приобретения товаров за счет заемных средств, в случае выдачи наличных из кассы – формируется расходный кассовый ордер в программе «1С», который распечатывается и подписывается клиентом. 

В случае отсутствия денежных средств в кассе, денежные средства в качестве займа перечисляются на указанный им банковский счет с расчетного счета ООО МКК. Оплата задолженности по займа могла производиться с любого счета в банке, либо наличными в кассу ООО МКК. 

Данные о клиентах ООО МКК хранились на внутреннем сайте Общества, в строке «Онлайн-анкета» она могла ввести фамилию клиента и увидеть все его персональные данные. Ей также известно, что для проверки ее работы сотрудники контакт-центра ООО МКК могли выборочно звонить клиентам (заемщикам) с целью подтверждения заключения договора потребительского займа и выдачи ею средств. 

Заемщикам также предлагались дополнительные услуги, так как в случае их отсутствия «падали» коэффициенты эффективности ее работы, от которых зависела сумма ее заработной платы – премиальная часть. 

Кроме того, в период работы в ООО МКК она состояла в должности кассира в ТК «Заря» у ИП ФИО50, что не было запрещено трудовым договором с ООО МКК. 

В 2018 года она на свое имя по просьбе своей родственницы ФИО25 оформила кредит в АО Альфа-Банк на сумму 335 000 рублей, из которых часть средств в размере 200 000 рублей получила ФИО25, платежи по кредиту они договорились осуществлять совместно. С 2020 года платежи по данному кредита она стала осуществлять самостоятельно, в связи с финансовыми трудностями у данной родственницы. Также по просьбе ФИО25 с весны 2019 года она брала займы в микрокредитных организациях, по которым ФИО25 переводила ей часть средств для оплаты текущей задолженности, основная сумма долга не возвращалась, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, она приняла решение также оформлять дополнительные займы на свое имя для ее покрытия, потому как не хотела портить свою кредитную историю. Тем самым увеличилась финансовая нагрузка. 

До ДД.ММ.ГГГГ у нее сформировался кассовый разрыв из-за того, что она брала денежные средства из кассы ООО МКК. В связщи с чем она оформила на свою родственницу Свидетель №15 дополнительный договор займа Р 586-00199 с ее согласия на сумму 85 000 рублей, по которому осуществляла платежи до января 2022 года, данные средства из кассы не брала, а таким образом уменьшила «кассовый разрыв». 

Примерно с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она брала деньги из кассы ООО МКК для оплаты имеющихся у нее микрозаймов, в связи с чем, имелся кассовый разрыв на сумму 32 000 рублей. Когда она брала деньги из кассы всегда планировала их вернуть обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО14 она оформила на его имя договор потребительского займа № Р586-00143 на сумму 47 000 рублей, в связи с необходимостью оплаты своих кредитов. По данному договору она вносила платежи и договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обязательства ФИО87 были исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО18 она оформила на ее имя договор потребительского займа № Р 586-00149 на сумму 40 000 рублей, из которых 18 057 рублей она внесла в кассу для закрытия договора потребительского займа № UU586-00057 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, который она также фиктивного оформила с согласия ФИО18, обязательства по которому были полностью исполнены, как и последствии по договору № Р 586-00149 в январе 2022 года. 

До ДД.ММ.ГГГГ у нее также образовался кассовый разрыв, в связи с тем, что брала деньги из кассы ООО МКК для закрытия финансовой задолженности. 

Для этого, она ДД.ММ.ГГГГ оформила на ФИО82 новый договор потребительского займа № Р 586-00204 с ее согласия на сумму 70 000 рублей, при этом не закрыв предыдущий договор с нею № Р 586-00149, по которому до января 2022 года вносила обязательные платежи. В данном случае денежные средства из кассы она не брала, а уменьшила тем самым «кассовый разрыв». 

С мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она брала денежные средства из кассы ООО МКК с целью погашения своих кредитных обязательств, но планировала вернуть денежные средства обратно в кассу. С целью уменьшения кассового разрыва она занимала денежные средства у ФИО14 в размере 149 500 рублей, полученные им в качестве кредита в ПАО Сбербанк, обещая ему самостоятельно оплачивать данный кредит, на что сам ФИО14, полностью согласился. Данные средства она внесла в кассу ООО МКК, однако кассовая задолженность осталась. 

Также подтверждает факт хищения денежных средств ФИО14 с банковского счета, а именно 129 000 рублей, который она двумя платежами перевала на свой банковский счет в ПАО Сбербанк на сумму 50 000 и 79 000 рублей, из которых 7 000 рублей она перевала за коммунальные услуги, при этом фактически она похитили у него 122 000 рублей, которые по настоящее время не вернула. 120 000 рублей она сняла наличными через банкомат, из которых 93 000 рублей внесла также в кассу ООО МКК и «кассовый разрыв» был устранен, в связи с чем на указанный период задолженности у нее перед ООО МКК не было. Почему оставшиеся 27 000 рублей она не вернула ФИО87, объяснить не может. 

Впоследствии вновь возникли задолженности, в связи с чем, снова приняла решение взять денежные средства из кассы ООО МКК. Она также понимала, что заработка у нее не хватает для исполнения всех финансовых обязательств, в связи с чем, планировала скрывать кассовую задолженностью до полного ее погашения, при этом считала себя финансово несостоятельной, чтобы возвратить денежные средства в кассу ООО МКК одномоментно. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала брать наличные денежные средства из кассы ООО МКК разными суммами, в связи с чем образовалась «кассовая задолженность», которую устранить не представлялось возможным, в связи с наличием финансовой нагрузки. Денежные средства, которые она взяла из кассы, вносила на свои банковские карты ПАО Сбербанк, с которых оплачивала задолженность перед микрокредитными организациями, либо использовала на приобретение продуктов питания и иные свои цели. В какие именно дни она брала денежные средства из кассы, пояснить не может. 

Денежные средства она вносила в кассу перед проведением инкассации денежных средств, чтобы о хищении средств из кассы не узнали руководство ООО МКК. Если не получалось взять заемные средства, в связи с отсутствием средств в кассе, она решила также оформить фиктивные займы.

Так ДД.ММ.ГГГГ она оформила фиктивный договор займа с ФИО4, с которой вместе работала, пояснив, что данный договор оформляется для повышения ее показателей. Так как ФИО4 ранее являлась клиентом ООО МКК, в базе нашла ее старую анкету и провела новую заявку на получения займа на сумму 70 000 рублей. На большую сумму не стала оформлять, потому как понимала, что не сможет погасить данный долг. При этом понимала, что ей придется ежемесячно вносить платежи по данному договору. Сформированный договор № Р586-00182 она распечатала и подписала от имени ФИО81. Денежные средства из кассы по данному договору она не брала, тем самым просто уменьшила кассовый разрыв, при этом вносила по нему обязательные платежи. Договор так и не был закрыт. При оформлении данного договора планировала его оплачивать за счет новых микрозаймов. 

Кроме того, она также планировала продолжать скрывать сформированный «Кассовый разрыв». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Свидетель №13 с просьбой оформить на ее имя договора займа, якобы для улучшения своих показателей, обещая закрыть данный кредитный договор. Она подготовила от ее имени анкету, которые у нее имелись в программе, заявление на выдачу займа на сумму 50 000 рублей, при этом изменила ее абонентский номер, на №, который был в ее пользовании. После получения одобрения, она распечатала сформированный договор № Р 586-00187 на сумму 50 000 рублей, данные средства из кассы не брала, уменьшив «кассовый разрыв». При этом, чтобы ФИО90 не узнала, что договор не закрыт, она приняла решение ежемесячно вносить платежи по нему, 

При этом в таких случаях она оформляла дополнительные услуги в целях получения большей вероятности получения одобрения по выдаче займа. 

Аналогичным образом она ДД.ММ.ГГГГ оформила фиктивный договор на ФИО17 № Р 586-00190 на сумму 85 000 рублей, для отчетности составила расходные кассовые ордера на сумму 50 000 и 35 000 рублей, в которых поставила подписи от имени ФИО88. Денежные средства из кассы также не брала, а только уменьшила кассовый разрыв. 

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО14 оформила на его имя договор № Р586-00192 на сумму 60 000 рублей, обещая ему закрыть данный договор на следующий день, или через несколько дней. При этом закрывать данный договор не планировала, уменьшила кассовый разрыв на указанную сумму. Для отчетности она также распечатала расходные кассовые ордера, в которым поставила подписи сама от имени ФИО87. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в связи с инкассацией денежных средств, которых в кассе не было, она оформила фиктивный договор займа № Р 586-00193 на имя Свидетель №1 на сумму 50 000 рублей, с ее согласия, обещая ей закрыть договор. При этом она распечатала договор, подписи в нем не ставила, так как не хотела его отправлять в ООО МКК, планировала оставить его себе, распечатала также расходные кассовые ордера, в которых от имени Свидетель №1 поставила подписи. Денежные средства из кассы не брала, а уменьшила, таким образом, кассовый разрыв. Вносила при этом ежемесячные платежи по нему. 

Также она продолжила вновь брать денежные средства из кассы, то также увеличивался кассовый разрыв, в связи с чем с согласия Свидетель №15 оформила на ее имя фиктивный договор № Р 586-00199 на сумму 75 000 рублей, подписи в нем не ставила, так как не планировала направлять его в архив ООО МКК, а оставить себе. Также она распечатала расходные кассовые ордера для подтверждения выдачи денежных средства, в которым самостоятельно поставила подписи. Также вносила по нему ежемесячные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью уменьшения кассового разрыва она также оформила фиктивный договор займа № Р 586-00199 на сумму 70 000 рублей от имени ФИО18, без ее согласия. Договор был подписан дистанционно по смс-коду. Для этого она изменила в анкете клиента ее реальный абонентский номер, на номер телефона, который был у нее в личном пользовании. Возможно она изменила абонентских номер, чтобы ФИО82 не было осведомлена о ее действиях. В дальнейшем она также вносила платежи по данному договору. (т.8, л.д. 90-104)

В дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания. В том числе указала, что ДД.ММ.ГГГГ кассовый разрыв от ее действий составлял более 150 000 рублей. 

Акт инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ являлся недействительным, потому как в этот день менеджер ФИО73 не приезжал, денежные средства в кассе не пересчитывались. Данный акт составляла она самостоятельно и подписан ФИО73 только в начале января 2022 года, который при подписании акта денежные средства в кассе также не пересчитывал. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился заемщик ООО МКК Свидетель №2, который желал досрочно погасить задолженность по договору займа в размере 62 267,18 рублей. Заявление о досрочном погашении задолженности всегда остается у заемщика, а сумма денежных средств округлялась в пользу ООО МКК, о чем уведомлялся клиент. Так Свидетель №2 передал ей денежные средства в сумме 62 268 рублей, которые она убрала в сейф, так как в его присутствии не могла оставлять денежные средства на столе. 

В этот момент она также приняла решение похищать средства ООО МКК, которые будут передаваться от заемщиков в качестве досрочного погашения своей задолженности. 

При этом полученные от Свидетель №2 денежные средства в программе «1С» она не отразила, кассовый чек и приходный кассовый ордер на сумму внесенных денежных средств не сформировала и Свидетель №2 не передала. После того, как Свидетель №2 ушел она взяла вновь данные денежные средства в сумме 62 268 рублей из кассы ООО МКК, из которых 35 000 рублей убрала к себе в сумку, которые впоследствии внесла на свою банковскую карту, а оставшиеся средства оставила в кассе для уменьшения «кассового разрыва». В дальнейшем от имени Свидетель №2 она вносила платежи по незакрытому договору потребительского займа, чтобы исключить его уведомление об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным образом получив от Свидетель №3 7 523 рубля их не оприходовала, в программе «1С» поступление средств не отразила, а денежные средства положила в кассу для уменьшения кассового разрыва, при этом кассовый чек и приходный кассовый ордер не оформляла и Свидетель №3 не передавала, сообщив ей что договор будет закрыт через один месяц. В дальнейшем от имени ФИО9 осуществляла платежи по данному не закрытому договору.

ДД.ММ.ГГГГ с целью уменьшения кассового разрыва она решила оформить фиктивный договор потребительского займа на Свидетель №17 на сумму 40 000 рублей, без ее согласия. Копия паспорта Свидетель №17 хранилась на рабочем столе компьютера ИП ФИО16 в магазине «Заря», в связи с тем, что последняя приобретала какие-то товары в указанном магазине в рассрочку. В связи с тем, что ранее Свидетель №17 не являлась клиентом ООО МКК, она направила заявку на сайт ООО МКК, для получения займа от ее имени в размере 40 000 рублей, потому как знала, что для «новых» клиентов сумма не может превышать 50 000 рублей, а кредитная история Свидетель №17 ей известна не была. В анкете при отправлении заявки она также указала свой абонентский номер. В последующем именно на ее абонентский номер позвонили сотрудник колл-центра ООО МКК, которым она представилась Свидетель №17. По данной заявке одобрили займ в размере 20 000 рублей. в связи с чем, именно ДД.ММ.ГГГГ она оформила на имя Свидетель №17 договор потребительского займа без ее ведома № UU03-00116 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. При этом денежные средства в указанном размере из кассы не брала, а тем самым уменьшила кассовый разрыв. В дальнейшем она вносила платежи по данному договору, в целях сокрытия своих действий. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №4 которая пожелала досрочно погасить задолженность по договору займа в размере 22 000 рублей, из которых она 4 000 рублей оставила себе, внеся их на банковскую карту, остальные средства внесла в кассу для уменьшения кассового разрыва. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился клиент ФИО3, который также хотел досрочно погасить задолженность по договору потребительского займа на сумму 43 726 рублей, которые она не оприходовала, а оставила в кассе для уменьшения кассового разрыва. 

Платежи от Свидетель №4 и ФИО80 она фактически не приняла, в программе «1С» поступление платежа не отразила, не формировала приходные кассовые ордера и кассовые чеки им не выдавала. При этом сообщила им, что денежные средства внесла. По их незакрытым договорам займа продолжала вносить обязательные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась клиент Свидетель №7 с целью досрочного погашения ранее выданного займа, в размере 23 832 рублей, которые от нее получила, которые также фактически не приняла и не оприходовала, в программе «1С» не отразила, денежные средства убрала в кассу для уменьшения кассового разрыва. При этом сообщила ФИО21, что платеж отражен, а договор будет закрыт в течение месяца. В дальнейшем осуществляла платежи по данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился клиент ФИО10 с целью внесения очередного платежа по договору потребительского займа, от которого получила 3 000 рублей, при этом денежные средства не оприходовала и фактически платеж не приняла, сведения об этом в программе «1С» не отразила. Как распорядилась данными средствами не помнит. При этом ДД.ММ.ГГГГ она внесла данные средства за ФИО83. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 при передаче ей денежных средств просил за него вносить средства в кассу, которые он будет предварительного переводить ей на банковский счета, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 перевел ей 3 000 рублей, которые она сняла с карты и распорядилась по своему усмотрению, а позднее ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу за него денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве платежа по договору потребительского займа. В апреле и мае 2022 года ей также перечислял ФИО83 денежные средства по 3 000 рублей, всего на сумму 6 000 рублей. При этом ФИО83 не знал, что она уже уволена из ООО МКК, поэтому она вернула ему денежные средства обратно. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях уменьшения кассового разрыва она использовала анкетные данные ФИО7 для оформление заявки на получение кредита в ООО МКК, без ее согласия. После одобрения оформила от ее имени договор потребительского кредита № Р 370-00258 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Данные о ФИО7 имелись у нее в связи с тем, что ранее ФИО7 оформляла кредит на товар у ИП ФИО16, который проводила ФИО26. Денежные средства в сумме 30 000 рублей она в кассе не брала, оформила договор только для уменьшения кассового разрыва, а впоследствии в целях сокрытия вносила ежемесячные платежи по нему. 

ДД.ММ.ГГГГ она оформила фиктивный договор займа № Р 586-00217 на Свидетель №19 на сумму 100 000 рублей, на что он дал свое согласие, потом как ему приходил смс-код при оформлении заявки на получение кредита. Денежные средства из кассы аналогично не брала, потому как оформила договор для уменьшения кассового разрыва. В подтверждение якобы выданных средств она также распечатала и фиктивные расходные кассовые ордера, где от имени Свидетель №19 поставила подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась клиент ФИО53 с целью досрочного погашения задолженности по договору займа, остаток задолженности по которому составил 10 207 рублей, которые ФИО89 передала ей, которые она в кассу не внесла, положила к себе в сумку, каким образом ими распорядилась, не помнит. ФИО89 при этом сообщила, что денежные средства внесены. В дальнейшем от имени ФИО89 она вносила один платеж по незакрытому договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней также обратился клиент ФИО11 с целью досрочного погашения задолженности по договору займа, остаток задолженности по которому составил 27 519 рублей, которые он ей передал, после чего она данные денежные средства не оприходовала, в программе «1С» не отразила. При этом сообщила ФИО84, что платеж внесен. Данные средства при этом внесла в кассу, так как необходимо было погасить задолженность по договору потребительского займа от сентября 2021 года на имя Свидетель №19. При этом от имени ФИО84 продолжала вносить платежи по незакрытому договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней также обратилась клиент ФИО13 с целью досрочного погашения задолженности по договору займа, остаток по которому составил 51 868 рублей, которая их ей передала. После чего данные средства положила в сейф, но при этом фактически данные средства не оприходовала, в программе «1С» не отразила, приходный кассовый ордер не сформировала и не выдала ей. При этом сообщила, что платеж проведен и денежные средства приняты. 

При этом данными средствами она распорядилась следующим образом: 9750 рублей она внесла по договору займа с ФИО88 от ее имени, а 42 118 рублей были оставлены в кассе для уменьшения кассовой задолженности, образовавшейся, в связи с тем, что она похищала средства. 

Она также планировала в дальнейшем вносить платежи от имени ФИО86, но не смогла потому как была уволена из ООО МКК, поэтому не внесла ни одного платежа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ней также обращалась ФИО86, с целю досрочного погашения задолженности по договору займа, остаток по которой составил 38 368 рублей, который она приняла от нее, при этом фактически данные средства не оприходовала, в программе «1С» не отразила, поэтому приходные кассовые ордера не сформировала и кассовый чек не выдала. При этом сообщила ФИО86, что ее платеж принят. В дальнейшем продолжала вносить платежи от ее имени по данному договору потребительского займа, оформленного в июле 2021 года. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился клиент ФИО12 с целью досрочного погашения задолженности по договору займа, остаток по которому составил 35 092,50 рублей. Средства в указанном размере перевела ей на банковский счет жена ФИО85. По договоренности с ними она должна обналичить данные средства и внести их в кассу. При этом данные средства в кассу не внесла, из них 30 000 рублей обналичила с банковской карты и провела платежи по кассе от имени ФИО82 и ФИО81 на общую сумму 12 138,72 рублей. Оставшиеся средства 17 861,28 рублей внесла в кассу с целью уменьшения кассового разрыва. Таким образом, она фактически не приняла средства от ФИО85, и не оприходовала их. Она планировала вносить средства за него, но была уволена из ООО МКК, поэтому платежи не внесла. 

ДД.ММ.ГГГГ она вновь решила оформить фиктивный договор, для его в базе нашла сведения о заёмщике Свидетель №20 В анкету заемщика она также внесла изменения, отразив другой абонентский номер, который был в ее пользовании. После получения одобрения, оформила на него договор потребительского займа № Р 586-00225 на сумму 50 000 рублей. На заключение договора ФИО92 своего согласия ей не давал, в распечатанном договоре она от его имени поставила подписи. Никаких денежных средств из кассы она также не брала, а уменьшила, таким образом, кассовый разрыв. Также составила фиктивные расходные кассовые ордера, в которых от имени ФИО92 поставила подписи. 

При оформлении фиктивных договоров, она всегда находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> ТК «Заря». все сведения о заемщика она брала в базе данных ООО МКК, к которой у нее был доступ, либо получала их в базе ИП ФИО16, где работала по совместительству. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал менеджер ООО МКК ФИО73 без предупреждения, который пересчитал денежные средства в кассе и была выявлена недостача 493 895,90 рублей. Денежные средства она вносила в кассу перед инкассацией или когда нужно было выдать займ, а денег в кассе не хватало. Вину в хищении признает и раскаивается в содеянном. (т.8, л.д. 105-115)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтвердила. При этом на дополнительные вопросы сторон и суда пояснила, что из той суммы, которую ей вменяет она взяла себе лично не такую сумму средств. Потому что она также переводила часть средств ФИО14 в размере 6 000 рублей в качестве возмещения ущерба. При этом намеренна продолжить погашать задолженность. Ранее у нее было номера телефона ФИО14, поэтому после судебного заседания она взяла его номер телефона и будет переводить ему денежные средства. 

На вопросы суда, ФИО79 также пояснила, что у нее есть сомнения в сумме ущерба. Относительно недостачи по кассе ООО МКК, она согласна. Сумма средств, которая образовалась по фиктивно заключенным договорам, например, при оформлении договора на сумму 100 000 рублей она физически оттуда деньги не брала, потому как часть средств оставалось в кассе, часть средств отражала в досрочное погашение по другим договорам.

Также вносились платежи по другим договорам, когда приносили средства в досрочное погашение займов, в связи с чем, суммы средств перемешались. Следователь описывает, что я взяла 20 000 рублей у одного физ лица, часть средств внесла себе на карту, 5 000 рублей внесла платеж по другому договору. Такого не было, чтобы я планировала в голове, это были спонтанные хаотичные действия. Сейчас получилось так, что все деньги у нее перемешаны. Так она на 660 000 рублей оформила фиктивные договоры, при этом часть средств по ним она погасила. Плюс были платежи по кассе по этим же договорам. 

Таким образом, она согласна с фактическими своими действия, которые описаны в ее показаниях. Но при этом сумма, которая ей предъявлена – 1 482 298,90 рублей, она с ней согласна только в той части, что эта сумма проходит по документам. При этом те средства которые поступали, она часть оставлял для уменьшения кассового разрыва, а часть средств вносила в качестве платеж5ей по другим договорам. Денежные средства, которые передавались ей в качестве досрочного погашения задолженности, она их также убирала в кассу, а потом она отражала только не весь платежа, а часть платежа в конкретную дату по договору. 

Задолженность по кредитным организациям она точна назвать не может, потому как сумма постоянно менялась, но на ее имя было заключено 20 микрозаймов. Изначально она вообще ничего не запоминала, какое именно количество договоров, потому как ее родственница также платила часть средств, не было такого, что все возникло одномоментно. Когда у нее был кредит в АО «Альфа-Банк» ей сначала всего хватало, а когда уже были взяты микрозаймы, там грубо говоря 10 000 рублей берешь, а 25 000 рублей отдаешь, и поэтому как снежный ком нарастала задолженность. Сначала она просто не вникала, оформила для родственницы займ, она платила только проценты полгода, а через полгода надо было всю сумму закрывать. В какой-то момент ей это удавалось сделать, она особо не обращала внимания, потому как просрочек по платежам у нее не было. Но потом родственница платила проценты, а потому не смогла вернуть сумму по договору займа. 

Она приняла решение погашать задолженности своей сестры за счет своих средств, потому как займы были оформлены на ее имя. То есть она оформила займ на себя и отдала деньги свой троюродной сестре, а потом начала расти задолженность. Она не хотела портить свою кредитную историю, к ней стали поступать звонки на работу от коллекторов. Хотела сама справиться, но не получилось. 

По поводу заключения экспертизы, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения между фактическими и документальными остатками 493 895,90 рублей, ФИО79 показала, что согласна этой суммы, что касается кассы и программы «1С», согласна, что эта сумма была взята ею из кассы.

Относительно фиктивных договоров с ФИО81 на сумму 70 000 рублей, с ФИО90 на сумму 50 000 рублей, с ФИО88 на сумму 85 000 рублей, ФИО87 на 60 000 рублей, Свидетель №1 на 50 000 рублей, ФИО79 (сноха) 75 000 рублей, ФИО82 на 70 000 рублей, Свидетель №17 на 20 000 рублей, ФИО7 на 30 000 рублей, Свидетель №19 на 100 000 рублей, ФИО92 на 50 000 рублей, итого на сумму 660 000 рублей (кассовый разрыв), а также установленной суммы расхождения по кассе 493 895,90 рублей, ФИО16 показала, что если оформляется договор, она проводила сумму фиктивного договора по программе «1С» фактически данные средства из кассы не брала, а деньги новым заемщикам она давала из кассы, которые поступали в наличной форме от других клиентов в кассу. Например, у нее в кассе уже был «минус 200 000 рублей», поэтому, когда она формировала фиктивный договор с Свидетель №19 на 100 000 рублей, которые якобы выдала, то в кассе тогда «минус 100 000 рублей». 

Если в кассе нет денег для выдачи реальному клиенту, то сначала они в любом случае делают заявку. Все заемщики получали займы только в наличной форме, если суммы были в кассе. Если денег не было в кассе, потому как ей их никто не привозил, поэтому она впоследствии просто вызывала клиента и предлагала ему прийти к конкретной дате, когда деньги в кассе есть. 

В случае фиктивного оформления договора, допустим по Свидетель №19 на сумму 100 000 рублей, то она ее погашала путем внесения ежемесячных платежей, путем внесения в программе «1С» проводок о внесении сумм. Но деньги по фиктивным договорам она не брала, почему она признает вменяемую сумму, потому что просто понимает, из чего данная сумма складывается. 

По поводу получения ею денежных средств в качестве досрочного погашения задолженности от Свидетель №2, ФИО86, ФИО28, Свидетель №4, ФИО80, ФИО21, ФИО83, ФИО89, ФИО84, ФИО85, на общую сумму 328 402,57 рублей, ФИО16 показала, что данные средства она сначала положила всю сумму в сейф, уменьшила допустим кассовый разрыв, если нужно было деньги передать в инкассацию, либо раздала деньги. 

Но при этом она также брала какую-то сумму из кассы, но при этом это были в данном случае деньги этого конкретного лица. Кассовый разрыв с учетом процентов по договорам займа, не формировался, потому как это касса. Либо она не может ответить на вопрос, потому что 1,5 млн. рублей не брала из кассы. Но все способы, которые описаны, она согласно, поэтому обвинение признает частично. 

В настоящее время она проживает с сожителем – ФИО15, дочь 15 лет, работает в настоящее время без официального трудоустройства в 

<

адрес> парикмахером. Стабильного дохода нет, примерно, 60 000 рублей в месяц, доход у сожителя примерно 100 000 рублей (работает на заводе слесарем), доход у них общий семейный. 

В период работы с представителем потерпевшего ФИО73 у нее были доверительные отношения. Инвентаризация проводилась, но редко. На ДД.ММ.ГГГГ была проверка, была установлена недостача 493 895,90 рублей. А так инвентаризация проводилась примерно раз в полгода. Сумма по инвентаризации соответствует сумме недостачи, отраженной в экспертизе. 

По обстоятельствам хищения средств из кассы они с ФИО73 не обсуждали, что она говорила ФИО73 по поводу суммы недостачи, и как объясняла данную сумму, не помнит. Конечно, скорее всего он задавал вопросы, почему такая сумма, но подробно она ему, так же как следователям, не рассказывала. Официально ее уволили из ООО МКК ДД.ММ.ГГГГ, но фактически на работу она уже не выходила с ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что она получала от клиентов денежные средства в досрочное погашение задолженности по договорам займа, она ФИО73 не говорила. Все указанные клиенту денежные средства приносили наличными, кроме клиента ФИО85 и ФИО83, которые переводили ей данные денежные средства. При этом ФИО83 ей также переводил деньги, уже после того, как ее уволили, но она ему данные средства вернула. 

Когда ФИО85 переводил ей денежные средства она ему говорила, что деньги внесу по договору в кассу. Если клиент приносит деньги в наличной форме, то она звонит в колл-центр, где рассчитывают оставшуюся сумму по договору займа, расчет присылают ей на почту, который распечатывает и показывает клиенту. 

По ФИО85 было также, только он данную сумму внес к ней на личный банковский счет, а данные средства она внесла, которые положила в сейф, а ему говорила, что внесла сумму в кассу и такого-то числа необходимо прийти и получить справку о досрочном погашении. Если как должно быть, то она должна была данную сумму отразить в программе «1С», что такая-то сумма денежных средства поступило от конкретного клиента по конкретному договору. По ФИО85 поступление средств в программе «1С» не отражала. 

Она отслеживала движение средств при помощи программы «1С», где отражается приход и расход денег, путем сопоставления реальных сумм средств в кассе, с отчетом по программе. 

Таким образом, если сложить суммы средств, которые она получила от клиентов в качестве досрочного погашения и не отразила в программе «1С» составляет 328 402,57 рублей. Но при этом по таким лицам, она продолжала вносить платежи, поэтому считает, что сумма должна учитываться за минусом внесенных ею платежей. Поэтому деньги, поступившие она записывала по датам, и потом уже вносила по ним платежи. Поэтому если все вместе считать, то это 328 402,57 рублей, но если конкретно разбирать по каждому месяцу, то она вносила по ним денежные средства в кассу и отражала платеж, но в разнице это конечно, не много, потому что платила и свои «долги». 

Денежные средства инкассировались ПАО Сбербанк, приезжали сотрудники и забирали денежные средства, предварительно она делала заявку по номеру телефона, и они приезжали. Но инкассаторы деньги не пересчитывали, они просто забирали сумку и уезжали. 

В период работы она выполняла обязанности: работала с клиентами, прием платежей, оформление договоров на получение займов (товары в кредит), имела право подписи во всех договорах, документах бухгалтерского учета (подписание расходных, и приходных кассовых ордеров), на основании доверенности, имела право выдачи денег из кассы, их инкассация, работа с программой «1С» только в части работы обособленного подразделения. Право распоряжения денежными средствами у нее не было, только в части работы с кассой, доступа к расчетным счетам ООО МКК у нее также не было. То есть всю картину работы общества не видела, а доступ к бухгалтерскому учету был только в усеченной части, только в части исполнения ею своих обязанностей. 

Бухгалтерский учет велся также на бумажных носителях, она распечатывала документы, которые один раз в месяц приезжал и забирал ФИО73: это кредитные договоры, приходные кассовые ордера – это платежи заемщиков, расходные кассовые ордера – на выдачу кредита, в принципе все. 

С вмененной суммой 1 482 298,90 рублей она не согласна, потому как такую сумму не похищала, потому как сумма 493 895,90 рублей (сумма недостачи по кассе), она как раз и была сформирована с учетом платежей, возможно из части средств, которые она брала, поэтому деньги все смешались, с учетом внесения средств в качестве досрочного погашения. Возможно если бы не было фиктивных договоров, то сумма была бы возможно больше. 

Вину ФИО5 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО14, а также по факту присвоения денежных средств ООО МКК «Накта-К-ны» суд находит установленной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший ФИО14 (по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в суде показал, что подсудимая ФИО79 ему знакома, ранее работали вместе, личной неприязни между ними нет, оснований для оговора не имеет. Он познакомился с ФИО16 в период, когда вместе работали в ТК «Заря» (

<

адрес>), работали вместе около 4-5 лет. Об обвинении ФИО16 ему известно. Он взял кредит, при этом ФИО16 взяла у него в долг 140 000 рублей. При этом ему на счет поступило 290 000 рублей. Он оформил кредитный договор через телефон ФИО16, у которой сохранился его логин и пароль к приложению Сбербанк – Онлайн. С кредитных средств он одолжил 140 000 рублей ФИО16, и при этом у него должно было остаться на счете 150 000 рублей. Когда он пришел в банкомат, чтобы снять денежные средства, на счет средств не было. ФИО16 не отрицала, что она перевела деньги себе. Доступ к его банковскому счету ФИО16 получила, когда оплачивала его коммунальные услуги, по его просьбе. С какой целью ФИО16 перевела себе 150 000 рублей, она ему не говорила. Брал кредит на ремонт дома. Он просил ФИО16 перевести деньги на его счета в ПАО Сбербанк. ФИО16 перевела себе деньги на счет, при этом его непосредственно в известность не поставила. В тот момент ему надо было заплатить за коммунальные услуги. Он помнит, чтобы было два платежа. Почему в момент перевода средств ему не позвонили из банка сказать не может. Долг в 140 000 рублей ФИО16 ему оплачивала, переводила ему на банковскую карту 7500-8000 рублей ему на банковскую карту. Сначала он думал, что это средства за долг ФИО16. Денежные средства с банковской карты он не снимал ни разу, почему, объяснить не может. Гражданский иск он заявлял на сумму 129 000 рублей. 

По поводу оглашенного в судебном заседании искового заявления в томе 8 на л.д. 201, ФИО14 показал, что именно данное исковое заявление было заявлено именно им. Свое исковое заявление, заявленное в ходе досудебного производства, он полностью поддерживает. Причиненный ему ущерб ФИО16 – 129 000 рублей, для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30-35 000 рублей в месяц. Зимой заработная плата меньше, примерно, 25 000 рублей, в зависимости от выручки. При этом из имущества он имеет дом, 2 машины, задолженности по кредит не имеет. ФИО16 долг в 140 000 рублей ему вернула кредит у него до 2026 года, по которому ФИО16 совершила платеж 7500 рублей, более никаких задолженностей она не погашала. Как только узнал, что ее уволили, ФИО16 тоже перестала платить. 

Также на него был оформлен кредит в «Накта-кредит-регионы» на сумму 75000 рублей, оформить который его просила ФИО16. Если бы ФИО16 возместила ему 129 000 рублей, то он был бы готов с нею примириться. На строгом наказании ФИО16 он не настаивает. Он спрашивал у нее, почему она так поступила, но ФИО16 ничего не говорила. 

На него оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 290 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 7500 рублей, 10 месяцев по данному кредиту ФИО16 платила. 

Вина ФИО5 по эпизоду хищения путем присвоения вверенного имущества подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Накта-К-ны» ФИО73 следует, что с января 2017 года состоит в должности регионального менеджера. В его должностные обязанности входит организация работы ООО МКК «Накта-К-ны» на территории 

<

адрес>. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы указанного юридического лица. ООО МКК «Накта-К-ны» осуществляет выдачу потребительских займов. ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы» осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основной целью ООО МКК «Накта-К-ны» является извлечение прибыли. ООО МКК «Накта-К-ны» является собственником имущества и денежных средств, приобретенных в процессе хозяйственной деятельности. Имущество ООО МКК «Накта-К-ны» учитывается на его самостоятельном балансе. У ООО МКК «Накта-К-ны» на территории РФ имеются 39 зарегистрированных обособленных подразделений, в том числе в 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Обособленные подразделения ООО МКК «Накта-К-ны» осуществляют от имени указанного юридического лица, представляют займы физическим лицам, а также принимают платежи в счет погашения задолженности по договорам займа. Специалисты (кредитные эксперты) по выдаче займов назначаются приказом директора ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы». В обособленных подразделениях ООО МКК «Накта-К-ны» специалист (кредитный эксперт) по выдаче займов в своей деятельности руководствуется действующими нормативными правовыми актами по вопросам выполняемой работы, уставом ООО МКК «Накта-К-ны», нормативным актами ООО МКК «Накта-К-ны», трудовым договором, должностной инструкцией, положением по обработке персональных данных клиента, инструкцией пользователя информационных систем персональных данных, договором о полной индивидуальной материальной ответственности. С указанными документами кредитный эксперт ознакамливается при приеме на работу и на обучении. Порядок подачи и рассмотрения заявления на получение займа следующий. Заявитель должен лично явиться в обособленное подразделение с паспортом гражданина РФ, после чего, специалист проводит визуальную оценку платежеспособности заявителя и предоставленных документов. При обращении заемщика специалист разъясняет ему обязательные условия и порядок предоставления займа, производит в анкете предварительный расчет по займу. Получив согласие заемщика на получение займа, специалист заявку в программе «Онлайн-анкета», указывая данные заемщика. В данную программу вносятся анкетные данные заявителя (фамилия, имя, отчество), дата рождения, адреса регистрации и проживания, место работы, должность, размер заработной платы, семейное положение, контактный номер и сумму займа. После заполнения заявки кредитный специалист отправляет из программы смс- сообщение клиенту для подтверждения указанного в анкете номера телефона, далее формирует анкету в бумажном виде, и предоставляет клиенту для проверки правильности внесенных данных. Заявитель, проверив данные, подписывает анкету, подтверждая правильность внесенных данных, и давая компании согласие на обработку персональных данных, а также запрос и передачу данных в БКИ. Далее специалист отправляет заявку в центральный (головной) офис для принятия решения. В случае принятия положительного решения о выдаче займа, специалист запрашивает договор потребительского займа с целью его печати и подписания заемщиком. После формирования договора потребительского займа, производится его печать, в который входят индивидуальные условия займа с процентами, согласие на обработку персональных данных, график погашения займа, заявление на выдачу займа, после чего предоставляет заемщику на подпись. При оформлении заявки с использованием аналога собственноручной подписи, кредитный специалист отправляет заемщику смс- код для подписания договора потребительского займа не на бумаге. Далее специалист выдает денежные средства заемщику. Выдача денежных средств наличными сопровождается заполнением расходного кассового ордера в программе "1С" (кассовой книге). В бумажной форме расходного кассового ордера заемщик собственноручно указывает полученную сумму (прописью) и ставит свою подпись. Номер расходного кассового ордера и дата присваиваются автоматически в программе "1С". После подписания всех документов, один экземпляр договора передается заемщику с денежными средствами и кассовым чеком. За прошедший отчетный период (месяц) специалист передает вторые экземпляры договоров потребительского займа, расходные-кассовые ордера для их отправки мной в головной офис. Доступ в вышеуказанную программу для оформления заявки на выдачу займа осуществляется через персональный логин и пароль специалиста. В программе «1С» формируется вся кассовая книга, то есть отражаются все операции по приходу, расходу денежных средств ООО МКК «Накта-К-ны». ООО МКК «Накта-К-ны» предоставляет займы в размере от 1000 до 500000 рублей, сроком 36 месяцев. По договору потребительского займа предусмотрено частичное и полное досрочное погашение. Платежи по договору потребительского займа можно вносить наличными денежными средствами в обособленных подразделениях ООО МКК «Накта-К-ны», или бесконтактным способом вносить платежи на расчетный счет ООО МКК «Накта- К-ны». При каждом погашении задолженности по договору потребительского займа, специалист выдает заемщику квитанцию к приходному кассовому ордеру с указанием суммы внесенных денежных средств, а также кассовый чек, которые формируются в программе «1С». Специалист ежедневно в конце рабочего дня распечатывает данные из программы «1С», тем самым формирует кассовую книгу, в которой указывается приход и расход за смену. К кассовой книге подшиваются приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, квитанции на инкассацию денежных средств, чеки об открытии и закрытии кассовой смены. В начале месяца следующего за отчетным, кассовая книга прошивается и отправляется в центральный (головной офис) ООО МКК «Накта-К-ны». В обособленном подразделении ООО МКК «Пакта-К-ны», расположенном по вышеуказанному адресу в с. Аргаяш, в период с 10.04.2017 в должности кредитного специалиста с. Аргаяш состояла ФИО5, которая осуществляла свою деятельность на основании трудового договора от 10.04.2017, договора о полной материальной ответственности от 10.04.2017, с которыми она была ознакомлена под подпись. В обязанности ФИО5 на основании должностной инструкции от 02.09.2019 входило: прием платежей по договорам потребительского займа, выдача денежных средств по оформленным договорам потребительского займа с использованием контрольно-кассовой машины, оформление документов на сдачу с инкассацией с использованием контрольно-кассовой машины. В ходе контроля работы ФИО5 им проводилась инвентаризация, сопоставлялись данные, отраженные в кассовой книге на базе программы «1С», которую формировала ФИО5, с фактическим остатком денежных средств в кассе ООО МКК «Накта-К-ны». До 01.04.2022 недостачи в кассе ООО МКК «Накта-К-ны» обнаружено не было, однако ФИО5 систематически была замечена в несвоевременной инкассации денежных средств, а также ее проведении не полной сумме. 01.04.2022 по инициативе вышестоящего руководства мной без предупреждения ФИО5 был осуществлен выезд обособленное подразделение ООО МКК «Накта-К-ны», расположенное в с. Аргаяш Челябинской области. Так, была выявлена недостача в кассе ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы» в размере 493 895 рублей 90 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации от 01.04.2022. Далее ФИО5 была написана расписка, согласно которой она подтверждает причинение ООО МКК «Накта- К-ны» материального ущерб в размере 493 895 рублей 90 копеек. Денежные средства она обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ей материальный ущерб не возмещен. Также было выявлено, что ФИО5 оформлены следующие договора потребительского займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 оформлен договор потребительского займа №Р5 86-00182 на получение наличных денежных средств. Предметом договора стали денежные средства в размере 70 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 25 690 рублей, общая сумма к возврату составила 95 690 рублей. После подписания договора потребительского займа №Р5 86-00182 денежные средства в размере 70 000 рублей были выданы согласно расходному кассовому ордеру №Р586-3970196 на сумму 50 000 рублей, расходному кассовому ордеру №Р586-3970197 на сумму 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО54 оформлен договор потребительского займа №Р586-00187 с использованием аналога собственноручной подписи документа без оформления договора на бумаге на получение наличных денежных средств. Предметом данного договора стали денежные средства в размере 50 000 рублей (без учета дополнительных услуг), вознаграждение за пользование займом 22 121 рубль 75 копеек, общая сумма к возврату составила 74 111 рублей 75 копеек. В качестве подтверждения выдачи денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО5 был сформирован расходный кассовый ордер №Р586-3970202 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 оформлен договор потребительского займа №Р586-00190 с использованием аналога собственноручной подписи документа без оформления договора на бумаге на получение наличных денежных средств. Предметом договора стали денежные средства в размере 85 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 31 195 рублей, общая сумма к возврату составила 116 195 рублей. В качестве подтверждения выдачи денежных средств в сумме 85 000 рублей ФИО5 были сформированы расходный кассовый ордер №Р586-3970206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер №Р586-3970207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 оформлен договор потребительского займа №Р586-00192 с использованием аналога собственноручной подписи документа без оформления договора на бумаге на получение наличных денежных средств. Предметом данного договора стали денежные средства в размере 65 112 рублей (с учетом дополнительных услуг), вознаграждение за пользование займом 23 896 рублей 10 копеек, общая сумма к возврату составила 89 008 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 оформлен договор потребительского займа №Р586-00193 на получение наличных денежных средств. Предметом договора стали денежные средства в размере 50 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 8 350 рублей, общая сумма к возврату составила 68 350 рублей. Денежные средства ФИО5 были выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными согласно расходному кассовому ордеру №Р586-3970211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.п. И.1., 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК «Накта-К-ны», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом №б/н директора ООО МКК «Накта-К-ны», согласно которому, кредитный эксперт обязан передать документы непосредственному руководителю под подпись путем составления акта приема-передачи, передача документов в архив осуществляется ежемесячно за полный календарный месяц, ФИО5 договор потребительского займа №Р586-00193 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа и процентов за пользованием займов от ДД.ММ.ГГГГ, согласиями на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО МКК «Накта-К-ны» не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15 оформлен договор потребительского займа №Р5 86-00199 на получение наличных денежных средств. Предметом договора стали денежные средства в размере 75 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 27 525 рублей, общая сумма к возврату составила 102 525 рублей. Денежные средства ФИО1 были выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными согласно расходному кассовому ордеру №Р586-3970219 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, расходному кассовому ордеру №Р586- 3970220 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. В нарушении п.п. 11.1., 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК «Накта-К-ны», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом №б/н директора ООО МКК «Накта-К-ны», согласно которому, кредитный эксперт обязан передать документы непосредственному руководителю под подпись путем составления акта приема-передачи, передача документов в архив осуществляется ежемесячно за полный календарный месяц, ФИО1 договор потребительского займа №Р586-00199 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа и процентов за пользованием займов от ДД.ММ.ГГГГ, согласиями на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО МКК «Накта-К-ны» не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 оформлен договор потребительского займа №Р5 86-00204 с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) документа без оформления договора на бумаге на получение наличных денежных средств. Предметом данного договора стали денежные средства в размере 70 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 29 036 рублей, общая сумма к возврату составила 99 036 рублей. В договоре потребительского займа №Р586-00204 от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, входящих в состав кредитного досье по указанному договору имеются цифровые подписи ФИО18 В анкете клиента в качестве мобильного телефона указан абонентский №, на который поступил уникальный смс-код, используемый в качестве ключа электронной подписи. Денежные средства ФИО5 были выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными согласно расходному кассовому ордеру №Р586-3970226 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, расходному кассовому ордеру №Р586- 3970227 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, в которых имеются подписи от имени ФИО18 и ФИО5, кассовым чекам №, 19 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17 оформлен договор потребительского займа №UU03-00116 на получение наличных денежных средств. Предметом данного договора стали денежные средства в размере 20 000 рублей (без учета дополнительных услуг), вознаграждение за пользование займом 9 990 рублей 24 копейки, общая сумма к возврату составила 33 003 рубля 92 копейки. В договоре потребительского займа №UU03-00116 от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, входящих в состав кредитного досье по указанному договору имеются подписи от имени Свидетель №17 Денежные средства ФИО5 были выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными согласно расходному кассовому ордеру № UU03-3970004 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 оформлен договор потребительского займа №РЗ 70-0025 8 на получение наличных денежных средств. Предметом договора стали денежные средства в размере 34 213 рублей 68 копеек (с учетом дополнительных услуг (страхования и смс- информирования), вознаграждение за пользование займом 14 557 рублей 92 копеек, общая сумма к возврату составила 48 771 рубль 60 копеек. Денежные средства ФИО5 были выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными согласно расходному кассовому ордеру №Р370-3970032 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. В нарушении п.п. 11.1., 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК «Накта-К-ны», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом №б/н директора ООО МКК «Накта-К-ны», согласно которому, кредитный эксперт обязан передать документы непосредственному руководителю под подпись путем составления акта приема- передачи, передача документов в архив осуществляется ежемесячно за полный календарный месяц, ФИО5 договор потребительского займа №Р370- 00258 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа и процентов за пользованием займов от ДД.ММ.ГГГГ, согласиями на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО МКК «Накта-К-ны» не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №19 оформлен договор потребительского займа №Р586-00217 на получение наличных денежных средств. Предметом договора стали денежные средства в размере 100 000 рублей, вознаграждение за пользование займом 8 350 рублей, общая сумма к возврату составила 36 700 рублей. Денежные средства ФИО5 были выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными согласно расходному кассовому ордеру №Р586-3970242 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, расходному кассовому ордеру №Р586-3970241 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, кассовым чекам №№,9 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.п. 11.1., 11.2. Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК «Накта-К-ны», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом №б/н директора ООО МКК «Накта-К-ны», согласно которому, кредитный эксперт обязан передать документы непосредственному руководителю под подпись путем составления акта приема-передачи, передача документов в архив осуществляется ежемесячно за полный календарный месяц, ФИО5 договор потребительского займа №Р5 86-00217 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа и процентов за пользованием займов от ДД.ММ.ГГГГ, согласиями на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО МКК «Накта-К-ны» не предоставила. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Накта-К-ны».

ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ООО МКК «НАКТА-К-ны» в 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача в размере 493 895 рублей, 90 копеек о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Позже данная сумма была подтверждена заключением эксперта.Также в процессе работы, направленной на взыскание просроченной задолженности было установлено, что кредитный эксперт ООО «НАКТА-К-ны» ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, используя паспортные данные заемщиков, которые ранее оформляли займы в МКК, оформила фиктивные займы на следующих лиц: ФИО17, Свидетель №19, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №15, ФИО18, ФИО14, Свидетель №13, Свидетель №17, ФИО19, Свидетель №20. Таким образом, было оформлено фиктивных договоров на общую сумму 660000 рублей, чем ООО «Накта-К-ны» причинен материальный ущерб. 

Также установлено, что несколько заемщиков досрочно погашали свои займы, но ФИО5 денежные средства за досрочное погашение займа в кассу не вносила, присваивала себе, лишь осуществив часть платежей по данным займам. Так ФИО5 были присвоены суммы, которые были ей переданы клиентами ООО МКК «Накта-К-ны» в качестве досрочного погашения, а именно от: ФИО20 – 27 519 рублей, Свидетель №2 – 62 268 рублей, Свидетель №4- 22 000 рублей, ФИО12 - 35 092 рублей, Свидетель №5 – 43 726 рублей, Свидетель №10 – 38368 рублей 51 868, ФИО9 – 7523 рубля, ФИО21 – 23 832 рублей, ФИО22 – 10 207 рублей, Свидетель №6 – 6000 рублей. Итого на общую сумму 328 403 рубля. В данном случае считает, что действиями ФИО5 причинен ущерб организации, так как указанные лица со своей стороны исполнили обязательства по кредитному договору, а ФИО5 которая в силу своих должностных обязанностей обязана была принять от граждан денежные средства, провести операции по учету поступивших денежных средств, их хранению и сдаче, но не исполнила свои должностные обязанности. Таким образом действиями ФИО5 ООО МКК «Накта-Кредлит-Регионы» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 482 298 рублей 90 копеек. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Накта-К-ны». Также добавил, что сумма, которая была погашена заемщиками в качестве досрочного погашения исчисляется с копейками, но кредитные специалисты принимают оплату от клиентов, округляя суммы до рубля в пользу ООО МКК «Накта-К-ны». (т. 6, л.д. 232-242, 246-252, т. 12, л.д. 37-40)

Выписки из табелей учета рабочего времени в отношении сотрудника ООО МКК «Накта-К-ны» ФИО5 от 20.01.2023 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, согласно которому ФИО16 работала с 1 числа по 25 число, отсутствовала с 26 числа по 31 число; за период 01.11.2021 по 31.11.2021, согласно которому ФИО16 отсутствовала 1 число и работа со 2 по 30 число; за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, согласно которому ФИО16 работала с 1 по 31 число включительно; за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, согласно которому ФИО16 работала с 1 по 28 число; за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому ФИО16 работала с 1 по 27 число, отсутствовала с 28 по 31 число. (т.6, л.д. 253-258)

Свидетель ФИО18 в суде показала, что подсудимая ей знакома, родственных отношений с ней нет, личной неприязни не имеет, оснований для оговора не имеет. В 2011 года она пришла на работу в 2Хоум кредит», там была торговая точка «Евросеть», где также работала ФИО16, были с ней подругами, были с ней доверительные отношения. В 2022 году она случайно узнала, что на нее был оформлен займ, о чем она не знала, кредит был оформлен на сумму 70 000 рублей. В 2021 году ФИО16 просила о помощи, у нее были финансовые трудности, просила ее оформить займ на себя около 40 000 рублей. Но в тот момент ей одобрили только 20 000 рублей, она согласилась на предложение ФИО16, дала ей своей паспорт. Тот кредит на 20 000 рублей, который она оформила на себя, ФИО16 полностью погасила, при она ФИО16 ни о чем не просила. Она как-то случайно шла мимо магазина бытовой техники, а там был офис, где выдавались кредиты, увидела заведующую магазина, которая сообщила ей, что ФИО16 уехала жить в 

<

адрес>. Она стала звонить ФИО16, которая ей сказала, что ее обманула, а также что ей необходимо написать заявление в полицию, другого выхода якобы не было. Когда ФИО16 оформляла на нее кредит, то лично она никаких подписей в документах не ставила. А впоследствии оказалось, что она не одна такая. При этом ООО «Накта-Кредит-Регион» аннулировала к ней какие-либо претензии, так как фактически она кредит там не брала. Со слов ФИО16, ее двоюродная сестра оформила ипотеку и кредит, который сестра перестала платить, и поэтому сложилась такая ситуация. С исками к ней ООО «Накта-Кредит-Регион» не обращалась, реального материального ущерба ей причинено не было. Поэтому претензий материального характера в ФИО16 она не имеет. Возможно она впоследствии обратиться с иском о возмещении ей морального ущерба от действий ФИО16. Семья у ФИО16 нормальная, ее мать работает, у нее есть дочь София ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как у нее появилась своя семья, отношения с ФИО16 сохранились, но при этом они общались не так часто. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что ФИО16 ей также знакома, в родственных отношениях с ней не состоит, личной неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет. Подсудимую знает с того момента, когда она работала в ТК «Новая Заря», ФИО16 работал по 

<

адрес>, а она лично работала на 

<

адрес> с ФИО16 по работе, поддерживали общение, при этом доверительных отношений между ними не было. В чем обвиняется ФИО16 она знает. ФИО16 позвонила ей, точно не пмонит, попросила ей помочь, а именно открыть займ на ее имя, в целях «закрыть» месяц, что якобы она должна ничего не будет. Она согласилась на данное предложение, сумму, на которую ФИО16 ей не говорила, паспорт свой ей не предоставляла, подписи в документах для получения кредита, она не ставила. Как она поняла ФИО16 не смогла заплатить займ, говорила, что первые месяц платила, а потом платить не смогла. Она ФИО16 пояснила, что будет сообщать в органы полиции. Впоследствии ей также позвонили из МКК «Накта-К-ны», пояснили ей что у нее есть просрочка по займу. Она также объяснила сотрудникам данной компании, что ничего им не должна, потому как никаких денежных средств не брала. При этом действиями ФИО16 ей реальный материальный ущерб не причинен. Откуда ФИО16 взяла ее паспортные данные, ей неизвестно. В базе данных данной организации возможно были ее данные, потому как ранее через нее оформлялся кредит, задолженностей по которым у нее не было. Она также смотрела свою кредитную историю, задолженностей у нее там не было. После указанных событий, она с ФИО16 больше не общалась. С заявлением в правоохранительные органы в отношении ФИО16 не обращалась. Претензий материального и морального характера к ФИО16 она не имеет. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом в магазине «Заря» у ИП ФИО50 Данный магазин находится по адресу: 

<

адрес>. В помещении указанного магазина также расположен офис ООО МКК «Накта-К-ны». Она являлась клиентом ООО МКК «Накта-К-ны». Займы оформляла кредитный эксперт ФИО5 У нее с ней всегда были доверительные отношения. В середине октября 2021 года, точной даты не помнит, когда она находилась на работе по вышеуказанному адресу, к ней обратилась ФИО5 с просьбой оформить на ее имя договор потребительского займа для улучшения показателей ФИО5 по выдаче кредитов. При этом, ФИО5 ей сказала, что данный договор закроет через несколько дней. Она дала свое согласие на оформления на её имя договора потребительского займа. Так ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора потребительского займа ФИО4 свой паспорт ей не передавала, свою подпись нигде не ставила, кредитный договор не получала. Однако, ей поступил смс-код для подтверждения заявки на выдачу кредита, который ФИО5 попросила ей назвать, что она и сделала, но более никаких действий не совершала. Через несколько дней к ней подошла ФИО5, которая сообщила, что договор потребительского займа закрыт. Так как у нее с ФИО5 были доверительные отношения, она поверила ее словам. Уточняет, что иные сообщения от ООО МКК «Накта-К-ны» она не получала. В апреле 2022 года от сотрудников ООО МКК «Накта-К-ны» ей стало известно, что ФИО5 была уволена за совершение мошеннических действий, в связи с этим она позвонила в ООО МКК «Накта-К-ны», сотрудник указанной компании ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя оформлен договор потребительского займа №Р586-00182 на сумму 70 000 рублей. Далее она связалась с ФИО5, последняя ей сообщила, что платежи по данному договору ей вносятся. После чего, ФИО5 ей была написана расписка, которую она прилагает к своему допросу, согласно которой она обязуется вносить платежи по договору потребительского займа Р586-00182. Договор, расходно-кассовые ордера она не подписывала. Платежи ею по договору потребительского займа №Р5 86-00182 не вносятся. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (т. 7, л.д.120-123)

Расписка ФИО5, согласно которой она обязуется выплачивать займ по договору № Р586-00182, оформленный на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 7900 рублей до 15 числа каждого месяца. Оплату обязуется вносить ежемесячно до момента, пока не будет возможность полностью закрыть данный кредитный договор, который был оформлен на сумму 70 000 рублей сроком на 112 месяцев. (т. 7, л.д. 124) 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО55 следует, что она работает в магазине «Заря» у ИП ФИО50 Данный магазин находится по адресу: 

<

адрес>. Ранее она являлась клиентом ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы», оформлением заявок на выдачу ей кредитов занималась ФИО5, которой она доверяла, так как последняя помимо того, что являлась кредитным экспертом, подрабатывала у ИП ФИО50 Осенью 2021 года к ней обратилась ФИО5, которая попросила ее разрешения на оформление на ее имя договора потребительского займа на сумму 50 000 рублей для выполнения плана по выдаче займов. Ввиду того, что она знала ФИО5, и доверяла последней, она дала свое согласие на оформление на ее имя договора потребительского займа. При этом ФИО5 уточнила, что данный договор закроет через несколько дней. Так, при оформлении договора потребительского займа на ее имя она не присутствовала, никакие документы на выдачу займа не подписывала. В конце марта 2022 года ей позвонил сотрудник ООО МКК «Накта-Кредит-Регион», который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя договор потребительского займа №Р586-00187 на сумму 50 000 рублей, по которому ранее были внесены платежи. Она пояснила, что договор потребительского займа №Р586-00187 не оформляла, платежи по нему не вносила. В приходно-кассовом ордере на выдачу денежных средств в размере 50 000 рублей она свою подпись не ставила. Платежи ею по договору потребительского займа №Р5 86-00187 не вносятся. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (т.7, л.д. 125-128)

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО17, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в магазине «Заря» у ИП ФИО50 Данный магазин находится по адресу: 

<

адрес>. Ранее она являлась клиентом ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы», оформлением заявок на выдачу ей кредитов занималась ФИО5 В начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, когда она находилась на работе по вышеуказанному адресу, к ней обратилась ФИО5, которая попросила дать свое согласие на оформление на ее имя договора потребительского займа для улучшения ее показателей по выдаче займов. Ввиду того, что она с ней находилась в доверительных отношениях, она дала свое согласие на оформление на ее имя договора потребительского займа. ФИО5 ей пояснила, что договор потребительского займа, оформленный на ее имя, будет закрыт на следующий день. Так, ФИО5 был оформлен договор потребительского займа №Р5 86-00190 без ее участия, так как все ее анкетные и паспортные данные имелись в базе ООО МКК «Накта-К-ны». При оформлении договора потребительского займа никакие документы она не подписывала, смс-уведомления от ООО МКК «Накта- К-ны» ей не поступало. На следующий день после оформления договора потребительского займа на ее имя, к ней обратилась ФИО5, которая поблагодарила за содействие, и при этом сообщила, что договор потребительского кредита закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ООО МКК «Накта-К-ны», который сообщил, что по договору потребительского займа №Р586-00190 имеется задолженность. В дальнейшем ей стало известно, что данный договор потребительского кредита фактически ФИО5 закрыт не был, по нему она вносила платежи, после чего, перестала. (т.7, л.д. 129-132) 

Из показаний свидетеля Свидетель №23 (матери подсудимой), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также следует, что у нее есть дочь ФИО5, которую она характеризует положительно, у нее всегда была отличная успеваемость. Замечаний к ней в ее детском и подростковом возрасте не поступало. С соседями по месту прописки у нее хорошие взаимоотношения. Примерно три года ФИО5 стала жить отдельно, арендуя квартиры в 

<

адрес>. С весны 2021 года по месту регистрации ФИО5 стали приходить письма об имеющихся кредитных задолженностях у ФИО5 перед банковскими организациями, которые она передавала ФИО5 В начале апреля 2022 года ей от ФИО5 стало известно о том, что у нее проблемы на работе, она ООО МКК «НАКТА-К-ны» должна денежные средства в размере около 500 000 рублей. Она предполагает, что денежные средства из кассы ООО МКК «НАКТА-К-ны» ФИО5 брала, чтобы внести ежемесячные платежи по имеющимся у нее кредитам (договорам займа). Примерно в конце апреля 2022 года ФИО5 ей сказала, что она уволена по статье из ООО МКК «НАКТА- К-ны». Ей известно, что у ФИО5 имеется задолженность в МКК «Турбозайм», АО «Альфа-банк». Помимо этого, она по просьбе ФИО5 примерно год назад, оформила на свое имя два кредита в ПАО «Сбербанке» на общую сумму около 200 000 рублей. Кроме того, примерно два года назад она также по просьбе ФИО5 переоформила с нее на себя кредит в ПАО «Сбербанке», который последняя брала с целью оказания финансовой помощи своей двоюродной сестры ФИО57 По двум кредитам в ПАО «Сбербанк», оформленным на общую сумму около 200 000 рублей, за исключением мая 2022 года, оплату производила ФИО5, внося необходимую сумму для платежа на ее банковские карты ПАО «Сбербанк». В мае 2022 года, так как у ФИО5 не было денежных средств, оплату по кредитам произвела она сама. Ранее ФИО56 переводила денежные средства в качестве очередного платежа по кредиту на банковскую карту ФИО5, которая их, в свою очередь, переводила ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО57 денежные средства для оплаты очередного платежа по кредиту не всегда переводила, в связи с чем, ФИО5 проходилось искать денежные средства для внесения очередного платежа. Откуда она брала денежные средства, она не знает, заработная плата в ООО МКК «НАКТА- К-ны», насколько ей известно, составляла примерно 15 000 - 20 000 рублей. (т.7, л.д. 197-201)

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 показал, что подсудимая ей знакома, потому как через нее платил свой кредит. В чем обвиняется ФИО16 ему известно, родственных отношений с нею, личной неприязни у него нет. Так она платил свой кредит. Также его мать брала кредит в МКК «Накта-К-ны», который мать оплатила, но подсудимая о выплате кредита кассовый чек не выдала. Его мать в настоящее время уже умерла. Какая именная сумма была взята в кредит его матерью уже не помнит. Возможно, что его мать писала заявление в правоохранительные органы. Его также вызывал следователь по факту получения кредитом его матерью. Гражданского иска по уголовному делу он не заявлял, когда мать брала кредит, то он проживал от матери отдельно. Когда именно мать оформляла кредит, он уже не помнит. В 2022 году сотрудники полиции приезжали по данному поводу к его родному брату, который отправил их к нему. Его мать умерла более 1 года назад, в связи с тем, оторвался тромб, от чего смерть наступила внезапно. Ходила ли его мать в полицию по вышеуказанному поводу, ему неизвестно. Когда его допрашивали сотрудники полиции, он каких-либо документов полиции не предоставлял. 

Из показаний свидетеля Свидетель №17 в суде следует, что подсудимая ФИО16 ей знакома, потому как через нее брала кредит. Дружеских и родственных отношений с ФИО16 у нее нет, неприязни не испытывает и оснований для оговора подсудимой не имеет. Так, через ФИО16 она брала кредит примерно 2 года назад, в магазине, 

<

адрес> на суму 38 000 рублей на приобретение телевизора, микроволновки, стиральной машины. Кредитором выступило «ОТП – Банк», оформляла кредит на технику через ФИО16. Какая была сумма кредита она не помнит. За данный кредит она рассчиталась в полном объеме в течение 1 года. Ей известно, что подсудимая оформила на нее кредит на суму 30 000 рублей, о чем ей впоследствии пришло письмо о наличии задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ. Она таким образом пришла в полицейский участок и рассказала о данном письме. Сначала она пошла в магазин «Заря» и сообщила, что на ее имя был оформлен кредит, спросила там же про поступившее на ее имя письмо от МКК «Накта-К-ны», о чем ей также в магазине сообщили, что ранее там работала девушка, которая оформляла кредит на людей, в том числе и на ее имя, а уже потом она обратилась с заявлением в полицию. От МКК «Накта-К-ны» поступало письмо о задолженности перед ними на сумму 30 000 рублей. Данная кредитная организация ей ранее была не знакома. При этом претензий, исков от данной компании к ней не поступала. 

Подсудимая ФИО16 по поводу показаний свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании пояснила, что фактически первый кредит на приобретение бытовой техники, оформляли другие сотрудники, а она лишь взяла данные Свидетель №17 из базы данных компьютера, сама лично ранее Свидетель №17 какие-либо кредиты не оформляла. 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 на следствии, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Заря», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения сельскохозяйственной техники. В данном магазине им был выбран мотоблок, телега для мотоблока, триммер и сопутствующие товары к нему. Так как у него не хватало денежных средств для приобретения вышеуказанного товара, он решил по рекомендации продавца магазина оформить договор потребительского займа. Так, он, находясь в вышеуказанном магазине, подошел к сотруднику ООО МКК «НАКТА-К-ны» ФИО5 После заполнения им соответствующего заявления, его подписании, ему был одобрен займ на сумму 83 457 рублей 20 копеек, сумма к возврату с учетом процентов составила 116 356 рублей 03 копейки. Им в вышеуказанный день был подписан договор потребительского займа №F992- 00416, график погашения займа. После оформления указанного договора потребительского займа, заключенного между им и ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы», денежные средства в размере 83 457 рублей 20 копеек были переведены в вышеуказанный магазин, после чего, им была приобретена вышеуказанная техника. Далее в период с июня по декабрь 2021 года он вносил наличными платежи по вышеуказанному договору займа, приходя в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», который расположен по вышеуказанному адресу. Денежные средства от него принимала кредитный специалист ООО МКК «НАКТА-К-ны» ФИО5 Поясняет, что при каждой оплате платежа, ФИО5 выдавала чек, в подтверждении получения от него суммы денежных средств. 03.01.2022 он приехал к ФИО5 в вышеуказанный офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», чтобы досрочно погасить задолженность по договору потребительского займа, внести остаток денежных средств. ФИО5 произвела расчет суммы задолженности, напечатала заявления о полном досрочном погашении договора, в которых она расписалась. В одном экземпляре данного заявления он также расписался, второй экземпляр она ему отдала на руки без его моей подписи. Далее он передал ФИО5 денежные средства в размере 62 268 рублей. Куда убрала ФИО5 денежные средства не было видно из-за высокой стойки у ее рабочего стола. ФИО5 пояснила, что досрочно договор будет полностью погашен 02.02.2022, и в этот же день он может прийти к ней в офис за справкой, подтверждающей факт полного погашения задолженности по договору потребительского займа. Поясняет, что за исключением заявления о полном досрочном погашении договора, никакие больше документы ФИО5 ему не выдавались. В дальнейшем за вышеуказанной справкой он в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны» не приходил, так как считал, что ФИО5 внесла 03.01.2022 полученные от него денежные средства в размере 62 268 рублей в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны». В марте 2022 ему поступил звонок от ФИО5, которая ему сообщила о том, что для погашения задолженности по потребительскому договору займа ему не хватило несколько копеек, в связи с чем, в дальнейшем ему могут поступать звонки от сотрудников ООО МКК «НАКТА-К-ны» по факту его задолженности, на которые он не должен обращать внимание. 16.05.2022 ему действительно поступил звонки от сотрудника ООО МКК «НАКТА-К-ны», который просил его погасить задолженность перед ООО МКК «НАКТА-К-ны». Также ему позвонил новый кредитный эксперт ООО МКК «НАКТА-К-ны», которая в мае 2022 года работала вместо ФИО5, и попросила прийти к ним в офис. Так, 27.05.2022 он пришел в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», расположенный по вышеуказанному адресу, где узнал он о том, что ФИО5 уволена. Также от нового кредитного эксперта ООО МКК «НАКТА- К-ны» ему стало известно о том, что в январе 2022 ФИО5 полученные 03.01.2022 денежные средства в размере 62 268 рублей в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны» не внесла, но в последующем, в период с февраля по апрель 2022 года вносила от его имени платежи по договору потребительского займа. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (т.7, л.д. 5-9) 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в августе 2021 года она решила приобрести себе золотую цепочку и кулон. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотой Скорпион», который расположен по адресу: 

<

адрес>, д.> 25, она выбрала себе указанные золотые изделия на сумму 34 141 рубль. Данную покупку она намеревалась совершить в кредит, в связи с чем, продавец вышеуказанного магазина оформила на основании ее заявления и анкеты заявку на получение потребительского займа. Так, ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы» ею был одобрен потребительский займ в размере 34 141 рубля. Далее, между ею и ООО МКК «НАКТА-К-ны» был заключен договор потребительского займа №FO 1-00056 на вышеуказанную сумму, сумма к возврату с учетом процентов составила 41 993 рублей 43 копеек. Первый платеж по вышеуказанному договору потребительского займа ею был совершен в сентябре 2021 года безналичным способом на расчетный счет ООО МКК «НАКТА-К-ны». Поясняет, что она переводила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере ежемесячного платежа на расчетный счет ООО МКК «НАКТА-К-ны», при помощи системы «Корона». Аналогичные платежи были ею совершены до ДД.ММ.ГГГГ. На январь 2022 года у нее осталась сумма долга в размере 22 000 рублей, которую она решила закрыть досрочно. ДД.ММ.ГГГГ с данной целью она направилась в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В указанном офисе ее встретила ФИО5, которая являлась кредитным специалистом ООО МКК «НАКТА-К-ны». ФИО5 она объяснила, что хочет досрочно закрыть кредит, на что она ей ответила, что безналичного расчёта нет. Тогда она сняла в банкомате того же магазина денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего, находясь в офисе по вышеуказанному адресу передала ФИО5 22 000 рублей наличными. Также ею было написано заявление на досрочное погашение кредита. ФИО5 пояснила, что 23.02.2022 она может прийти и забрать справку о досрочном погашении. Она сказала, что ей справка не потребуется и больше приходить она не будет, на что специалист передала ей какой-то листок о передаче ею денежных средств, который она не сохранила, и на данный момент, его содержание не помнит. Куда ФИО5 положила полученные от нее денежные средства в размере 22 000 рублей, она не видела из-за высокой стойки на ее рабочем столе. 25.04.2022 ей пришло смс-сообщение от ООО МКК «НАКТА-К-ны» о том, что у нее имеется задолженность по договору потребительского займа. В дальнейшем она позвонила в службу поддержки ООО МКК «НАКТА-К-ны». В ходе телефонного звонка она от сотрудников ООО МКК «НАКТА-К-ны» узнала о том, что от ее имени 23.02.2022, 23.03.2022 вносились платежи по договору потребительского займа. В настоящее время ею полностью погашена задолженность перед ООО МКК «НАКТА-К-ны». В результате преступных действий ФИО5 ей причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей, который является для нее значительный. Среднемесячный общий заработок у нее с мужем составляет около 60 000 рублей, на иждивении у нее три несовершеннолетних ребенка, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 40 000 рублей. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (т.7, л.д. 24-28) 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями она обратилась в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанный день на ее имя был оформлен договор потребительского займа №Р586-00165 на сумму 44 800 рублей. Данный договор был оформлен сотрудником ООО МКК «НАКТА-К-ны» ФИО5 Ею осуществлялись по данному договору потребительского займа ежемесячные платежи наличными денежными средствами, которые принимала ФИО5 и выдавала ей кассовый чек. 15.02.2022 в связи с финансовой возможностью она пришла в вышеуказанный офис ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы» с целью досрочного погашения задолженность по договору потребительского займа. В данном офисе находилась ФИО5, которой было сформировано заявление о досрочном погашении договора займа с указанием суммы оставшейся задолженности. Так, ею были переданы денежные средства в размере 23 832 рублей, то есть сумма оставшейся задолженности на 15.02.2022. Поясняет, что сумма задолженности была округлена до рубля. После получения от нее ФИО5 денежных средств в размере 23 832 рублей, последней никакие чеки, квитанции ей не выдавались. В дальнейшем ей стало известно том, что 15.02.2022 ФИО5 полученные от нее денежные средства в размере 23 832 рублей в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны» не внесла. Ей известно, что 02.03.2022 от ее имени по договору потребительского займа №Р586-00165 от 26.07.2021 внесен платеж в размере 5 100 рублей. Предполагает, что платеж 02.03.2022 от имени осуществила ФИО5 для сокрытия хищения у нее денежных средств в размере 23 832 рублей. В настоящее время задолженность по договору потребительского займа №Р586-00165 от 26.07.2021 ею не погашена. Сумма причиненного ущерба в размере 23 832 рублей является для нее значительной. (т.7, л.д. 52-57) 

Заявление о досрочном погашении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Р586-00165 на сумму 61 241,60 рублей, с просьбой произвести перерасчет на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с актом о перерасчете при условии досрочного погашения договора на ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные условия потребительского займа под 62,053 % годовых на сумму 44 800 рублей между ФИО21 и ООО МКК. (т. 7, л.д. 58, 59-60)

Свидетель ФИО58, чьи показания также оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что в начале 2021 года он приобрел холодильник в магазине «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный холодильник был приобретен в кредит, договор потребительского кредита оформлен в ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы» кредитным экспертом ФИО5 Заемные денежные средства были перечислены непосредственно в магазин, в котором им был приобретен холодильник. В дальнейшем данный договор потребительского кредита был закрыт в связи с погашением в полном объеме задолженности. В 2022 году его родственнику ФИО11 поступил телефонный звонок от сотрудника ООО МКК «Накта-К-ны», от которого ему стало известно о том, что у него имеется просроченная задолженность по договору потребительского займа. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ООО МКК «Накта-К-ны» оформлен договор потребительского займа №Р586-0225 на сумму 50 000 рублей. Поясняет, что в указанный день в ООО МКК «Накта-К-ны» он не обращался, в данных денежных средствах он не нуждался. Считает, что на его имя оформить договор потребительского кредита могла ФИО1, которая ранее на его имя оформляла вышеуказанный договор для приобретения им холодильника, и у которой был доступ к его анкетным и контактным данным. Платежи по договору потребительского займа № Р 586-0225 от ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет. (т.7 л.д.158-162)

Свидетель ФИО59 в суде показала, что подсудимая ФИО79 ему не знакома, познакомился с которой только когда оплачивался кредит, который он получал на мебель. Договор заключал в 2021 или 2022 году на сумму 60 000 рублей, точно не помнит. Кредит оформлялся через МКК «Накта-К-ны» на имя мужа ФИО85. По условиям кредита оплачивать необходимо было ежемесячно, наличными средствами в магазине «Заря». Деньги в качестве оплаты кредита приносили и отдавали подсудимой ФИО16 по 6 000 рублей. В течение года вносили платежи каждый месяц. На внесенные суммы им выдавали чеки. В марте 2022 года они с мужем решили досрочно погасить займ, для чего пришли в магазина «Заря» обратились к подсудимой ФИО16, которой написали заявление о досрочном погашении задолженности на сумму 35 000 рублей. Со слов подсудимой для погашения задолженности были какие-то неполадки в программе компании, поэтому 35 000 рублей она перевела ФИО16 на банковский счет. Она без задних мыслей перевела ФИО16 денежные средства в качестве погашения займа, потому как ранее каких-либо проблем не возникало. 

Через два месяца ей позвонили из МКК «Накта-К-ны» с вопросом о том, что от нее не поступают платежи. Они также сообщили, что они внесли денежные средства, но по каким-то причинам деньги до кредитной организации не дошли. Они обратились в магазин «Заря», но подсудимая там более не работала. Подсудимая по телефону мужу говорила, что необходимо звонить в МКК, потому как она внесла их платеж. После возбуждения уголовного дела из МКК «Накта-К-ны» больше не звонили, возможно убрали их задолженность. 

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что подсудимая ему также знакома, потому как через нее платил кредит, который они брали на приобретение мебели в магазине «Уют» в 2021 году, на какую именно сумму не помнит, примерно около 40 000 рублей. Примерно полгода они оплачивали кредит ежемесячно, брали кредит в «банке», название которого не помнит, на срок 1 год. Платеж в месяц составлял 6 000 рублей. Оплачивали кредит наличными средствами в офисе компании по 

<

адрес> в магазине «Заря». Впоследствии у них с женой появилась возможность досрочно погасить задолженность на сумму 36 000 рублей. Денежные средства у них были на банковской карте. Подсудимая говорила, что необходимо внести наличными средствами, однако, такой возможности не было, поэтому они с женой перевели деньги подсудимой по номеру телефону, которая им также выдала документ о досрочном погашении задолженности, где стояла подпись ФИО16 и печать организации, при этом кассовый чек на внесенную сумму им не выдали. 

Как ему известно подсудимая ФИО16 обвиняется в мошенничестве. Так им стали звонить из данного «Банка», спрашивали у них, почему они не оплачивают задолженность, они же наоборот пояснили, что погасили кредит досрочно и отправили документ, который им выдала подсудимая при внесении денежных средств. А впоследствии они обратились в полицию. 

По данному поводу он также звонил подсудимой, которая говорила про какие-то проблемы с банком, потому как на тот период была всемирная «пандемия», и он подумал, что такие проблемы о которых говорила подсудимая действительно могли быть. Он также приезжал в магазин «Заря», но ему сказали, что подсудимая ФИО16 там больше не работает. Досрочно они внесли денежные средства в качестве погашения задолженности в марте 2022 года. 

После звонка из указанного «Банка», он им также пояснил, что написал заявление в полицию по указанному факту, после чего ему больше не звонили. Точное название организации, которая им выдала кредит, он не помнит, не отрицает при этом, что это могла быть именно ООО МКК «Накта-К-ны». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Золотой скорпион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес> «А», чтобы приобрести золотые сережки. Так ею в указанном магазине были выбраны золотые сережки, стоимостью 6 714 рублей, однако денежных средств в указанной сумме у нее не было. Сотрудник вышеуказанного магазина предложила ей оформить договор займа с ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы», с которым они сотрудничают, на что она согласилась. Далее в вышеуказанный день ею была оформлена анкета клиента, после чего оформлен договор займа №FO1-OOO67 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с учетом процентов 8 056 рублей 80 копеек. Сотрудником магазина были выданы следующие документы: копия указанного договора займа, график погашения займа и процентов за пользование займов, квитанция с указанием реквизитов для оплаты, реквизиты для почтовых отправлений. Поясняет, что на данной копии отсутствовали подписи представителя ООО МКК «НАКТА-К-ны», а также не было оттиска печати ООО МКК «НАКТА-К-ны». За бумажной копией договора с печатью и подписью должностного лица ООО МКК «НАКТА-К-ны» необходимо было обратиться в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но я данную копию получать не захотела, так как ей первоначальной копии договора было достаточно. ДД.ММ.ГГГГ, до даты первого платежа по вышеуказанному договору займа, она обратилась к кредитному эксперту ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы» ФИО5, чтобы оплатить полную стоимость полученного ею потребительского займа. Так, ей ФИО5 были преданы наличными денежные средства в размере 7 523 рублей для досрочного погашения кредита, то есть для оплаты основного долга и процентов. Поясняет, что денежные средства ФИО5 ею передавались без сдачи. При получении ФИО5 от нее вышеуказанной суммы денежных средств, для погашения ею задолженности перед ООО МКК «НАКТА-К-ны», ФИО5 никакие расписки, чеки, квитанции, подтверждающие получение от нее денежных средств, не выдавались. Куда положила ФИО5 денежные средства, полученные от нее, она не видела, так как у нее высокая стойка у рабочего места. Она помнит, что в этот же день, они с ФИО5 заполнили заявление о полном досрочном погашении договора. Получив от ФИО5 заявление о полном досрочном погашении договора, в котором последняя также поставила свою подпись, она пошла домой. ФИО5 ей сказала прийти через месяц, чтобы получить справку о закрытии договора. Через месяц она прийти к ФИО5 не смогла ввиду своей занятости, и того, что она проживаю не в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области. Кроме того, она была уверенна, что вышеуказанный договор потребительского займа расторгнут, задолженность перед ООО МКК «НАКТА-К-ны» полностью погашена. Примерно с конца марта 2022 года ей стали поступать телефонные звонки от ООО МКК «НАКТА-К-ны», а также смс-сообщения о том, что у нее якобы имеется задолженность по вышеуказанному договору займа. Она подумала, что ей звонят мошенники о задолженности перед ООО МКК «НАКТА-К-ны», так как она ФИО5 все денежные средства по договору займа отдала. ДД.ММ.ГГГГ после очередного сообщения от ООО МКК «НАКТА-К-ны» она решила прийти в вышеуказанный офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в указанный офис, вместо ФИО5 она увидела ФИО60 (нового кредитного эксперта ООО МКК «НАКТА-К-ны»), которая ей пояснила, что она не первый заемщик, которого обманула ФИО5 Также от ФИО61 ей стало известно о том, что кто-то за нее до того времени, как у нее образовалась просрочка по оплате займа, оплачивал процент и сумму основного долга по вышеуказанному договору займа. Достоверно может сказать, что это была не она. Она предполагает, что оплату займа за нее производила ФИО5 с целью сокрытия своих преступных действий, так как она, используя свое служебного положение, являясь кредитным специалистом ООО МКК «НАКТА-К-ны», похитила денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ с целью закрытия договора займа и погашения задолженности ею были ей переданы. Чтобы ей в дальнейшем не поступали телефонные звонки от ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы», также не приходили смс-сообщения о задолженности, она решила вновь внести платеж по договору займа, который ФИО5, после получения ДД.ММ.ГГГГ от нее вышеуказанных денежных средств, не был закрыт. Так ею ДД.ММ.ГГГГ уплачено 15 рублей 64 копейки в качестве процентов, 3 366 рублей 36 копеек в качестве основного долга. В настоящее время оплата по вышеуказанному договору произведена в полном объеме. Уточняет, что пользоваться вышеуказанными денежными средствами она не разрешала ФИО5, последняя должна была внести их в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны», о чем выдать ей кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Просит прилечь ФИО5 к уголовной ответственности за хищение денежных средств. (т.7, л.д. 15-19)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей дочерью ФИО3 приехал в магазин «Мебельный центр», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО3 была выбрана прихожая «Ксения», стоимостью 50 800 рублей. Ввиду того, что у него была не полная сумма денежных средств, он решил в данном магазине приобрести вышеуказанную мебель в кредит. Поясняет, что данную мебель он покупал в качестве подарка для ФИО3 Так, в вышеуказанный день в магазине «Мебельный центр» менеджер магазина оформила на его имя договор потребительского займа №F0-00241 на сумму 50 800 рублей, сумма к возврату с учетом процентов - 62 976 рублей 76 копеек. В момент оформления договора потребительского займа, рядом с ним присутствовала ФИО3, которая контролировала процесс оформления данного кредита. После оформления договора потребительского займа №F0-00241 денежные средства в размере 50 800 рублей были переведены в магазин «Мебельный центр», после чего, им была приобретена прихожая «Ксения». Далее по договоренности с ним ФИО3 ежемесячно переводила денежные средства в размере 5 248 рублей 06 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в ООО МКК «НАКТА- К-ны» в качестве платежей по вышеуказанному договору потребительского займа. В дальнейшем он решил погасить досрочно задолженность по договору потребительского займа №F0-00241, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 приехал в офис ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где их встретила специалист ООО МКК «НАКТА-К-ны» ФИО5 ФИО5 он сообщил, что желает погасить задолженность по договору потребительского займа, на что его содержание не помнит. Куда ФИО1 положила полученные от нее денежные средства в размере 22 000 рублей, она не видела из-за высокой стойки на ее рабочем столе. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от ООО МКК «НАКТА-К-ны» о том, что у нее имеется задолженность по договору потребительского займа. В дальнейшем она позвонила в службу поддержки ООО МКК «НАКТА-К-ны». В ходе телефонного звонка она от сотрудников ООО МКК «НАКТА-К-ны» узнала о том, что от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи по договору потребительского займа. В настоящее время ею полностью погашена задолженность перед ООО МКК «НАКТА-К-ны». В результате преступных действий ФИО5 ей причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей, который является для нее значительный. Среднемесячный общий заработок у нее с мужем составляет около 60 000 рублей, на иждивении у нее три несовершеннолетних ребенка, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 40 000 рублей. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (т.7, л.д. 33-37)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин «Заря» ИП «ФИО50», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он решил приобрести стиральную машинку марки «Candy», стоимостью 23 290 рублей. Так как денежных средств у него не было, он решил оформить займ для приобретения данной стиральной машинки, находясь в вышеуказанном магазине. Им была заполнена анкета у сотрудника ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы» ФИО1, рабочее место которой расположено по вышеуказанному адресу, с целью получения кредита. После заполнения анкеты, кредит был ему одобрен. Так, между им и ООО МКК «НАКТА-К-ны» был заключен договор займа №F992-00460 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 084 рублей 80 копеек, в которую входит сумма основного долга в размере 23 290 рублей, а также сумма страхового полиса в размере 2 794 рублей 80 копеек, после чего, им была приобретена вышеуказанная стиральная машина. Поясняет, что при составлении данного договора, ФИО5 ему пояснила, что ежемесячную оплату по вышеуказанному договору займа необходимо производить у них по вышеуказанному адресу, а также в банках по реквизитам ООО МКК «НАКТА-К-ны». Он ФИО5 сообщил, что ему неудобно приезжать в 

<

адрес> для производства оплаты по договору займа. Тогда ФИО5 предложила сумму ежемесячного платежа по договору займа переводить на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» по ее номеру телефона 

<

***>, после чего, полученные от него денежные средства она будет снимать со своей банковской карты и вносить в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны» в качестве оплаты ежемесячного платежа по вышеуказанному договору займа. На предложение ФИО5 он согласился. Первый платёж он произвёл лично, придя ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу к ФИО5 Так он ей передал наличные денежные средства в размере 3 000 рублей для досрочного погашения по договору займа. Куда она их убрала, он не видел. Никакие документы, в том числе квитанции, чеки о получении от него денежных средств в размере 3 000 рублей, произведении оплаты по договору займа, ФИО5 ему не выдавала. Далее он с ФИО5 договорился о том, что для оплаты ежемесячных платежей по договору займа, он будет денежные средства перечислять вышеуказанным ей способом. ФИО5 ему говорила, что будет вносить полученные от него денежные средства в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны» в качестве очередного платежа по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл следующий платёж по договору займа, переведя с его банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО5 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному номеру телефону. Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом, он перевел ФИО5 денежные средства в сумме 6 000 рублей, то есть разными платежами по 3 000 рублей в указанные дни. От ФИО5 он также никакие чеки не получил, квитанции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы», который сообщил о том, что с апреля 2022 года от него не поступают платежи по вышеуказанному договору займа. Он в ответ сотруднику рассказал о вышеуказанной договоренности с ФИО5, а также о том, что денежные средства им переводились на ее банковскую карту. Тогда представитель ООО МКК «НАКТА-Кре дит-Регионы» посоветовал ему обратиться с заявлением в полицию, что он и сделал. 19.05.2022 он пришел в вышеуказанное отделение ООО МКК «НАКТА-К-ны». Вместо ФИО5 сидела другая женщина, которая ему сообщила, что ФИО5 с апреля 2022 года в ООО МКК «НАКТА-К-ны» не работает. Он был удивлён, так как она мне ничего об этом не говорила и продолжала от него получать денежные средства в апреле и мае 2022 года. Так, от указанного нового сотрудника ООО МКК «НАКТА-К-ны» он получил копию договора займа, который у него забрала ФИО5 при передаче 16.02.2022 им ей денежных средств в размере 3 000 рублей в качестве платежа по договору займа. К данной копии договора займа были прикреплены чеки. Ему в дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что 16.02.2022 ФИО5 не вносила в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны» полученные от него наличными денежные средства в размере 3 000 рублей. По какой причине она их внесла, он не знает, пользоваться его денежными средствами ей он не разрешал. 20.02.2022 ФИО5 были внесены в кассу ООО МКК «НАКТА-К-ны» денежные средства в размере 2 923 рубля 67 копеек, а также 76 рублей 33 копейки в качестве платежей по договору займа. 27.03.2022 ФИО5 были внесены в кассу ООО МКК «НАКТА- К-ны» денежные средства в размере 2 847 рублей 34 копейки, а также 152 рублей 66 копеек, хотя им ФИО5 были переведены денежные средства 16.03.2022. В связи с чем, она вновь несвоевременно внесла за него платеж по договору займа, пояснить не может. 03.06.2022 ФИО5 перевела ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 000 рублей. (т. 7, л.д. 42-46)

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенного в ходе следствия, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для покупки строительного материала, он обратился в микро-финансовую компанию ООО МКК «НАКТА-К-ны» по адресу: 

<

адрес>, в указанном офисе его встретила ФИО5, которая помогла ему оформить на его имя потребительский кредит на сумму 24 335,64 рублей. Так, в указанный день между ним и ООО МКК «Накта-Кредит_Регионы» заключен договор потребительского займа № Р-586-00213 на вышеуказанную сумму, сумма к возврату с учетом процентов 28 935,08 рублей.

27.03.2022 он пришел в указанный офис ООО МКК «Накта-К-ны», где он написал заявление ФИО16 заявление о досрочном погашении по вышеуказанному договору займа. Далее в указанный день он передал ФИО16 наличными денежными средствами в размере 28 935,08 рублей. Куда ФИО16 их убрала он не видел, поскольку у рабочего места ФИО16 находится высокая стойка. Кассовые чеки, заявление, подтверждающие факт получения от него ФИО16 денежных средств в размере 28 935,08 рублей, последняя ему не выдавала. ФИО16 ему при этом говорила, что он может в следующем месяце прийти и забрать справку об отсутствии задолженности, так как он доверял ФИО16, то за справкой не приходил. 

С мая 2022 года, точного числа не помнит, ему начали поступать звонки и смс-сообщения от ООО МКК «Накта-К-ны» с просьбой погасить имевшуюся задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа. На момент поступивших звонков и смс-сообщений он был уверен, что договор потребительского займа закрыт, задолженность погашена, так как он лично передавал ФИО16 денежные средства. В последующем он понял, что денежные средства в размрее 28 935,08 рублей, которые он передал ФИО16 не были внесены в кассу ООО МКК «Накта-К-ны», а были ею похищены. (т. 7, л.д. 78-82)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен в ООО МКК «НАКТА-К-ны» договор потребительского займа №Р586-00163 на общую сумму 76 552 рубля. Данный договор ей оформляла ФИО5 платежи по данному договору она вносила регулярно, после чего, ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе она обратилась к ФИО5, которую попросила сделать перерасчет, чтобы внести в указанный день платеж для досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа №Р586-00163. Так остаток задолженности составил около 38 367, 12 рублей. В указанный день она передала 38 368 рублей ФИО5 ФИО1 ей никакие документы (чеки, квитанции) не выдавала в качестве получения от меня указанной суммы денежных средств. ФИО5 пояснила, что досрочное погашение проведено, договор будет закрыт. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в вышеуказанный офис ООО МКК «НАКТА-Кредит- Регионы» для оформления договора займа №Р586-00208 на выдачу денежных средств на общую сумм 71 909 рублей 23 копейки. У нее в марте 2022 года появилась возможность досрочно погасить задолженность по данному договору, в связи с чем, 01.03.2022 она обратилась в ФИО5, которая ей сделала перерасчет. Так сумма задолженности составила 51 867 рублей 50 копеек. Она передала ФИО5 для досрочного погашения задолженности по кредиту №Р586-00208 денежные средства в размере 51 868 рублей. В этот раз ей также ФИО5 никакие документы в качестве подтверждения получения от нее указанной суммы денежных средств не выдавала. Она у нее об этом не спрашивала, так как ей доверяла. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс- сообщение от ООО МКК «НАКТА-К-ны» о том, что по договору потребительского займа №Р586-00163 от 23.07.2021 имеется задолженность. 06.04.2022 она встретилась с ФИО5, чтобы узнать, почему не закрыт договор потребительского займа №Р586-00163 от 23.07.2021, но последняя ей ничего пояснить не смогла. ФИО5 обещала погасить задолженности по договорам потребительского займа №Р586-00163 от 23.07.2021, №Р586-00208 от 10.01.2022, однако выходить на связь перестала, оставив ей перед этим расписку на возврат суммы задолженности. Таким образом общая сумма которую она отдала ФИО5 в счет досрочного погашения составляет 90 236 рублей. Уточняет, что в расписке ФИО5 указала сумму возврата денежных средств в размере 75 500 рублей с вычетом суммы денежных средств, внесенных ею в качестве платежей по вышеуказанным договорам с целью сокрытия хищения ею принадлежащих мне денежных средств. В настоящее время ею задолженность по вышеуказанным договорам погашена в полном объеме. (т.7, л.д. 91-95)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №18, ранее у нее была фамилия ФИО7 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришло письмо из ООО МКК «Накта-К-ны» о том, что у нее имеется задолженность по займа на общую сумму 49 014,17 рублей, договор № Р 370-00258 от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого уведомления следует, что основной долг с процентами составляет 48 771,60 рублей, штрафные пени 242,57 рублей, и общая сумма 49 014,17 рублей. Копию уведомления прилагаю к протоколу допроса. Поясняет, что данный займ она не оформляла. Так как ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в гинекологическом отделении, на стационарном лечении, поэтому каких-либо займа не могла оформить. Ранее займы в данной организации она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Заря» по адресу: 

<

адрес> она покупала спутниковую антенну (тарелку) «МТС», где для оформления данной покупки ее попросили предоставить копию ее паспорта, которую она предоставила с актуальными на тот момент данными, а именно на фамилию ФИО7. Свой паспорт предоставляла сотруднику магазина «Заря», которая ранее ей была неизвестна. В настоящее время за ней числится задолженность перед указанной кредитной организацией, оплачивать который у нее нет возможности, тем более, что она не брала данный займ, каких-либо документов не подписывала. Если бы она не получила уведомление о задолженности, она бы даже не знала о существовании у нее задолженности. Просит разобраться в данной ситуации, установить виновных лиц и привлечь к ответственности. Кредитного специалист по имени ФИО16 Элина она не знает, с ней лично не знакома. (т.7, л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля Свидетель №19, которые оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что являлся клиентом ООО МКК «Накта-К-ны». Так, в октябре 2020 года им был оформлен договор потребительского займа, по которому он осуществлял ежемесячно платежи. В августе 2021 года им было совершено досрочное погашение задолженности по указанному договору. Оформлением и приемом платежей по указанному договору потребительского займа занималась ранее ему знакомая ФИО5 07.04.2022 ему стало известно, что ФИО5 была уволена из ООО МКК «Накта-К-ны» за совершение хищения. В связи с этим, он решил позвонить в службу поддержки ООО МКК «Накта-К-ны». Так, в ходе телефонного разговора он узнал, что 21.02.2022 на имя оформлен договор потребительского займа №Р5Вб- 00217 на сумму 100 000 рублей, по которому имеется просроченная задолженность. На что он пояснил, что данный договор потребительского займа №Р586-00217 он не оформлял, 21.02.2022 в ООО МКК «Накта-К-ны» не обращался, никакие документы не пописывал. Платежи по договору потребительского займа №Р5 86-00217 он не вносил. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. (т.7, л.д. 154-157)

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выбрала себе мебель в магазине «Мебельный центр», расположенном в 

<

адрес>. В данном магазине была вместе с отцом ФИО3 Так как им не хватало денежных средств на приобретение мебели, ФИО3 в данном магазине оформил договор потребительского займа №F0-00241 на свое имя в ООО МКК «НАКТА-К-ны». В последующем по данному договору ею вносились ежемесячные платежи. В конце января 2022 года она с ФИО3 решили досрочно погасить задолжегнность по указанному займу, в связи с чем, они пришли в офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», который расположен в магазине «Заря» в 

<

адрес>. В указанном офисе их встретила ФИО5 ФИО5 передала ФИО3 заявление о полном досрочном погашении договора в котором последний поставил свою подпись. Она передала ФИО5 денежные средства в размере оставшейся задолженности, а именно 43 725 рублей 57 копеек. Указанные денежные средства ФИО5 убрала за свой стол. Каких-либо документов, подтверждающих факт получения указанной суммы денежных средств ФИО5 не выдавала, при этом сообщила, что договор будет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день они могут приехать за справкой о закрытии кредита. За данной справкой она с ФИО3 так и не приехали, так как считали вышеуказанный договор закрытым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил сотрудник ООО МКК «НАКТА-К-ны», который сообщил о том, что у ФИО3 имеется задолженность по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в вышеуказанный офис ООО МКК «НАКТА-К-ны», где им стало известно об увольнении ФИО5 Также им стало известно о том, что от имени ФИО3 осуществлялись в феврале и марте 2021 года платежи по договору потребительсмкого займа. В дальнейшем она связалась с ФИО5, чтобы узнать, почему ею не внесен платеж в качестве досрочного погашения, на что она ей пояснила, что произошел сбой сиситемы. Далее ФИО5 прислала ей фото чека с указанием внесения в апреле 2022 года оплаты по договору потребительского займа. Таким образом, ФИО5 были присвоены денежные средства в размере 43 725 рублей 57 копеек, принадлежащие ФИО3 (т.7 л.д.176-180)

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела. 

По эпизоду ч. 4 ст. 160 УК РФ письменными доказательствами являются: 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО МКК «Накта-К-ны» ФИО73 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Общества в размере 493 895 рублей. (т.1, л.д. 133)

Копия доверенности ООО МКК «Накта-К-ны» от ДД.ММ.ГГГГ № в лице директора ФИО46 на имя ФИО5 на право подписания от имени Общества договоров займа и дополнительных соглашений к ним, актов сверок с партнерами, расходные и приходные кассовые ордера, принимать денежные средства в качестве оплаты по договорам займа от физических лиц, выдавать наличные денежные средства заемщикам под подписанным договорам займа, инкассировать денежные средства, подписывать препроводительные документы, передавать денежные средства из одного обособленного подразделения в другое в пределах Общества. (т.1, л.д. 153) 

Копия объяснительной записки ФИО5 от 01.04.2022, согласно которой в результате недостачи в размере 493 895 рублей в касса ООО МКК, в связи с тем, что она потратила данные средства на решение своих личных проблем. (т.1, л.д. 149)

Копия расписки ФИО5 о том, что она обязуется вернуть ООО МКК денежные средства в размере 493 895 рублей в течение 5 дней, до 06.04.2022. (т.1, л.д. 150)

Трудовой договор от 10.04.2017 № 34 между ООО МКК «Накта-К-ны» в лице ФИО45, действующей на основании доверенности, и ФИО5 (работник), согласно которому ФИО16 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности кредитного эксперта в 

<

адрес>, на неопределенный срок, и выполняет свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, по адресу: 

<

адрес>, ОП. (п. 1.1-1.8); 

и была обязана: честно и добросовестно исполнять свои обязанности, в период действия настоящего договора не принимать участие в деятельности иных предприятий в той же коммерческой сфере, не предоставлять иным лицам конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, не вправе копировать, записывать и фотографировать и делать выписки из конфиденциальной информации. (п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7) (т.1, л.д. 151-152)

Заявление клиента ФИО3 в ООО МКК «НАкта-К-ны» от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении договора № F0-00241 от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о пересчете по договору в связи с досрочным погашением, согласно которому сумма для оплаты составляет 43 725,57 рублей. (т.2, л.д. 35) 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в магазине «Заря» по адресу: 

<

адрес> кредитный эксперт ООО МКК «Накта-кредит-Регионы» по имени «ФИО35» присвоила денежные средства заявительницы в размере 22 000 рублей, переданные ей в оплату досрочного погашения кредита по кредитному договору, тем самым причинив ей значительный ущерб. (т.1, л.д. 38) 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которое оформило на имя договор займа в ООО МКК «Накта-К-ны», задолженность по которому составила 77 446,75 рублей. (т.1, л.д. 75)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, согласно которому в октябре 2021 года в ООО «Накта-К-ны» на ее имя ФИО1 используя ее анкетные данные, путем обмана заключила кредитный договор на сумму 70 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. (т.1, л.д. 100)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, согласно которому она просит сотрудников полиции разобраться по факту хищения денежных средств при оплате ДД.ММ.ГГГГ кредитного займа. (т.1, л.д. 120)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, согласно которому в ноябре 2021 года в кредитной организации ООО «Накта-К-ны» на ее имя кредитный эксперт ФИО1, используя ее анкетные данные, путем обмана заключила кредитный договор на неизвестную сумму, чем причинила ей материальный ущерб, в связи с чем просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (т.1, л.д. 142) 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №19, согласно которому неизвестно лицо в кредитной организации ООО «Накта-К-ны» на его имя заключило кредитный договор на сумму 100 000 рублей, предоставив его анкетные данные, в связи с чем просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (т.1, л.д. 153) 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, согласно которому он просит привлечь ФИО29 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей. (т.2, л.д. 166)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, из числа сотрудников ООО МКК «Накта-К-ны», которое завладело его денежными средствами на сумму 16 783 рублей. (т.2, л.д. 215)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, из числа сотрудников ООО МКК «Накта-К-ны», которое завладело его денежными средствами на сумму 28 935 рублей. (т.2, л.д. 245)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в магазине «Заря» по адресу: с, Аргаяш, 

<

адрес> офисе ООО «Накта-К-ны» кредитный эксперт по имени «ФИО35» присвоила его денежные средства в размере 62 267,18 рублей, переданные ей в уплату досрочного погашения кредита по кредитному договору, чем причинила ему значительный материальный ущерб. (т.3, л.д. 1) 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №15, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации ООО «Накта-К-ны» кредитный эксперт ФИО1, используя ее анкетные данные заключила на ее имя кредитный договор на сумму 102 556,23 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.3, л.д. 18)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 часов в магазине «Заря» по адресу: 

<

адрес> офисе ООО «Накта-К-ны» кредитный эксперт по имени «ФИО35» присвоила его денежные средства в сумме 35 092 рублей, переданные ей в оплату досрочного погашения кредитного договора. (т.3, л.д. 32)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №18, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ оформили на ее кредитный договор в ООО «Накта-К-ны» на сумму 48 771,60 рублей. (т.3, л.д. 51)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18, согласно которому в период с середины декабря 2021 года по конец апреля 2022 года ФИО1 оформила на ее имя кредит на сумму 60 000-70 000 рублей, точной суммы она не знает, при этом никаких договоров она не заключала, ничего не подписывала, согласия на оформление кредита не давала, к ней с данным предложением никто не обращался. Просит привлечь виновных лиц к ответственности. (т.3, л.д. 67)

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая присвоила принадлежащие ей денежные средства в сумме 75 500 рублей, путем обмана и злоупотребления должностным положением. (т.3, л.д. 86-87)

Протокол принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО64, согласно которому в октябре 2021 года ФИО1 оформила на ее имя займ на суму 50 000 рублей в ООО МКК «Накта-К-ны», при этом каких-либо договоров не подписывала. (т.3, л.д. 156) 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №17, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое оформило на ее имя займ в ООО МКК «Накта-К-ны» на сумму 30 252,11 рублей. (т.3, л.д. 173)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО65, по факту хищения денежных средств ООО МКК «Накта-К-ны», а также заемщиков ООО МКК. (т.3, л.д. 235-236)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК «Накта-К-ны», а также договор потребительского займа №FO 1-00056 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, график погашения займа, анкета клиента, копия паспорта на имя Свидетель №4, заявление); договор потребительского займа №F0-00241 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, график погашения займа, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, анкета клиента, копия паспорта на имя ФИО3); учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №FO1-OOO56 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа №Р586-00190 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, график погашения займа, анкета клиента, условия передачи информации); расходный кассовый ордер №Р586- 3970206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер №Р586-3970207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; договор потребительского займа №Р586-00182 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения займа, заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, анкета клиента, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, копия паспорта на имя ФИО4); расходный кассовый ордер №Р586-3970196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер №Р586-3970197 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; копии заявления о полном досрочном погашении договора потребительского займа №FO1-OOO67 от ДД.ММ.ГГГГ, чеков №№, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам №№F01-00390, 3971F01-00391 от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского займа №FO1-OOO67 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявления, согласия на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, графика погашения займа, анкеты клиента, копии паспорта на имя Свидетель №3, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения); учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00193, расходный кассовый ордер №Р586-3970211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №Р586-3970211 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №Р586-3970242 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №Р586-3970241 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №№,9 от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа №F992- 00460 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (анкета клиента, заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, график погашения займа, заявление на страхование, условия передачи информации); учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №F992-00460 от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа №Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, анкета клиента, договор - оферта №sms-P586-0013, условия передачи информации, график погашения займа), учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа №F992-00416 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, согласие на обработку персональных данных, график погашения займа, анкета клиента, копия паспорта на имя Свидетель №2); договор потребительского займа №R3-00039 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения займа, заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, анкета клиента, копия паспорта на имя ФИО12); учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р370-00258, расходный кассовый ордер №Р370- 3970032 от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа №Р586-00204 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление, анкета клиента, график погашения займа), учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00204, расходный кассовый ордер №Р586-3970226 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №Р586-3970227 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки №№,19 от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа №Р586-00208 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление, анкета клиента, график погашения займа, заявление на страхование, полис страхования, договор-оферта №sms-P586-00208, условия передачи информации), расходный кассовый ордер №Р586-3970231 от ДД.ММ.ГГГГ, учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00208; договор потребительского займа №Р586-00192 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление, анкета клиента, график погашения займа, заявление на страхование), расходный кассовый ордер №Р586-3970210 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №Р586-3970209 от ДД.ММ.ГГГГ, учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00192; договор потребительского займа №Р586-00187 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, анкета клиента, график погашения займа, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление на страхование, полис страхования, условия передачи информации), расходный кассовый ордер №Р5 86-3 970202 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00187; договор потребительского займа №UU03-00116 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, анкета клиента, график погашения займа, копия паспорта на имя Свидетель №17), расходный кассовый ордер №UU03-3970004 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №UU03-00116. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т.4, л.д. 29-44)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которой: 

– определить имеется ли расхождение между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе ООО МКК «Накта-К-ны» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, ввиду отсутствия Акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на начало исследуемого периода); 

– за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение между фактическим и документальным остатками денежных средств на общую сумму 493 895,50 рублей. Документальный остаток денежных средств превышает фактическое наличие денежных средств на сумму 493 895,50 рублей; 

– согласно представленным документам (отчеты кассира, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и регистра бухгалтерского учета – карточки счета 20202 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

на имя ФИО3 по договору № F-00241 от ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств – не отражено, отражено поступление денежных средств в общей сумме 10 550 рублей, в т.ч. пени – 25,03 рублей; 

на имя Свидетель №4 по договору №F01-00056 от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств – не отражено, отражено поступление денежных средств в общей сумме 4509,53 рублей, в т.ч. пени – 12,52 рублей; 

на имя ФИО17 по договору № Р586-00190 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 85 000 рублей, а также поступление средств на сумму 39 050 рублей, в т.ч. пени – 301,75 рублей; 

на имя ФИО4 по договору № Р 586-00182 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 70 000 рублей, а также поступление денежных средств в сумме 39 950 рублей, в т.ч. пени – 61,09 рублей; 

на имя Свидетель №3 по договору №F01-00067 от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств не отражено, при этом отражено поступление денежных средств в общей сумме 2700 рублей, в т.ч. пени – 4,50 рублей; 

на имя Свидетель №1 по договору № Р 586-00193 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также поступление денежных средств в сумме 22 825,5 рублей, в т.ч. пени - 35,61 рублей; 

на имя Свидетель №19 по договору № Р 586-00217 от ДД.ММ.ГГГГ отражено выдача денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, а также поступление денежных средств в сумме 11 400 рублей, в т.ч. пени – 2,46 рублей; 

на имя ФИО10 по договору № F 992-00460 от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств не отражено, отражено поступление денежных средств в общей сумме 6013,06 рублей, в т.ч. пени – 13,06 рублей; 

на имя ФИО11 отражена выдача денежных средств в сумме 24 000 рублей, а также поступление денежных средств в сумме 4 831 рублей, в т.ч. пени-8,48 рублей;

на имя Свидетель №2 по договору № F992-00416 от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств не отражено, отражено поступление денежных средств в сумме 58 350,57 рублей, в т.ч. пени – 113,33 рублей; 

на имя Свидетель №15 по договору № Р586-00199 от ДД.ММ.ГГГГ отражено выдача денежных средств общей сумме 75 000 рублей, а также поступление денежных средств в общей сумме 25 700 рублей, в т.ч. пени – 31,23 рублей; 

на имя ФИО12 по договору №R3-00039 от ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств не отражено, отражено поступление денежных средств в сумме 37 235,51 рублей, в т.ч. пени-35,51 рублей; 

на имя ФИО7 по договору № Р370-00258 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 30 000 рублей, поступление денежных средств не отражено; 

на имя ФИО18 по договору № Р586-0204 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 70 000 рублей, а также поступление средств в сумме 13 500 рублей, в т.ч. пени-256,80 рублей; 

на имя ФИО13 по договору № Р586-00192 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 50 000 рублей, а поступление денежных средств не отражено; 

на имя ФИО14 по договору № Р586-00192 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 60 000 рублей, а также поступление денежных средств в общей сумму 29 720 рублей, в т.ч. пени – 49,49 рублей; 

на имя Свидетель №13 по договору № Р 586-00187 от ДД.ММ.ГГГГ отражена выдача денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также поступление денежных средств в сумме 18 710 рублей, в т.ч. пени – 115,83 рублей; 

(Подробные сведения о поступивших и выданных денежных средствах по вышеуказанным договорам в разрезе каждого платежного документа отражены в приложении к заключению эксперта в Таблицах с № по №)

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче денежных средств не отражены по следующим договорам: 

на имя Свидетель №4 по договору №F01-00056 от ДД.ММ.ГГГГ; 

на имя Свидетель №3 по договору №F01-00067 от ДД.ММ.ГГГГ;

на имя ФИО10 по договору № F 992-00460 от 16.01.2022

на имя ФИО12 по договору №R3-00039 от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.4 л.д.105-250, т.5 л.д.1-148)

В том числе, письменные материалы по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года похитила у него денежные средства в сумме 281 500 рублей. (т.3, л.д. 110)

Рапорт следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО66, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 29.06.2021 ФИО5, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО14 ввела его в заблуждение, вошла п в приложение «Сбербанк-Онлайн» и тайно похитила с банковского счета 40№, принадлежащего ФИО14 денежные средства в сумме 129 000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб, в связи и с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т.3, л.д. 135)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен CD-диск с аудиозаписями переговоров при подаче заявки на выдачу займа на имя ФИО7, Свидетель №17 В ходе осмотра установлено, что от имени ФИО7, Свидетель №17 с сотрудником колл-центра ООО МКК «Накта-Кредит- Регионы» при подаче заявок на выдачу займов на имя последних общалась ФИО5, который свой голос узнала. (т.6 л.д.97-102)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 цифрового CD-диска кредитными отчетами на ее имя (т.6 л.д.86-89)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО5 осмотрен CD-диск с движением денежных средств банковским счетам, открытым на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», а также кассовой книгой ООО МКК «Накта-К-ны» за период с 01.10.2020 по 01.04.2022. Осмотром установлено, что ФИО5 смогла скрыть путем оформления фиктивных договоров на общую сумму 660 000 рублей, в том числе похищая денежные средства у заемщиков, которые обратились к ней с целью досрочного погашения займа на общую сумму 328 403 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 493 895 рублей 90 копеек погасить ФИО5 не смогла. (т.6, л.д. 142-150)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложением, из которого следует, что осмотрен цифровые CD-диски с кредитными отчетами на имя ФИО5, а также движением денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 Осмотром установлено, что на 02.08.2022 на имя ФИО5 открыто 144 договора займа (кредита), из которых 134 закрытых, 10 действующих. Согласно выписке движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 установлено, что в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № осуществлен на банковский счет № перевод денежных средств в размере 129 000 рублей. В целом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступило 5 853 859 рублей, с указанного банковского счета списано 5 853 853 рублей 11 копеек. Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством. (т.6 л.д.151-204)

Протокол дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительном осмотре цифровой CD-диск с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 Осмотром установлено, что на CD-диске имеются выписки по следующим банковским счетам: №№, 40№, 40№, 40№. В ходе осмотра выписки по движению денежных средств распечатаны с цифрового диска и приобщены к протоколу в Приложении, которые признаны вещественными доказательства по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (т.11, л.д. 1-2, 3-245, 246)

Справка об ущербе ООО МКК «Накта-К-ны», согласно которой ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1 482 298,90 рублей, а именно недостача, выявленная в ходе инвентаризации в размере 493 895,90 рублей, оформление фиктивных договоров на сумму 660 000 рублей и досрочное погашение займов клиентов, которые ФИО5 в кассе не оприходовала, не вносила в программу «1С», тем самым присвоила 328 403 рублей. (т.12, л.д. 42) 

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, сомнений в их достоверности не вызывают и достаточны для его разрешения. 

Показания представителя потерпевшего ФИО73 (по эпизоду ч. 4 ст. 160 УК РФ) и ФИО14 (по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд находит правдивыми и заслуживающими доверия, потому как они в полной мере соотносятся с признательными показаниями самой подсудимой, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО4, Свидетель №13, ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО18, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО67, ФИО3, Свидетель №22, ФИО12, Свидетель №23, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, ФИО10, ФИО21, Свидетель №24, ФИО11, ФИО13 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимой со стороны потерпевшего ФИО14 и представителя потерпевшего ФИО73, а также вышеуказанных свидетелей суд не находит, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено об отсутствии между ними с подсудимой каких-либо конфликтов, при этом показания указанных лиц в полной мере соотносятся не только друг с другом, но и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Размер причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО14 в размере 122 000 рублей, суд находит установленной и подтвержденной, так как она объективно подтверждается признательными показаниями самой подсудимой и потерпевшего, в полной мере соотносится с письменными материалами дела 

Признак хищения с банковского счета ФИО14 указанных денежных средств суд находит полностью подтвержденным письменным материалами дела, потому как ФИО1 получив доступ к мобильному приложению ПАО Сбербанк ФИО14 перечислила на свой банковский счет 122 000 рублей, действуя при этом тайно, не уведомив об этом последнего. 

Признак хищения в виде причинения значительного ущерба ФИО14 суд находит подтвержденным, полностью соответствующим Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. При этом установленное материальное положение потерпевшего ФИО14 и его доход указывает именно на то, что размер похищенных у него денежных средств для него является значительным, о чем последний давал показания в суде. 

Материальный ущерб ООО МКК в объеме предъявленного обвинения в сумме 1 482 298,90 рублей, суд находит не обоснованным и не подтвержденным совокупностью исследованных доказательств с учетом фактически установленных судом обстоятельств.

Так сумму хищения путем присвоения в размере 660 000 рублей суд находит абсолютно достоверно установленной, так как данная сумма предварительно была изъята ФИО5 из кассы ООО МКК «Накта–Кредит–Регионы», а все последующие действия подсудимой по составлению заведомо подложных договоров о выдаче займов клиентам ООО МКК были направлены исключительно на сокрытие уже похищенных денежных средств, в целях уменьшения сформированного кассового разрыва. 

При этом то обстоятельство, что недостача денежных средств в кассе ООО МКК в размере 493 895,90 рублей на момент проведении инвентаризации наличных средств, что также подтверждено заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, никоим образом не опровергает фактов хищения денежных средств путем их присвоения в размере 660 000 рублей, что в полной мере соотносится с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п. 24 Постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

При этом действия ФИО5 по составлению подложных договоров о выдаче займа на сумму 660 000 рублей были направлены именно на сокрытие уже изъятых средств из кассы ООО МКК и уменьшения кассового разрыва. 

Действия подсудимой по частичному внесению денежных средств в кассу ООО МКК по вышеуказанным подложным договорам является основанием для учета указанных обстоятельств, в качестве частичного возмещения причиненного материального ущерба и расчета конечной суммы реального причиненного материального ущерба и исковых требований потерпевших, предъявленных к подсудимой. При этом отражение поступления денежных средств по кассе на сумму 201 755,50 рублей по подложным договорам на сумму 660 000 рублей, не исключает фактов изначального хищения денежных средств именно в размере 660 000 рублей.

Справка об ущербе ООО МКК «Накта-К-ны», содержащаяся в т.12, л.д. 42, никоим образом не подтверждает действительное причинение материального ущерба указанному Обществу именно в размере 1 482 298,90 рублей, потому как органом следствия необоснованно размер недостачи средств по кассе в размере 493 895,90 рублей дополнительно учтен в качестве материального ущерба вместе с суммой хищения 660 000 рублей, которая фактически в инкриминируемый период уменьшена на сумму 201 755,50 рублей и в конечном итоге составила 458 244,50 рублей. 

При этом вмененная ФИО5 сумма ущерба в виде присвоения денежных средств, поступивших в качестве досрочного погашения займа клиентов, а именно на сумму 328 403 рублей подлежит уменьшению на сумму внесенных ФИО5 денежных средств за указанных клиентов в кассу Общества, что не учитывалось органом следствия при описании обвинения и квалификации действий подсудимой, потому как фактически ФИО5 похищено именно 287 762,43 рублей. 

Присвоение денежных средств по клиенту ФИО10, вмененного ФИО5, в ходе судебного разбирательства также не нашло своего объективного подтверждения, так как ФИО16 полностью внесла в кассу переданные им денежные средства в качестве досрочного погашения, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самой подсудимой, в связи с чем, какой-либо ущерб ООО МКК по указанному клиенту фактически не причинен, в связи с чем, в указанной части обвинение также необоснованно исследованными доказательствами, в связи с чем, хищения по указанному клиенту в размере 6 000 рублей, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, сомневаться в его достоверности, у суда также нет каких-либо оснований. Суд отмечает, что эксперт ответил на все поставленные вопросы, а исследовательская часть заключения согласована с его выводами. В связи с чем, исследованное в судебном заседании заключение эксперта каких-либо сомнений, неясностей, либо противоречий в выводах, не содержит, являются полным и научно обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, подготовлено профессиональным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы по конкретной специальности.

При этом суд учитывает, что с учетом заключения эксперта бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по оформленным подложным договорам ФИО1 фактически внесла денежные средства в кассу ООО МКК «Накта-К-ны» в общей сумме 201 755,50 рублей по клиентам ФИО81, ФИО90, ФИО88, ФИО87, Свидетель №1, ФИО79, ФИО82, Свидетель №17, ФИО7 (ФИО91), Свидетель №19, в связи с чем, ООО МКК «Накта-К-ны» причинен действительный материальный ущерб в размере 746 006,43 рублей, который рассчитан судом в следующем порядке (660 000 – 201 755,50) + 287 762,43 рублей. 

Таким образом, размер общего причиненного материального ущерба, вмененный органом следствия ФИО5 по эпизоду ч. 4 ст. 160 УК РФ в общей сумме 1 482 298,90 рублей, является необоснованным с учетом установленных судом обстоятельства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 746 006,93 рублей, то есть с учетом внесения (возвращения) денежных средств в кассу ООО МКК по под подложным договорам и части средств внесенных, переданных подсудимой в качестве досрочного погашения задолженности по договорам займа. 

Именно такой расчет причиненного материального ущерба суд находит более справедливым, соотносящимся в полной мере с показаниями подсудимой и сформированных у нее преступным умыслом хищению наличных средств из кассы ООО МКК. При этом такое уменьшение суммы причиненного материального ущерба не ухудшает положение подсудимой и в полной мере подтверждается исследованными судом доказательствами. 

При этом вменение подсудимой реального причиненного материального ущерба без учета сумм возвращенных средств в кассу в инкриминируемый период в качестве возмещения недостачи по кассе, является несоразмерным и необоснованным, потому как установление точного характера и размера вреда, причиненного преступлением, является обстоятельствам подлежащим доказыванию наравне с другими обстоятельствами, прямо перечисленными в ст. 73 УК РФ. 

При этом произведенный судом расчет размера реально причиненного материального ущерба ООО МКК действиями ФИО16 основан исключительно на представленных доказательствах и заключению бухгалтерской судебной экспертизы, с учетом подтверждения фактов возвращения наличных денежных средств в кассу со стороны подсудимой, что не опровергалось сторонами на протяжении всего судебного разбирательства. 

Таким образом, квалифицирующий признак хищения в виде особо крупного размера подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, потому как в силу Примечания 4 к ст. 158 УК РФ установленный судом размер ущерба – 746 006,93 рублей относится к крупному размеру, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей и не превышает 1 000 000 рублей, а вмененная органом следствия ФИО16 сумма ущерба, является явно необоснованной. 

При таких обстоятельствах действия ФИО16 Э-ны Хамитовны суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против чужой собственности, которое относится к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что ФИО5 проживает по постоянному месту жительства, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, фактически проживает в брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, каких-либо сведений, отрицательно характеризующих подсудимую по месту постоянного проживания не имеется. К тому же ФИО16 ранее не судима, к какой-либо уголовной ответственности никогда не привлекалась, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому эпизоду преступления суд относит раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также частичное возмещение материального ущерба по эпизоду присвоения денежных средств ООО МКК «Накта-К-ны» на сумму 6 809,42 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), полное признание вины по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО14 и частичное признание подсудимой своей вины по эпизоду присвоения денежных средств ООО МКК, в связи с несогласием с инкриминируемой суммой хищения (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО5, восстановлению социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы за каждое из инкриминируемых преступлений, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, сведения о личности ФИО5, впервые совершившей тяжкое преступление, ее поведение в судебном заседании, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, устанавливая при этом испытательный срок. 

Именно такое наказание и установленный судом испытательный срок, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого преступления, и даст возможность ФИО5 доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО68 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

При определении размера наказания суд по каждому преступлению учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания ФИО5 виновной в совершении указанных преступлений, в результате чего ФИО14 причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей и ООО МКК «Накта-К-ны» в размере 746 006,93 рублей, то суд считает их исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 122 000 рублей и 493 895, 90 рублей, соответственно. 

Из материалов дела следует, что гражданский ответчик ФИО5 трудоспособна, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с нее сумме. 

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Накта-К-ны» на сумму 493 895,90 рублей, либо передачи рассмотрения вопроса гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом в ходе судебного разбирательства до начала прений стороны от представителя ООО МКК «Накта-К-ны» исковые требования не изменялись.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Исковые требования ФИО14 на сумму 129 000 (сто двадцать девять) тысяч рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 129 000 (сто двадцать девять) тысяч рублей. 

Исковые требования ООО МКК «Накта-К-ны» на сумму 493 895 (четыреста девяносто три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО5 493 895 (четыреста девяносто три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек 

Арест на имущество ФИО5, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- на телевизор марки «Philips» модели №PFL3107H/60 средней стоимости не менее 6 600 рублей; сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung» модели «А60FN/DS» средней стоимостью не менее 6 890 рублей; ноутбук марки «Asus» модели «К50С» средней стоимостью не менее 4 500 рублей, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по месту регистрации и жительства последней, а именно: по адресу: 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем запрета пользоваться распоряжаться ими, сохранить. 

Арест на имущество ФИО5, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- на 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., с кадастровым номером №, сохранить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Порядка оформления и выдачи займов кредитными экспертами ООО МКК «Накта-К-ны»; 

учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №FO1-OOO56 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение (п/п) № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер (РКО) №Р586-3970206 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 р.; РКО №Р586-3970207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 р.; РКО №Р586-3970196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 р., РКО №Р586-3970197 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 р.; Копии заявления о полном досрочном погашении договора потребительского займа №FO1-OOO67 от 28.12.2021К; чеков №№, 4 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанций к ПКО №№F01-00390, 3971F01-00391 от ДД.ММ.ГГГГ; Учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00193; РКО №Р586-3970211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 р.; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; КРО №Р586-3970211 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; КРО №Р586-3970242 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО №Р586-3970241 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №№,9 от ДД.ММ.ГГГГ; учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №F992-00460 от ДД.ММ.ГГГГ; учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586- 00213 от ДД.ММ.ГГГГ; учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р370-00258, РКО №Р370-3970032 от ДД.ММ.ГГГГ; учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00204; РКО №Р586-3970226 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО №Р586-3970227 от ДД.ММ.ГГГГ; чеки №№,19 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО №Р586-3970231 от ДД.ММ.ГГГГ; Учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00208; РКО №Р586-3970210 от ДД.ММ.ГГГГ; РКО №Р586-3970209 от ДД.ММ.ГГГГ; Учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00192; РКО №Р586-3970202 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00187; РКО №UU03- 3970004 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №UU03-00116; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от полной материальной ответственности; три фрагмента листа бумаги с рукописным текстом; первый лист договора потребительского займа №Р586- 00190 от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта на имя ФИО17; договор потребительского займа №Р586-00199 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор потребительского займа №РЗ70-00258 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор потребительского займа №Р586-00217 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; первый лист договору потребительского займа №Р586-00192 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с аудиозаписями, кассовой книгой, изъятый в ходе выемки у ФИО73; трудовые документы ФИО5; учредительные документы ООО МКК «Накта-К-ны»; расписка; CD-диск с движением денежных средств на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5; CD- диск с движением денежных средств на расчетных счетах, открытых в АО «Альфа-банк» на имя ФИО5; CD-диск с кредитным отчетом на имя ФИО5; чеки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 300 рублей; договор потребительского займа №F0-00241 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по данному договору, заявление о досрочном погашении договора №-FO-00241 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о досрочном погашении договора №Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ; справки с реквизитами счета №, открытого на имя ФИО27; заявление о досрочном погашении договора №F992-00416 от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа №F992-00416 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о досрочном погашении договора №Р586-00163 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о досрочном погашении договора №Р586-00208 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из выписки ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном делем. 

- договор потребительского займа №FO 1-0005 6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласия на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, графика погашения займа, анкеты клиента, копии паспорта на имя Свидетель №4, заявления); 

договор потребительского займа №F0-00241 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявления, согласия на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, графика погашения займа, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, анкеты клиента, копии паспорта на имя ФИО3); 

договор потребительского займа №Р5 86-00190 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявления, согласия на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, графика погашения займа, анкеты клиента, условий передачи информации); 

договор потребительского займа №FO 1-00067 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявления, согласия на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, графика погашения займа, анкеты клиента, копии паспорта на имя Свидетель №3, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения); 

договор потребительского займа №Р5 86-00182 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявления, согласия на обработку персональных данных, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, графика погашения займа, анкеты клиента, копии паспорта на имя ФИО4, согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения); 

договор потребительского займа №F992-00460 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (анкета клиента, заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, график погашения займа, заявление на страхование, условия передачи информации); договор потребительского займа №Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, анкета клиента, договор - оферта №sms-P586-0013, условия передачи информации, график погашения займа); 

договор потребительского займа №Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, анкета клиента, договор - оферта №sms-P586-0013, условия передачи информации, график погашения займа), учет платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №Р586-00213 от ДД.ММ.ГГГГ; 

договор потребительского займа №F992-00416 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, согласие на обработку персональных данных, график погашения займа, анкета клиента, копия паспорта на имя Свидетель №2); договор потребительского займа №R3-00039 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (график погашения займа, заявление, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, анкета клиента, копия паспорта на имя ФИО12); 

договор потребительского займа №Р586-00204 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление, анкета клиента, график погашения займа); 

договор потребительского займа №Р586-00208 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление, анкета клиента, график погашения займа, заявление на страхование, полис страхования, договор-оферта №sms-P586-00208, условия передачи информации); 

договор потребительского займа №Р586-00192 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление, анкета клиента, график погашения займа, заявление на страхование); 

договор потребительского займа №Р586-00187 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (заявление, анкета клиента, график погашения займа, согласие на обработку персональных данных, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, заявление на страхование, полис страхования, условия передачи информации) - оставить по принадлежности у представителя ООО МКК «Накта-К-ны», освободив его от обязанности их ответственного хранения; 

-банковские карты №, №, № ПАО «Сбербанк», № АО «Альфа-банк», оставить по принадлежности у ФИО5, освободив ее от обязанности их ответственного хранения; 

-копии табелей учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; РКО №Р586-3970252 от ДД.ММ.ГГГГ; чек-расход № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о полном досочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского займа №Р586-00165 от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского займа №Р586-00128 от ДД.ММ.ГГГГ; графика погашения займа по договорам потребительского займа №Р586-00128 от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о полном досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о полном досочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>, о осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: В.В. Мяготин