Дело №1-6/2025 года УИД 60RS0008-01-2024-000442-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретарях: Закатовой М.Ю. и Сибирцевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой А.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от дд.мм.гг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, рабо тающего в должности контролёра охранного предприятия ***, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, не судимого, 

по данному делу не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не

содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Граф А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гг. дд.мм.гг. у ФИО1, находящегося в салоне автомашины марки ***», регистрационный знак ***, принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной во дворе дома по адресу: ***, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ***, открытом дд.мм.гг. к банковской карте № *** ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***А, на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Граф А.Э. в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на совершение преступления, действуя умышленно взял мобильный телефон (смартфон) марки ***, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся между передними сидениями автомашины.

Впоследствии дд.мм.гг. дд.мм.гг., Граф А.Э., находясь в салоне автомашине марки *** регистрационный знак *** стоящей напротив закусочной «24 часа» по адресу: ***, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон (смартфон), с абонентским номером *** привязанным к банковскому счету № ***, открытому дд.мм.гг. к банковской карте № *** ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***, на имя Потерпевший №1, осуществил операцию по переводу денежных средств с указанного банковского счета в сумме 15 000 рублей, посредством направления sms-сообщения на № ***, с текстом *** и зачислению вышеуказанной суммы на банковский счет № *** банковской карты ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя ***. и используемого им, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также оплатил банковскую операцию по переводу данных денежных средств в размере 150 рублей.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, Граф А.Э. дд.мм.гг. дд.мм.гг. находясь у закусочной «24 часа» по адресу: ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон (смартфон), с абонентским номером *** привязанным к банковскому счету № ***, открытому дд.мм.гг. к банковской карте № *** ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***А, на имя Потерпевший №1, осуществил операцию по переводу денежных средств с указанного банковского счета в сумме 10 500 рублей, посредством направления sms-сообщения на № ***, с текстом *** и зачислению вышеуказанной суммы на банковский счет № *** банковской карты ПАО Сбербанк № ***, открытого на имя Свидетель №3, находящегося в его пользовании, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также оплатил банковскую операцию по переводу данных денежных средств в размере 105 рублей.

Тем самым, Граф А.Э. в период времени дд.мм.гг. дд.мм.гг., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № *** Потерпевший №1, открытого к банковской карте № *** ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № *** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ***А, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 25 755 рублей, что для него является значительным.

В судебном заседании Граф А.Э. вину, в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что дд.мм.гг. около *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ***» регистрационный знак ***, припаркованной во дворе *** *** увидел мобильный телефон Потерпевший №1, лежащий между передними сиденьями и зная графический пароль решил похитить денежные средства, находящиеся на его банковском счете. Взяв телефон, он ввёл графический пароль, в смс-сообщениях увидел, что на банковской карте потерпевшего имеются денежные средства в размере более 26 000 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 С.В. привез его в ***. Находясь возле кафе «Ветерок», со счёта потерпевшего он перевёл Свидетель №1 15000 рублей путем отправки смс-сообщения на № *** с указанием номера телефона получателя и суммы переводимых денежных средств, а тот передал ему наличными деньгами 14 500 рублей, удержав 500 рублей в счет оплаты проезда. Далее находясь около кафе «Ветерок» он таким же образом перевел своему знакомому Свидетель №3, 10 500 рублей в счет возврата долга. Мобильный телефон, после того как он перевел с карты все деньги, он планировал отдать Потерпевший №1 дд.мм.гг. сотрудники полиции его доставили в отделение полиции, где он написал явку с повинной и добровольно отдал телефон следователю (т.1л.д.70-72, 152-154);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе, которой Граф А.Э. возле ***, д. ***, показал, где находилась автомашина Потерпевший №1 *** из которой он взял мобильный телефон ***, а в *** показал кафе «Ветерок», где, используя данный телефон он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1л.д.85-92);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что дд.мм.гг. в вечернее время его знакомый Граф А.Э., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул в салоне принадлежащей ему автомашины *** регистрационный знак *** припаркованной во дворе *** в д. ***. Он не стал его будить и ушел заниматься своими делами, телефон *** оставил между передними сиденьями машины. В его мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с номером № ***, которая подключена к мобильному банку, именно на нее приходили смс-сообщения от банка с номера 900. На следующий день Потерпевший не обнаружил своего телефона. дд.мм.гг. через терминал ПАО «Сбербанк» он проверил баланс на своей банковской карте, который составил 55 рублей, тогда как ранее у него на карте было более 26 000 рублей. Распечатав в терминале выписку по счету, он обнаружил, что дд.мм.гг. в *** был осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей свидетелю Свидетель №1, комиссия за перевод составила 150 рублей, а в *** был осуществлен перевод на сумму 10 500 рублей свидетелю Свидетель №3, комиссия за перевод составила 105 рублей. Мобильный телефон марки ***, был возвращен ему сотрудниками полиции. Причиненный ущерб от кражи денежных средств составил 25 755 рублей, что для него является значительным с учетом размера его заработной платы, семейного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что на своей машине *** дд.мм.гг. привез ФИО1 к закусочной «Ветерок», возле которой Граф А.Э. попросил дать ему наличные деньги в сумме 15 000 рублей, а он в свою очередь осуществит ему перевод денежных средств на карту. А. перевел денежные средства по номеру его телефона, после чего свидетель передал ему деньги в сумме 14 500 рублей, за вычетом оплаты поездки в размере 500 рублей. О том, что перевод осуществлен с чужого счета ему стало известно только от сотрудников полиции (л.д.98-99);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что дд.мм.гг. Граф А.Э. вернул ему долг, перечислив на счет 11500 рулей, 

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что дд.мм.гг. Граф А.Э. возвратил ему долг, переведя на банковскую карту 10500 рублей. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что Граф А.Э. украл эти деньги. Проверив счёт своей карты в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что деньги ему поступили от потерпевшего Потерпевший №1 В последующем Граф А.Э. пояснил, что в д. Лукомо у парня он украл мобильный телефон, с помощью которого похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства (т.1 л.д.93-96);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что дд.мм.гг. от Потерпевший №1 узнал, о пропаже его мобильного телефона. Они доехали до *** где через терминал проверили баланс карты и выяснили, что с банковского счета Потерпевший №1 исчезли более 25 000 рублей. В распечатке чеков значились переводы в размере 15 000 рублей и 10 500 рублей.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о хищении дд.мм.гг. денежных средств со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-24);

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», г.р.з. С 170 КА 60, расположенный во дворе дома по адресу: ***, д. Лукомо, ***, из салона���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�������???????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрена прилегающая к зданию закусочной «24 часа» территория по адресу: ***, откуда 

дд.мм.гг. Граф А.Э. совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.103-107); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг., из которого следует, что дд.мм.гг. из д. Лукомо в *** Граф А.Э. приехал с Свидетель №1 на автомашине марки ***, регистрационный знак *** (т.1 л.д.108-113) 

- протоколом выемки с фототаблицей от дд.мм.гг. в ходе которой, 

Потерпевший №1 выдал коробку от мобильного телефона (смартфона) *** и два чека ПАО Сбербанк о переводе дд.мм.гг. денежных средств клиентам Сбербанка (т.1 л.д.10-13);

- протоколом выемки от дд.мм.гг. с фототаблицей в ходе которой в служебном кабинете ОП по *** Граф А.Э. добровольно выдал мобильный телефон марки «Realmi СЗЗ» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.61-65);

- протоколом осмотра от дд.мм.гг. картонной коробки от мобильного телефона (смартфона) ***, мобильного телефона (смартфона) «Realmi СЗЗ» в корпусе голубого цвета, в приложениях которого отображается страничка «В контакте» на имя ФИО1, и двух чеков ПАО Сбербанк ОСБ 8630 от дд.мм.гг., подтверждающих перевод дд.мм.гг. с банковского счета потерпевшего *** 15000 рублей Свидетель №1 и в *** 10500 рублей Свидетель №3 (т.1 л.д.73-81);

- выписками ПАО «Сбербанк», которыми подтвержден выпуск банковской карты «МИР», ***, со счетом получателя № ***, открытым на имя Потерпевший №1, а также движение денежных средств за период дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (т.1 л.д.121-123, 126-127);

- выписками ПАО «Сбербанк» по счетам открытым на имя Свидетель №1 и Свидетель №3 подтверждающими поступление дд.мм.гг. на них денежных средств со счета потерпевшего (т.1 л.д.129-131, 138-139);

- сведениями из РЭГ МО МВД России «Дедовичский» о том, что Потерпевший №1 является собственником автомобиля *** (т.1 л.д.42-45);

- справками 2-НДФЛ на имя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что его среднемесячная заработная плата в 2024 году за вычетом налогов составила ***т.1 л.д.46-47).

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании являются неизменными, достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами. 

Показания потерпевшего ФИО2 данные в судебном заседании, а также показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд 

считает достоверными, правдивыми, соответствующими действительности. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов применения незаконных методов ведения следствия не установлено.

В судебном заседании достоверно установлен факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Причинённый Потерпевший №1 ущерб в сумме 25755 рублей является для него значительным с учетом размера его заработной платы, являющейся единственным источником дохода, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

С учетом изложенного, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из справок, предоставленных ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница», ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № ***» и ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», следует, что Граф А.Э. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, лечение в психиатрических клиниках не проходил (т.1 л.д.175,177,179). 

Учитывая изложенное и поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства по адресу: ***, УУП ОМВД России по *** и Администрацией городского поселения «Дно» Граф А.Э. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, жалоб и заявлений в правоохранительные органы на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1л.д.163,173).

Из справки предоставленной ***» следует, что Граф А.Э. работает в должности контролера (т.2 л.д.16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств с банковского счета было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения которое вызвало ослабление контроля над своим поведением, чем способствовало совершению преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Граф А.Э. не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, трудоспособен, работает, получая доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме. Данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного получающего зарплату в размере 120000 рублей за 45 дней работы вахтовым методом, имущественное положение его семьи. 

Совокупность всех смягчающих обстоятельств, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления (добровольное возмещение ущерба в досудебном порядке), очевидное раскаяние в содеянном, существенно уменьшают степень общественной опасности деяния и по мнению суда являются исключительными обстоятельствами позволяющими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, рассрочки исполнения, применения положений ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Граф А.Э. трудоспособен, имеет работу и доход, а поэтому не может быть признан имущественно несостоятельным. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 8 650 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Исковые требования потерпевшего в сумме 25755 рублей удовлетворены ФИО1 в досудебном порядке, Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства отказался от иска. 

Срок действия мер принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на банковский счет ПАО Сбербанк № *** банковской карты № *** на имя Свидетель №3 на сумму 10 500 истёк дд.мм.гг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование платежа - уголовный штраф, получатель платежа УФК по *** (МО МВД России «Дедовичский»); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 600401001, номер казначейского счёта: 03№ ***, номер единого казначейского счета: 40№ ***, Банк получатель: Отделение Псков Банка России ( УФК по ***), БИК 015805002, ОКТМО 58610151, КБК 18№ ***. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «***, коробку от указанного мобильного телефона, два чека ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у Потерпевший №1- считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката Кузнецовой А.А. в ходе предварительного расследования 8 650 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Ю. Иванов

Приговор не обжалован и вступивл в законную силу.