№ 12 - 235 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 31 июля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Гужвинский С.П., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, работающего директором в ГКСУ СО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», проживающего - 

<

адрес>, 

по жалобе его защитника на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 директор ГКСУ СО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он:

в нарушение ч. 9 и ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, являясь ответственным за размещение информации на официальном сайте госзакупок должностным лицом (директором ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»), допустил нарушение срока размещения на официальном сайте госзакупок информации об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку бумаги, заключённого с ИП ФИО4 на сумму 29916 рублей, исполненный сторонами ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку при предельном сроке размещения отчёта на официальном сайте госзакупок - ДД.ММ.ГГГГ, такая информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление обжаловано защитником, который посчитал, что это постановление является незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 факт допущенного с его стороны нарушения требований законодательства, указанного в обжалуемом постановлении – признал, попросив признать его действия малозначительными и освободив его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 пояснил, что он действительно являлся ответственным за размещение информации на официальном сайте госзакупок лицом в возглавляемом им учреждении и не обеспечил своевременное размещение на этом сайте информации об исполнении контракта на поставку бумаги, заключённого с ИП ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (акта проверки и приложенных к ним документов, протокола об административном правонарушении) усматривается, что:

ФИО1 по состоянию на апрель 2016 года являлся лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте госзакупок, имея квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи,

в ДД.ММ.ГГГГ году ГКСУ СО «

<

данные изъяты>» был заключён в том числе и контракт на поставку бумаги с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

сведения об исполнении вышеуказанного контракта были размещены в единой информационной системе - ДД.ММ.ГГГГ, при предельном сроке размещения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением в 

<

данные изъяты> дней. 

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом организации – заказчика, допустил нарушения предусмотренных ч. 9 и ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения информации об осуществлении закупок по контракту, допустив тем самым нарушение, которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день. 

То есть, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вышеуказанного административного правонарушения являются правильными.

Вместе с тем, учитывая, как это отмечено в обжалуемом постановлении, неосторожную форму вины, с которой действовал ФИО1, и характер нарушений (допущенные им нарушения связаны с нарушением сроков извещения об осуществлении закупок только по одному контракту из всех заключённых ГКСУ СО «

<

данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ года контрактов, незначительность сроков превышения сроков размещения соответствующей информации), нахожу, что действия ФИО1 составляли незначительное нарушение с точки зрения предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципов контрактной системы в сфере закупок (открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок).

В связи с изложенным полагаю возможным признать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ГКСУ СО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд (через Красноармейский районный суд города Волгограда) в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Гужвинский