Дело № 2-68/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000038-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 27 февраля 2024 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк») 29 января 2024 г. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между банком АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 17 февраля 2021 г. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 75 000 рублей. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского облуживании ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения указанного договора, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем за период с 25 декабря 2022 г. по 28 апреля 2023 г. включительно у неё образовалась задолженность в размере 76 944 рублей 69 копеек, из которых: 71501 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5300 рублей 53 копейки – просроченные проценты; 142 рубля 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В связи со систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк расторг с ответчиком договор банковской карты 28 апреля 2023 г. 

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», Положение Банк России от 31 августа 1958 г. № 54-Пот «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», истец АО «Тинькофф Банк» просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты от 17 февраля 2021 г. № за период с 25 декабря 2022 г. по 28 апреля 2023 г. включительно в размере 76 944 рублей 69 копеек, из которых: 71501 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5300 рублей 53 копейки – просроченные проценты; 142 рубля 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, о причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Так как о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16 января 2021 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложила банку заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту наследующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора №, карта №, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 30 000 рублей для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,766 % годовых. 

Одновременно ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 г., ознакомилась с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, приняла их, подписав заявку, и обязалась соблюдать. Согласно тарифам неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, указанный выше договор кредитной карты по своей правовой природе является кредитным договором.

Исполнение кредитором АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 предусмотренного договором кредитного лимита и нарушение заемщиком своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности подтверждается расчетом/выпиской о задолженности по договору кредитной линии №, в соответствии с которой задолженность ответчика по состоянию на за период с 25 декабря 2022 г. по 28 апреля 2023 г. включительно составила 76 944 рублей 69 копеек, из которых: 71501 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5300 рублей 53 копейки – просроченные проценты; 142 рубля 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (

<

данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено. Указанный расчёт соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, подтверждающее размер задолженности ответчика.

Из приведенного расчета задолженности следует, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора АО «Тинькофф Банк» 28 апреля 2023 г. ей был выставлен заключительный счет на общую сумму 76944 рублей 69 копеек (

<

данные изъяты>). 

Поскольку заемщик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования кредитора о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, с учетом направления в адрес заемщика соответствующего заключительного счета, являются обоснованными.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем у истца АО «Тинькофф Банк» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 1 июня 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2021 г. в размере 76944 рублей 69 копеек был отменен по её заявлению определением от 13 июня 2023 г., в связи с чем данное дело подлежит разрешению районным судом в порядке искового производства (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2508 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением (

<

данные изъяты>).

Поскольку удовлетворение требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, указанные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданки России №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору (договору кредитной карты) от 17 февраля 2021 г. № за период с 25 декабря 2022 г. по 28 апреля 2023 г. включительно в размере 76 944 рублей 69 копеек (из которых: 71501 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 5300 рублей 53 копейки – просроченные проценты; 142 рубля 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 34 копейки, а всего взыскать 79453 рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев