Дело № 1- 10/2017 

Поступило в суд: 18.01.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, холостого, со средне- профессиональным образованием, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ст.319 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, заменено не отбытое наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии- поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ст.319 УК РФ к 

<

данные изъяты>. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, заменено не отбытое наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в ограде дома, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, заранее знавшего о том, что в бане, расположенной в ограде дома, принадлежащего Потерпевший №1, имеются алюминиевые фляги, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение одной алюминиевой фляги из бани, принадлежащей Потерпевший №1 

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери предбанника, которая была не заперта, открыл ее и незаконно проник внутрь. Затем ФИО1 подошел к двери бани, которая также была не заперта, и незаконно проник внутрь бани. Находясь внутри помещения бани, ФИО1 действуя умышленно, исходя из своих корыстных побуждений, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который возмещен полностью. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения ФИО1, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание считает возможным ему не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью в период следствия.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением; пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова