Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> «22» января 2020 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи Филатове В.В., 

с участием гос. обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО6, 

подсудимого ФИО20 

его защитника ФИО16, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по Постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по Постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня его окончания, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После этого, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, с целью поездки по своим личным делам, действуя из личной заинтересованности, примерно в 23 часа 05 минут этого же дня сел за управление автомобиля Ваз 21150 г.н. № и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования в 

<

адрес>. После этого, примерно в 23 часа 50 минут того же дня, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив домовладения №, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на пешехода. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 22 минуты, в результате проведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> освидетельствования с использованием специального прибора «Алкотектор PRO-100 combi», установлено наличие 0.293 mg\L этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, то есть было установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ, ходатайствуя при этом об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО2 установлено, что в настоящее время у него в собственности имеется автомобиль Ваз 21150 г.н. № Данный автомобиль он приобрел в январе 2018 года в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, однако на учет не поставил до настоящего времени, т.к. был лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов он находился в гостях у ФИО21 в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В гостях у ФИО18 он находился примерно до 23:00 часов. Примерно в 23 часа 05 минут он, осознавая противоправность своих действий в виде управления автомобилем в нетрезвом состоянии, сел за руль своего автомобиля - Ваз 21150 г.н. № и вместе со своим знакомым - Свидетель №4, который также находился в гостях у ФИО22 на вышеуказанном автомобиле поехали в центр 

<

адрес>, где находились на площади, рядом с администрацией. В это время он встретил своего родственника - Свидетель №2, который был в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от него, около магазина находился его автомобиль Ваз 2109 белого цвета. В ходе разговора с Свидетель №2 он попросил его идти домой, но тот отказался. После этого Свидетель №2 пошел к своим знакомым, проживающим по 

<

адрес> через 20 минут он сел за руль своего автомобиля, время было примерно 23 часа 45 минут, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №4, после чего он поехал по 

<

адрес> со стороны а/д р.

<

адрес> по направлению к магазину 

<

данные изъяты>, расположенном в центре 

<

адрес>. Во время движения на автомобиле ни он, ни пассажир Свидетель №4 ремнями безопасности пристегнуты не были, двигался он со скоростью примерно 50-60 км/ч. Во время движения на его автомобиле был включен дальний свет фар, но также на дороге, по которой он ехал, навстречу ему двигался автомобиль, у которого также был включен дальний свет фар. Он переключился на ближний свет фар, но водитель встречного автомобиля не переключался на ближний свет, несмотря на то, что он несколько раз подавал ему сигналы переключением ближнего света на дальний. Он продолжил движение по своей полосе с включенным ближним светом фар. Когда он подъехал на расстояние 5-10 метров до автомобиля, то увидел, что встречный автомобиль стоит на проезжей части слева от него с открытой водительской дверью. Когда он уже поравнялся с передней частью стоящего автомобиля и свет его фар ему уже был не виден, он увидел примерно в одном метре от него, стоящего у края проезжей части справа пешехода, при этом он находился напротив стоящей автомашины. Чтобы избежать наезда на пешехода, он резко повернул руль влево, после чего произошел удар автомобилем о пешехода в правую часть его автомобиля. Выбежав из автомобиля, он сразу же подбежал к пешеходу, который упал рядом с его автомобилем справа. Это был Свидетель №2. После этого они с Свидетель №4 вызвали скорую помощь, а также сообщили родному брату Свидетель №2 - Свидетель №3. Примерно через 7-8 минут приехала фельдшер ФАП ФИО23, которая оказала Свидетель №2 первую медицинскую помощь. После этого они погрузили Свидетель №2 в автомобиль его брата Свидетель №3, который подъехал к этому времени, и тот повез его в больницу в р.

<

адрес>, а они остались ждать приезда сотрудников полиции. В это время он увидел, что автомобиль, из-за которого произошло ДТП, принадлежит Свидетель №2.

Примерно через один час приехали сотрудники полиции, которые стали документировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 02 часа 20 минут ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. Результат показал 0,293 mg|l. После этого сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, с которым он ознакомился и расписался в предоставленных ему документах.

В том, что он управлял автомобилем Ваз 21150 г.н. №, будучи в нетрезвом состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 56-58). 

Не смотря на признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями, не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он работает в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08:00 часов он заступил на дежурство в составе СОГ. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, произошло ДТП, имеется один пострадавший, который был доставлен в 

<

адрес> ЦРБ. Спустя примерно 30 минут, он вместе со следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО7 прибыли на место происшествия. По прибытии на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля Ваз 21150 г.н. № ФИО2, двигаясь по асфальтированной дороге в 

<

адрес>, напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода, которым оказался Свидетель №2 На момент прибытия Свидетель №2 на месте происшествия не было, т.к. его к этому времени на автомобиле скорой помощи доставили в 

<

адрес> ЦРБ. На месте происшествия находился Ваз 21150, г.н. № бело-молочного цвета, у которого имелись механические повреждения в виде разбитой правой блок-фары, разбитого лобового стекла. Также имелись деформация капота и крыши. Здесь же находился водитель данного автомобиля ФИО2 По факту дорожно-транспортного происшествия, ими был собран первоначальный материал проверки. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время употребил алкогольные напитки в виде пива. На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор», ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования был показан результат 0,293 мг/л. Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 68-69);

- Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа он находился на 

<

адрес>, недалеко от администрации 

<

адрес>. Находился он со своими знакомыми - ФИО24 и ФИО25, с которыми они распивали спиртные напитки. Он находился на своем автомобиле Ваз 21093 г.н. № который стоял на половину на обочине, на половину на проезжей части, «носом» автомобиль был развернут в сторону выезда из 

<

адрес>. Т.к. он распивал спиртные напитки, то ехать на своем автомобиле он не собирался. По договоренности его автомобиль должны были забрать кто-либо из его знакомых. В это время к ним подъехал ФИО2 на своем автомобиле - Ваз 21150 светло-сребристого цвета, с которым находился Свидетель №4. Они постояли с ними некоторое время, после чего уехали, а они остались находиться на том же месте. Спустя примерно 20, 30 минут, точное время он пояснить не может, он отошел от своей машины на обочину противоположной стороны дороги для того чтобы справить «малую» нужду, при этом на его автомобиле горел свет от фар, ближний или дальний, он пояснить не может, при этом его автомобиль стоял, двигатель не работал. Отойдя в сторону от своего автомобиля, он стал полубоком к проезжей части и через несколько секунд он услышал звук приближающегося автомобиля и боковым зрением увидел свет от фар автомобиля. Однако в сторону он отходить не стал, т.к. был уверен, что автомобиль проедет мимо него, т.к. для проезда было достаточно места на проезжей части. В это время он почувствовал удар автомобилем, который пришелся на него и больше он с этого момента ничего не помнит. Пришел в себя он ранним утром, находясь в больнице р.

<

адрес>. С ним находилась его супруга - ФИО8, брат Свидетель №3, от которых ему стало известно о произошедшем. Также от родственников ему стало известно, что его на своем автомобиле сбил ФИО2 (л.д.70-71); 

- Свидетель №3, согласно которым, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 01:00 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, житель 

<

адрес>, который сообщил, что он только что на машине случайно сбил его брата - Свидетель №2. Он сразу же незамедлительно выехал на своем автомобиле к месту происшествия. По прибытии на 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел, что на асфальте без сознания лежит его брат - Свидетель №2, рядом с которым находились ФИО2, Свидетель №4, а также фельдшер ФИО9 Здесь же стоял автомобиль ФИО2 Ваз 21150 г.н. № Из обстоятельств происшедшего ему стало известно, что около 24:00 ночи ФИО2, когда ехал по 

<

адрес>, то на своем автомобиле сбил его брата. Они погрузили Свидетель №2 к нему в машину, после его отвез в больницу р.

<

адрес>, где его поместили в реанимацию (л.д. 72-73);

- Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут он совместно со своим знакомым - ФИО2, на его автомобиле Ваз 21150 г.н. № молочно-серебристого цвета, поехали в центр в 

<

адрес>, где находились на площади рядом с администрацией по 

<

адрес>. В это время на площади им встретился знакомый Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО2 попросил Свидетель №2 уйти домой, после чего они уехали на 

<

адрес> к своим знакомым. Примерно в 23 часа 50 минут они на вышеуказанном автомобиле ФИО2 - Ваз 21150 г.н. № ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны а/д р.

<

адрес> в сторону магазина 

<

адрес>. Он был на переднем пассажирском сиденье, за управлением автомобиля находился ФИО10 время движения ни он, ни ФИО2 ремнями безопасности пристегнуты не были. По 

<

адрес> в 

<

адрес> они двигались со скоростью примерно 50-60 км/ч., на их автомобиле был включен ближний свет фар. Во время движения они увидели, что на встречном им направлении двигается автомобиль с включенным дальним светом фар. ФИО2 «моргнул» светом фар водителю встречного автомобиля, чтобы тот переключился, однако водитель проигнорировал и продолжал ехать с включенным дальним светом фар. Когда они сблизились с данным автомобилем, то увидели, что автомобиль стоит на своей полосе дороги и у него открыта водительская дверь, а когда они проехали переднюю его часть и свет фар им был уже не виден, то на их полосе автодороги он увидел стоящего пешехода, который находился примерно в одном метре от края проезжей части справа от них, напротив открытой двери стоящего автомобиля. В этот момент произошел удар в правую часть их автомобиля, и посыпались осколки разбитого лобового стекла. После удара они проехали несколько метров, и их автомобиль занесло, при этом пешехода также несколько метров «протянуло» на капоте их автомобиля. Затем они вышли из своего автомобиля и стали оказывать помощь пострадавшему, это был Свидетель №2. Они вызвали скорую помощь и сообщили родственникам о происшедшем. Вскоре приехал его брат Свидетель №3, который отвез его в 

<

адрес> ЦРБ. В результате ДТП он никаких травм и ушибов не получил (л.д. 74-75).

Вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у него на рассмотрении находится материал проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, лишенный водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения (0,293мг/л) управлял автомобилем Ваз 21150 г.н. № (л.д.6);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. доставлен Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с травмами, полученными в результате ДТП в 

<

адрес>. Предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушибленная рваная рана головы, перелом левого предплечья, перелом бедра (л.д. 7); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.08.2018г., согласно которому, у ФИО2 при проведении освидетельствования с применением технического средства ALCOTECTOR РRО-100 с заводским номером 634727, было выявлено состояние опьянения 0,293 мг/л. (л.д. 13);

- чеком от прибора «Алкотектор» от 12.08.2018г., согласно которому, в 02 часа 22 мин., ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения результат освидетельствования составил 0,293 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок дороги в 

<

адрес>, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 Осмотрен автомобиль Ваз 21150 г.н. г.н. № с имеющимися на нем механическими повреждениями (л.д.15-19);

- результатом поиска правонарушений, согласно которому, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, назначен штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, назначен штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, назначен штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 31);

- справкой из ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято ДД.ММ.ГГГГ, и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 32);

- справкой из ГИБДД о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением № мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортного средства сроком на 18 месяцев, согласно постановлению 5-83-95/2014 мирового судьи судебного участка № от 03.03.2014г., был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, согласно постановлениям № мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления сроком на 18 месяцев, согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 33).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37);

- постановлением от 28.02.2014г., мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу 08.03.2014г., согласно которому 30.10.2013г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40);

- постановлением от 06.05.2014г. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившего в законную силу 03.06.2014г., согласно которому 07.03.2014г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).

- постановлением от 09.06.2014г. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 48-49).

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях свидетелей, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст. ст.64,73 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, оставив без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов