Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 25.05.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения банком конклюдентных действий по принятию оферты клиента. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании анкеты-заявления на кредит, заявления на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. 

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности. 

12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 130970,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3819,42 руб. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.64). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, против чего не возражает истец, о чем указано в иске. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.63). Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Действующим законодательством не запрещается возможность передачи права требования, возникшего на основании кредитного договора, уступка права требования и истребование ранее выданных банком денежных средств цессионарием не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Закона о банковской деятельности, в связи с чем не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Судом установлено, что 25.05.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения банком конклюдентных действий по принятию оферты клиента. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100000 руб. в качестве лимита овердрафта по карте, однако, ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности. 

12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № с учетом осуществленных ответчиком выплат составляет 130970,94 руб. 

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. 

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании указанного договора, права первоначального кредитора переходят по нему к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора. Таким образом, ответчик обязан выплатить ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011г. в сумме 130970,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3819,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2011г. в размере 130970,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3819,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2019г.

Судья: