Дело № 1-227/2017 (№11701320003070855)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 сентября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., 

<

...> 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах:

Осенью 2007 года, находясь в 

<

адрес>, обнаружил патроны калибра 5,6 мм в количестве 83 штук, тем самым незаконно приобрел их, после чего не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно перенес вышеуказанные патроны в гараж № расположенный у 

<

адрес>, и не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов к нарезному охотничьему оружию, ФИО1, незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанные патроны, до того момента, пока 

<

дата> вышеуказанные патроны не были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками оперативной службы Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Согласно заключения эксперта восемьдесят три патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения промышленного изготовления, для гражданского спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия относятся к боеприпасам для оружия, сконструированного под данный тип патронов, к стрельбе пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н., защитник-адвокат Стасенко Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

...> (л.д. 60), в том числе смягчающие обстоятельства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны (л.д.66,67), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, юридически не судим, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья, наличие престарелой матери.

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 53 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Анжеро-Судженского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Оснований для назначения в качестве основного наказания лишения свободы суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать степени и общественной опасности преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 73 патрона калибра 5,6 мм, 10 стреляных гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся на оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - передать начальнику Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, возложив на осужденного следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Анжеро-Судженского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства – материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 73 патрона калибра 5,6 мм, 10 стреляных гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся на оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - передать начальнику Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Ефременко И.В.

Копия верна: