Дело № 1–277/2019 (11801080035002281) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Пронина А.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потаповой В.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев в заднем правом кармане джинсов, надетых на Потерпевший №1, смартфон, решил похитить принадлежащий последней смартфон «Xiaomi Redmi 4 А» с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в тот же период времени, т.е. с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 1 этажа, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит к нему спиной, а ФИО4 отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, достал из заднего правого кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1 и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил смартфон «Xiaomi Redmi 4 А», стоимостью 9 000 руб. в пластмассовом прозрачном чехле, с картой памяти «Kingston» и сим-картой материальной ценности не представляющими. 

С похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб. 

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. 

Государственный обвинитель, при имеющихся обстоятельствах, против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, при этом загладил причиненный вред. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый характеризуется положительно, поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – коробку из-под смартфона, смартфон «Xiaomi Redmi 4 А», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – коробку из-под смартфона, смартфон «Xiaomi Redmi 4 А», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин