РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 О.Н.О. стоимости не сданного вещевого имущества,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 стоимости не сданного при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истёк, в размере 9719 рублей 32 копейки.

В обоснование такого требования указано, что согласно директиве Командующего 

<

данные изъяты> войсковая часть № является правопреемником войсковой части №, в период прохождения военной службы в которой ФИО2 получал вещевое имущество, которое при увольнении с военной службы не сдал, в связи с чем на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен возместить остаточную стоимость такого вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 5 октября 2016 г. № 1235/7, эта воинская часть на основании директивы командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № к 1 декабря 2016 г. подлежит расформированию с формированием на её базе войсковой части №.

Как следует из копий требований-накладных № Сп/678, 757, Сп/2209 и 1780, ответчику в период прохождения военной службы в войсковой части № выдавалось вещевое имущество.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 апреля 2016 г. № 81 ФИО2, приказом командира войсковой части № от 19 марта 2016 г. № 5 досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, исключён из списков личного состава войсковой части №.

Пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

В соответствии с п. 5 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого имуществу, переданному им под отчёт для хранения, пользования и других целей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 августа2018 г. № 906, а также утверждённым начальником вещевой службы войсковой части № справкам-расчётам № 3 и 4, суммарная стоимость не сданного ФИО2 при увольнении с военной службы вещевого имущества с учётом его износа составляет 9719 рублей 32 копейки.

Из справки командира войсковой части № от 16 ноября 2018 г. следует, что 28 апреля 2015 года во время полевого выхода произошёл пожар, в результате которого сгорело значительное количество имущества личного состава части.

Из рапорта ФИО2 от 19 мая 2015 г. следует, что в результате указанного пожара перечисленная в таком рапорте часть его вещевого имущества сгорела.

Следовательно, такие предметы имущества утрачены ответчиком не по своей вине, а в силу форс-мажорных обстоятельств, что в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» исключает возможность привлечения ФИО2 к материальной ответственности за их утрату.

Между тем, поскольку в вышеуказанном рапорте отсутствует указание о том, что в результате пожара приведены в негодность мешок спальный и ремень поясной кожаный, ранее полученные ФИО2 согласно требованиям - накладным от 9 апреля 2015 г. №№ 757 и Сп/678, за остаточную стоимость таких предметов вещевого имущества, а также за остаточную стоимость полученных согласно требованиям - накладным № Сп/2209 от 27 октября 2015 г. и № 1780 от 1 октября 2015 г. после пожара шапки ушанки утепленной, костюма зимнего «Цифра» и ботинок летних с высокими берцами, ответчик согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчик несёт полную материальную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из справки войсковой части № от 6 ноября 2018 г. № 2943 следует, что ущерб, причинённый невозвратом ответчиком вещевого имущества, установлен 25 июня 2017 г. вследствие проверки финансово-хозяйственной деятельности воинской части сотрудниками Центра мониторинга МТО ЮВО.

Следовательно, у полученного ответчиком 9 апреля 2015 г. спального мешка со сроком службы 24 месяца на 25 июня 2017 г. истёк срок службы, в связи с чем остаточная его стоимость подлежит расчёту по цене ветоши.

Таким образом, не вернув полученные под отчёт для пользования предметы вещевого имущества – мешок спальный, ремень поясной кожаный, шапку ушанку утепленную, костюм зимний «Цифра» и ботинки летние с высокими берцами – ФИО2 причинил истцу материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном размере, который согласно расчёту специалиста с учётом износа указанных предметов вещевого имущества на 25 июня 2017 г. составляет 2172 рублей 67 копеек.

Поскольку сторонами не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, иск войсковой части № к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю», подлежащая взысканию с ФИО2 денежная сумма подлежит перечислению в пользу такого финансового довольствующего органа военного управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск войсковой части № к ФИО2 О.Н.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 О.Н.О. в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» - 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 67 копеек.

В удовлетворении иска войсковой части № о взыскании с ФИО2 О.Н.О. 7546 (семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 65 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин