копия Дело №2-134/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа ФИО4 Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, признании незаключеным договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального округа ФИО4 Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального округа ФИО4 Московской области обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, признании незаключеным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование указал, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального округа ФИО4 Московской области и ФИО3 (ответчиком) заключен Договор аренды земельного участка от 28.06.2024 №, в соответствии с которым ответчик является арендатором земельного участка площадью 18037 «Земли кв. м, с кадастровым №, категория земель населенных пунктов», вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание, Охота и рыбалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 03.07.2024 за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договор аренды расторгнут в связи с поступлением от ответчика заявления о выкупе объекта аренды, что подтверждается постановлением Администрации городского округа ФИО4 Московской области № от 18.07.2024 «? расторжении договора аренды и продаже земельного участка с кадастровым № в 

<

адрес>

28.06.2024 года ФИО3 через Государственную информационную систему Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области", расположенную B информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.uslugi.mosreg.ru, обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» Р001- 2177736246-85827059. Срок оказания услуги 19.07.2024.

В электронной форме заявления (Карточка документа № Р001-2177736246- 85827059 от 28.06.2024 прилагается) в строках «Хотите подписать соглашение к договору аренды земельного участка в электронном виде?» и «У вас есть электронная подпись?» было указано слово «Да».

В связи с чем администрацией 18.07.2024 было направлено в личный кабинет Заявителя на РПГУ Уведомление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 28.06.2024 № РP001-2177736246-85827059, к которому прилагались постановление администрации о расторжении договора аренды земельного участка № от 18.07.2024 и подписанный со стороны Продавца договор купли продажи земельного участка с кадастровым №, что подтверждается скриншотами географической информационной системы для обеспечения деятельности Региональной ЦИОГВ, ГО и ОМСУ Московской области и Карточкой документа № Р001- 2177736246-85827059 от 28.06.2024 (прилагаются). Договор купли-продажи земельного участка содержал цену выкупной цены, порядок ее оплаты и реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно пп. 2.1. п. 2 договора аренды земельного участка срок аренды земельного участка устанавливается на 13 лет и 2 месяца с 28.06.2024 по 27.08.2037. Арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату. На дату расторжения договора (18.07.2024) образовалась задолженность по арендной плате в сумме 328794 рубля 51 копейка.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на дату расторжения договора (18.07.2024) образовалась задолженность по пени в сумме 1315 рублей 18 копеек. Администрация неоднократно (письмами № 157-01ТГ-487 от 09.08.2024, № 157-01ТГ-954 от 02.11.2024, № 141 от 24.06.2025) сообщала ответчику о необходимости в кратчайший срок подписать договор купли-продажи спорного земельного участка и произвести оплату выкупа. Также этими же письмами администрация сообщила ответчику о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 28.06.2024 № 100/24 в части уплаты заложенности по арендной плате. Однако на сегодняшний день ни стоимость выкупа земельного участка, ни задолженность по арендной плате ответчиком не оплачены, договор на выкуп земельного участка ответчиком не подписан.

В соответствии с пп. 4.1.1. п. 4 Договора аренды земельного участка арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательство и договором, в том числе в случае невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме более 2 (Двух) периодов подряд.

Учитывая приведенные нормы и то, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором аренды земельного участка, что существенно нарушает права истца администрация имеет право требовать расторжение договора аренды земельного участка от 28.06.2024 № 100/24, а также оплату задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Администрацией 18.07.2024 было направлено в личный кабинет Заявителя на РПГУ Уведомление 0 предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 28.06.2024 № P001-2177736246-85827059, к которому прилагались постановление администрации о расторжении договора аренды земельного участка № 2110 от 18.07.2024 и подписанный со стороны Продавца договор купли продажи земельного участка C кадастровым №, что подтверждается скриншотами Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и ОМСУ Московской области и Карточкой документа № Р001- 2177736246-85827059 от 28.06.2024.

Письмами № 157-01ТГ-487 от 09.08.2024, № 157-01ТГ-954 от 02.11.2024, № 141 от 24.06.2025) истец сообщил ответчику о направлении подписанного со стороны истца договора купли-продажи в личный кабинет ответчика на портале государственных и муниципальных услуг Московской области.

Со стороны истца договор купли-продажи был подписан электронной подписью и направлен ответчику в электронной форме. Таким образом, истец исполнил свои обязанности по подписанию и направлению договора купли- продажи ответчику, что также подтверждается Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14.05.2025 по делу № 2а-1902/2025.

Однако, направленный в адрес ответчика договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на дату подачи настоящего иска, ответчиком не подписаны, денежные средства за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком не оплачены. Информация о намерении подписать договор купли-продажи или невозможности такого подписания от ответчика в адрес истца не поступала, информации о причинах невозможности подписания договора купли-продажи и невнесения денежных средств за покупку земельного участка ответчиком не предъявлено. Таким образом, истец полагает, что ответчик потерял интерес к заключению сделки купли-продажи земельного участка.

Просит суд: - взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ ФИО4 Московской области» задолженность по договору аренды от 28.06.2024 № 100/24 земельного участка, площадью 18037 кв. м, с кадастровым №, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание, Охота и рыбалка», расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, образовавшуюся за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 в размере 328794 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.07.2024 по 18.07.2024 в размере 1315 рублей 18 копеек;

- Расторгнуть договор аренды от 28.06.2024 № 100/24 земельного участка, площадью 18037 кв. м, с кадастровым №, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание, Охота и рыбалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №

- Признать незаключенным договор купли-продажи № от 18.07.2024 земельного участка площадью 18037 кв. м, с кадастровым номером «Земли населенных пунктов», вид №, категория земель разрешенного использования «Туристическое обслуживание, Охота и рыбалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к администрации м.о.ФИО4 Московской области о признании недействительным п. 2.2 договора аренды от 28.06.2024 года № в части слов «Акт приема передачи (приложение №1) земельного участка подписывается одновременно с подписанием договора».

В обоснование указал, что, исходя из буквального значения содержащегося в акте приема-передачи земельного участка выражений, он подтверждает состоявшуюся передачу земельного участка, что не соответствует действительности в условиях, когда фактически передача земельного участка не произошла.

Необходимость подписания акта приема-передачи только после фактической передачи земельного участка установлена и пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, подлежащим применению в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ), который устанавливает очередность действий по передаче земельного участка арендатору «обязательство арендодателя считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

Акт приема-передачи может быть признан недействительным в качестве односторонней сделки (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, который устанавливает: «2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». Считает, что в данном случае противоречие существу законодательного регулирования заключается в признании действующим обстоятельства, не соответствующего действительности (факта передачи земельного участка в натуре).

В судебном заседании истец представитель истца (ответчика) ФИО1 иск поддержал, против встречного иска возражает.

Ответчик (истец) ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО4 Московской области ФИО2 с иском согласна.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области, которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный договор аренды от 28.06.2024 года № земельного участка площадью 18037 с кадастровым №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание, Охота и рыбалка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключен между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО4 Московской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 03.07.2024 года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (оспариваемому ответчиком- истцом ФИО3).

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей, а также признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка (сторонами которого также указаны КУИ и ФИО3).

Вместе с тем истец стороной договора аренды не является, поскольку арендодателем выступает иное лицо - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО4 Московской области (участвующий в настоящем деле в качестве третьего лица), который соответствующих исковых требований не заявил.

Поскольку истец правовых оснований для обращения с указанными требованиями не имеет, то иск администрации м.о.ФИО4 Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате арендных платежей, признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка не подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям встречный иск, заявленный ФИО3 к администрации м.о.ФИО4 Московской области, о признании недействительным (в части) договора аренды земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку администрация м.о.ФИО4 Московской области арендодателем (стороной договора аренды) не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального округа ФИО4 Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, признании незаключеным договора купли-продажи земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации муниципального округа ФИО4 Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова