Дело № 1-420/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ДАА; защитника – адвоката МЛР; подсудимой ЩТФ; при секретаре ГАИ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ЩТФ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в ... продавцом консультантом, ранее судимой: 

- 

<

 дата > Мировым судьей с/у ... по ... РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ — наказание отбыто 

<

 дата >;

- 

<

 дата > Демским районным судом ... РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ЩТФ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени с 00.45 часов по 11.00 часов, ЩТФ, находилась по адресу: ..., у ранее не знакомого Потерпевший №1, где увидела лежащий на диване в комнате сотовый телефон марки «iPhone 13» имей код1: ..., имей код2: ..., принадлежащий Потерпевший №1, а также лежащий на столе в комнате ноутбук марки «Asus R465J», принадлежащий последнему. В этот момент у ЩТФ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона и ноутбука, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ЩТФ 

<

 дата > в период времени с 00.45 часов по 11.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с дивана и со стола в комнате тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 13» имей код1: ..., имей код2: ..., стоимостью 39 000 руб., с сим-картой и пластмассовым чехлом, не представляющими материальной ценности для последнего, а также ноутбук марки «Asus R465J», стоимостью 33 000 руб.

Продолжая свои преступные действия ЩТФ с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ЩТФ вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (путем подачи письменного заявления) согласны с ходатайством ЩТФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия ЩТФ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ЩТФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении ЩТФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и родственницы нуждающейся в постоянном уходе, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на членов её семьи.

Каких-либо сведений о наличии у ЩТФ других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая по своей инициативе не явилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом, будучи доставленной в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном ею преступлении и о лице, его совершившим. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЩТФ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимой ЩТФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ЩТФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Учитывая, что стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ЩТФ уклоняется от отбывания ранее назначенного судом наказания по приговору от 

<

 дата > Демского районного суда ... в виде исправительных работ, данный приговор суда от 

<

 дата > суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩТФ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Приговор Демского районного суда ... от 

<

 дата > оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «Айфон 13», ноутбук марки «ASUS R465J» - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Мельникова