УИД 35RS0001-01-2025-000942-78

производство № 1-194/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Й., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

3 декабря 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в доход государства 20000 рублей (оплачен 19 декабря 2022 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года неотбытый срок наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 12 дней. Освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области 9 мая 2024 года. 

По состоянию на 12 февраля 2025 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 11 месяцев 8 дней.

27 декабря 2024 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 

27 декабря 2024 года в дневное время ФИО1, находясь на территории гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК №), расположенного вблизи садоводческого некоммерческого товарищества № «Северсталь» (далее СНТ № «Северсталь») города Череповца Вологодской области, обнаружил организованный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайник с помещенным в нем веществом, содержащим в своем составе 

<

 > в крупном размере.

Так, 27 декабря 2024 года в указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение данного наркотического средства, без цели сбыта, в целях личного употребления, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», присвоил, а тем самым незаконно без цели сбыта приобрел, вещество, содержащее в своем составе 

<

 > в крупном размере.

27 декабря 2024 года около 13 часов 40 минут преступные действия ФИО1, находящегося на участке местности между железнодорожными путями и ГСК №695, расположенных вблизи СНТ №2 «Северсталь» в городе Череповце Вологодской области, были пресечены сотрудниками полиции. После чего, ФИО1, имея намерения избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, сбросил находящееся при нем наркотическое средство на участок местности между железнодорожными путями и ГСК №695, расположенных вблизи СНТ №2 «Северсталь» в городе Череповце Вологодской области.

Затем, 27 декабря 2024 года в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия между железнодорожными путями и ГСК №695, расположенных вблизи СНТ №2 «Северсталь» в городе Череповце Вологодской области, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от 10 января 2025 года, содержит в своем составе 

<

 >, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте следует, что 27 декабря 2024 года около 12 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, решил встретиться со своим соседом по имени У. Он поехал к нему в гараж на автобусе. Возвращаясь домой, прошел несколько гаражей и увидел на снегу сверток в белой изоленте. Он поднял сверток, частично его развернул и увидел внутри полимерный пакет, в котором находилось кристаллизованное вещество светлого цвета. Данное вещество он положил в левый карман брюк, чтобы в дальнейшем употребить наркотик. Пройдя железнодорожные пути, то есть примерно 10 метров, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции. В связи с тем, что он испугался уголовной ответственности за хранение наркотика, который нашел, он сверток с наркотиком положил в рот, намереваясь его съесть. Однако у него это не получилось, и он выплюнул сверток с наркотиком на снег. Далее он был задержан сотрудниками полиции, сверток с наркотиком был изъят и помещен в бумажный конверт. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При проведении проверки показаний на месте свои показания подтвердил, указал место обнаружения им тайника с наркотическим средством (т.1 л.д. 43-46, 52-54, 55-62, 125-127).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что 27 декабря 2024 года примерно около 18 часов, когда он находился на территории СНТ № «Северсталь» в городе Череповце, то к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и при личном досмотре гражданина. Кроме него, также в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Когда они подошли в указанное место, то увидели сотрудников полиции и мужчину, как им пояснили сотрудники полиции, что данный мужчина был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого, всем участвующим лицам, в том числе и ему, как понятому, разъяснили права и обязанности В ходе осмотра неподалеку от железной дороги сотрудниками полиции в снегу был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты белого цвета. Данный сверток с содержимым им был продемонстрирован, после чего в присутствии всех участвующих лиц помещен в один пустой бумажный конверт белого цвета, который также при них заклеили, опечатали, на нем составили пояснительную записку, а потом он и второй понятой на данном конверте поставили свои подписи. По факту обнаружения и изъятия данного свертка задержанный мужчина пояснил, что в данном свертке находится наркотик и тот данный сверток с наркотиком нашел в гаражах для личного употребления. По факту осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлялся протокол, который по его окончанию был им зачитан вслух, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступило. Затем все участвующие лица в данном протоколе расписались. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции производилась фотофиксация. Затем, он и второй понятой, там же, добровольно участвовали при личном досмотре мужчины по имени С.. В ходе личного досмотра у мужчины по имени С. был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета. Сотовый телефон в их присутствии не упаковывался. Также по факту личного досмотра данного мужчины сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, который по его окончанию всем участвующим лицам был оглашен вслух, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступила и все расписались в данном протоколе (т.1 л.д. 63-65).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2024 года, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного между железнодорожными путями и ГСК №695, расположенных вблизи СНТ №2 «Северсталь» в городе Череповце Вологодской области, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружен и изъят 1 сверток из изолирующей ленты белого цвета, упакованный в конверт, с веществом внутри, признанным вещественным доказательством (т.1 л.д. 9-11, 98-99, 111);

- заключение эксперта № 537/с от 10 января 2025 года, согласно которому вещество (объект исследования), содержит в своем составе 

<

 >т.1 л.д. 84-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 года, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, в котором находится сверток с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1.л.д. 93-97);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 года, согласно которого осмотрено два конверта из бумаги белого цвета с элементами первоначальной упаковки и буккальным эпителием ФИО1, признанные вещественными доказательствами (т.1.л.д. 105-107, 108-109, 111);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 27 декабря 2024 года, в ходе которого изъят сотовый телефон «Huawei», признанный вещественным доказательством, осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2025 года, в ходе которого установлены переписки с осматриваемым аккаунтом о предложениях продажи наркотических средств и трудоустройстве в Интернет-магазины по распространению наркотических средств с 21 августа 2024 года по 27 декабря 2024 года (т.1 л.д. 17-18, 69-77, 78, 80).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 по рассматриваемому преступлению.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» как не нашедший своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после его приобретения и каких-либо активных действий по его хранению не совершил и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Осуществляя незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ФИО1 бесспорно осознавал противоправность и наказуемость своих действий, которыми нарушал Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года.

Согласно заключению проведенной экспертизы, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 

<

 >, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

<

 >

<

 >

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его показаниях в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, в том числе при проверке показаний на месте, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25-26), где он добровольно в условиях неочевидности сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

<

 >

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере и состоянии здоровья населения, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, личность подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое будут являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное, при этом, учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив ФИО1 является «опасным», что препятствует применению положений ст. 73 УК РФ, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с учётом изложенных обстоятельств, 

<

 > суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Череповецкого городского суда от 3 декабря 2020 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года), суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения подсудимого ФИО1 суд полагает процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не отказался от участия защитника на стадии следствия и в судебном заседании, согласен н взыскание с него процессуальных издержек, трудоспособен, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 апреля 2024 года) в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не изменить оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2024 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического 

<

 > - хранить в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; 

- первоначальную упаковку от вещества, образцы буккального эпителия – уничтожить;

- сотовый телефон «HUAWEI nova Y61» в полимерном неокрашенном чехле и сим-картой - выдать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда в размере 9 046 (девять тысяч сорок шесть) рублей 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья А.А. Харченко