УИД № 57RS0023-01-2025-004531-11 

Дело № 2-4058/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Доровых Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Ригонда+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ригонда+» (далее – ООО«Ригонда+»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Ригонда+» заключен кредитный договор №№*** от 13.11.2024, на основании которого истец открыл кредитную линию с лимитом в сумме 10000000рублей на срок по 12.11.2027 под 35% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№*** от 13.11.2024 с К.А.ИБ.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не исполняет. 

Заемщик и поручитель предупреждались кредитором о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по их погашению, в их адрес было направлено соответствующее письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№*** от13.11.2024 по состоянию на 11.07.2025 (включительно) в размере 10741635,03рублей, из которых: 9417576 рублей – просроченный основной долг, 1185534,01 рублей – просроченные проценты, 138525,02 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99596 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Ригонда+», ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и «Ригонда+» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком 13.11.2024 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №№***, в соответствии с условиями которого заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №

<

***>, открытый у кредитора с лимитом кредитный линии 10000000 рублей на текущие расходы.

Согласно пункту 3 кредитного договора, по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 33,7% годовых с увеличением указанной ставки в размере и в случаях неисполнения заемщиком обязательств, указанных в таблице 1.

Условиями договора установлено взимание плат и комиссий (пункт 4).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждогомесяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, дата полного погашения задолженности - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В силу пункта 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1процента от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №№***.

Кроме того, пунктом 9.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Согласно договору поручительства с Корпорацией №012024/1-ZP от 15.01.2024 период выборки до 31.12.2024.

Судом установлено, что заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, не исполнено.

За период с 13.03.2025 по 11.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 10741635,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9417576 рублей, просроченные проценты – 1185534,01 рублей, неустойка – 138525,02 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены. Данный расчет был проверен судом, является верным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиками до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению №60189 от 15.07.2025 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 99596 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере99596 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Ригонда+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ригонда+» (

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия 

<

данные изъяты> №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 10741635,03 рублей, из которых: 9417576 рублей – просроченный основной долг, 1185534,01 рублей – просроченные проценты, 138525,02 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99596 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 августа 2025 г. 

Председательствующий Е.А. Доровых