Дело 2-61/2025

59RS0005-01-2024-004100-58

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя 3-го лица по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.5» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО4, ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) в котором Цедент уступает Цессионарию право требования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «СЗ «Погода 3,5.».

28.01.2023 ФИО4, ФИО5 приняли от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи.

При этом в ходе проживания и эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 150 441,60 рублей. Таким образом, с учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость спорной квартиры должна быть уменьшена на 150 441,60 рублей.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 50000 рублей.

19.04.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истцов не было добровольно удовлетворено, то истцы вправе требовать выплаты неустойки за период с 29.04.2024 и до 21.06.2024, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (150 441,60), умноженного на количество дней просрочки (63).

Истцы вынуждены отстаивать свои права, в том числе в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, в связи с чем истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в 20 000 рублей.

Также истец ФИО5 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточненного иска, ФИО4, ФИО5 просят взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» в равных долях денежные средства в размере 136 332,83 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в пользу ФИО5

Протокольным определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Комплекс».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения в полном объеме исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым ответчик не оспаривает сумму устранения недостатков определенную экспертным заключением в размере 136 332,83 рублей, в остальной части считает требования истцов не обоснованными, просит снизить размер заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что сумма, установленная судебной экспертизой, не оспаривается, просила в удовлетворении исковых требований частично отказать. 

Выслушав представителя истцом, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что 15.04.2021 между ООО «СЗ «Погода 3.5» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.10-19 том 1).

Объект долевого участия расположен по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора 2477315 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4)

08.02.2022г. между ФИО6 и ФИО5, ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник долевого строительства обязуется уступить новому участнику долевого строительства, а новый участник долевого строительства обязуется принять и оплатить право требования по договору (л.д.7-9 том 1). 

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Погода 3.5» передало, а ФИО5, ФИО4 приняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.20 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО5, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> истцами обнаружены недостатки, для выявления которых они обратились к ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 150 441,60 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> должна быть уменьшена на 150 441,60 рублей (л.д.21-69 том 1).

Стоимость экспертных услуг составила 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72 том 1).

Истцы обратились к ответчику с претензией, представив заключение, в которой просили выплатить сумму уменьшения цены договора 150 441,60 рублей, расходы по заключению эксперта 50000 рублей (л.д.73 том 1). 

Указанная претензия получена ответчиком 19.04.2024.

Поскольку требования удовлетворены не были, Истцы 21.06.2024 обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1,7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, (в редакции до 08.08.2024, 26.12.2024, т.е. на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанного законодательства, истец как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании суммы необходимой для устранения недостатков жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

По ходатайству представителя ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12 – АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу 

<

адрес> имеются недостатки строительных работ, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации. Перечень недостатков приведен в таблице 1 заключения. Характер выявленных недостатков отражен в таблице 2 заключения. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера составляет 136 322,83 рублей и отражена в приложении № к заключению (л.д.13-59 том2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Суд принимает заключение экспертов как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истцов о том, что в квартире имеются недостатки, которые являются производственными, допущены застройщиком и подлежат устранению.

Учитывая изложенное и с учетом общей совместной собственности на квартиру, с ООО «СЗ «Погода 3.5» в пользу ФИО5, ФИО4 солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 136 332,83 рублей.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей – участников долевого строительства, чем истцам были причинены нравственные страдания.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, согласно п.1 которого установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:….

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно. 

Пункт 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 также предусматривает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Как указано ранее, истцами ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 19.04.2024.

Таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком в срок до 29.04.2024.

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ, которым с 22.03.2024 по 30.06.2025 установлен мораторий относительно применения к застройщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и поскольку требования истцами были заявлены в претензии в период действия моратория, то соответственно штраф начислению не подлежит.

Истцом ФИО5 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50000 рублей, уплаченной за составление заключения эксперта, в подтверждение чего представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72 том1).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на представителя…

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании суммы уменьшения покупной цены в размере 150441,60 рублей на основании экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО9, в связи с чем, представили заключение эксперта от 04.04.2024.

Факт оплаты ФИО5 эксперту денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 01.04.2024. 

Суд считает, что расходы ФИО5 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения спора, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, поэтому следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу ФИО5 в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг своего представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно материалам дела, 19.04.2024 ФИО5 и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по взысканию денежных средств с застройщика ООО СЗ «Погода 3.5» (д.д.76-77 том 1).

Согласно п. 2 данного договора, представитель обязался оказать следующие юридические услуги:

- консультация Заказчика;

- подготовка и подача в ООО «СЗ «Погода 3.5» досудебной претензии о выплате денежных средств;

- подготовка и подача в суд искового заявления;

- участием в судебных процессах.

В силу п. 4.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных составляет 40000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается распиской ФИО1 на договоре.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. 

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель истца консультировал заказчика, составил исковое заявление и уточненный иск; принимал участие в судебном заседании 10.03.2025.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, длительность судебных заседаний, то обстоятельство, что составление и направление ответчику претензии не относится к судебным расходам, поскольку досудебный порядок по данной категории дел не является обязательным, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО СЗ «Погода 3.5» в пользу истца ФИО5 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истцов работы. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов истцам следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4226,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) солидарно в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 136332,83 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате заключения эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 19 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 4226,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья: