Председательствующий: судья Рукосуева И.П. № 22-1452/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Власовой Т.В., 

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

осужденного ФИО1, путём видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 года, которым осужден( учитывая апелляционное определение Красноярского краевого суда от 6.11.2014 г.) по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением суда от 30 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом осуждённый указывает, что твёрдо встал на путь исправления, до подачи им ходатайства у него не было ни одного взыскания, характеризовался он положительно, был направлен на комиссию для перевода на облегченные условия, но по состоянию здоровья переведён в 

<

данные изъяты>. Отмечает, что является инвалидом 3 группы, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, нуждается в хирургическом вмешательстве, до февраля 2015 года был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест и наличия ограничений по здоровью, производит выплаты по исполнительному листу, задолженности не имеет, имеет сына, 

<

дата> года рождения, который проживает с его матерью, так как его жена умерла. Считает, что наложение на него 3.08.2017 г. взыскания в виде выговора связано с подачей им ходатайства в суд и предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления и отбывшему 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечёт его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в 

<

данные изъяты> отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, выданной исправительным учреждением, осужденный ФИО1 в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, а также ограничений по трудоустройству по состоянию здоровья, в условиях контроля со стороны сотрудников администрации ИУ принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к возложенным на него обязанностям относится недобросовестно, все задания требуют обязательного контроля. В августе 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор, взыскание является действующим, не поощрялся, наказание отбывает в обычных условиях. В общении с администрацией вежлив, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся как положительно, так и отрицательно, на профилактическом учете не состоит. Осуждённый страдает рядом заболеваний, является инвалидом 3 группы, состоит на учёте 

<

данные изъяты>. Документов, гарантирующих возможность трудоустройства и проживания, в случае освобождения осуждённым не представлено. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом были исследованы представленные материалы, характеризующие осуждённого. Оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии данных о том, что цели наказания в отношении осуждённого ФИО1 могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В период отбывания наказания осуждённый не проявил себя с положительной стороны, в его поведении положительных тенденций, позволяющих признать успешным процесс исправления в местах лишения свободы, не наблюдается, а поэтому отсутствуют данные для вывода, что исправление может эффективно продолжаться и в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике на осуждённого ФИО1, представленной исправительным учреждением, вопреки его доводам, не имеется.

Сведения, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду при принятии решения, доводы осуждённого сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, при этом доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он твёрдо встал на путь исправления осуждённым не представлено.

Медицинская помощь осуждённым, отбывающим лишение свободы и нуждающимся в ней, оказывается в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий