Дело № 2-6772/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006646-77

Мотивированное 

решение

 составлено 20 декабря 2023 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Чкаловская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» предъявило ФИО1, ФИО3 иск о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131.815 рублей 62коп., в том числе: основной долг в сумме 85.009 рублей 27 коп., пени в сумме 46.806 рублей 35 коп. 

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3.837 рублей. 

В заявлении указано, что ООО «Управляющая компания «Чкаловская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 131.815 рублей 62коп., в том числе: основной долг в сумме 85.009 рублей 27 коп., пени в сумме 46.806 рублей 35 коп. 

Истец ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ранее ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В целях обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Тевченкова И.В. исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за услуги, оказываемые собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> находилась в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета №, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 131.815 рублей 62 коп., в том числе: основной долг в сумме 85.009 рублей 27 коп. и пени в сумме 46.806 рублей 35 коп. За этот период от ответчиков поступило всего три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.193 рубля 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.000 рублей.

Управляющая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании с должников ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107.366 рублей 48 коп.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Управляющая компания «Чкаловская» обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) удовлетворено заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 завершена, она освобождена от обязательств на основании положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Из п.п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Из п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве (несостоятельности) следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование ООО «Управляющей компании «Чкаловская» к ФИО2, ранее ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такие требования управляющая компания должна была предъявить в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, представления контррасчета, требование управляющей компании к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени с ФИО1 является законным и обоснованным.

Оснований для снижения размера пени судом не усматривается, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.837 рублей в возмещение расходов юридического лица на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 131.815 (сто тридцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 62коп., в том числе: основной долг в сумме 85.009 (восемьдесят пять тысяч девять) рублей 27 коп., пени в сумме 46.806 (сорок шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3.837(три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья