Дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD55388000008156 в размере 350 988 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указало, что 27 июля 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD55388000008156, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: с 1 по 6 платеж – 9 607 руб. 00 коп., с 7 по 12 платеж – 8 690 руб. 00 коп., с 13 по 35 платеж – 7 493 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 7 634 руб. 07 коп., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27 июля 2017 года, процентная ставка установлена в п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, полная стоимость кредита – 44,45%. Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, должник согласился с тем, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника. В нарушение требований закона, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 350 988 руб. 97 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350 988 руб. 97 коп. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области 26 июня 2018 года был выдан судебный приказ. Определением от 02 июля 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5, 32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, просила снизить размер начисленных процентов. Пояснила, что перестала оплачивать кредит в 2014 году в связи с закрытием офиса банка. В настоящее время ее пенсия составляет 11 тысяч рублей. 

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2014 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № KD55388000008156, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 44,45% годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей: 1-6 платеж в размере 9 607 руб., 7-12 платеж в размере 8 690 руб., 13-36 платеж в размере 7 493 руб., 36 платеж в размере 7 634 руб. 07 коп. 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в пункте 12 индивидуальных условий установлены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 20 % годовых от суммы, просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом установлены в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 177 529 руб. 41 коп, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).

01 декабря 2016 года ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор № 01-2016 уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга процентов за пользование кредитом. 

Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цента уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д. 17-19). 

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, сумма передаваемых прав требований составила 350 988 руб. 97 коп. (л.д. 20-21).

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD55388000008156 по состоянию на 26 ноября 2018 года составила 350 988 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 170 820 руб. 57 коп., проценты 180 168 руб. 40 коп. (л.д. 24).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по кредитному договору, размер которой составил 350 988 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 15-16).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, допустила просрочку внесения платежей. Согласно пояснениям ответчика с октября с 2014 года оплата в счет погашения задолженности от нее не поступала.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, суд, руководствуясь ст. ст. 382, 819, 809 - 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований у ООО «ЭОС» требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Ответчик условия кредитного договора не оспаривала, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Основания для снижения размера установленных в договоре процентов за пользование кредитом законом не предусмотрены. 

ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № г. Пласт Челябинской области от 02 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 350 988 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 170 820 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 180 168 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. 89 коп. (платежное поручение л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD55388000008156 от 27 июля 2014 года в размере 350 988 (триста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: