№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, 

установил:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Московской области (далее – Центр СФР по выплате по 

<

адрес> и Московской области) обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец проводит работу по осуществлению возврата незаконно полученных денежных средств с лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, перечисленных и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором наступила смерть.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ. ДД.ММ.ГГ умер, однако, по причине отсутствия информации о смерти пенсионера на момент перечисления пенсии за август 2021 года образовалась переплата пенсии в размере 15 094,24 рублей. В соответствии с договором заключенным с ПАО «Почта Банк», Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк. Согласно ответу Банка произвести возврат остальной суммы в размере 15 094,24 рублей не представляется возможным. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты истцом была установлена излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 094,24 рублей. Истцом был направлен запрос в Московскую областную нотариальную палату нотариусу ФИО3 о предоставлении информации о наследниках умершего ФИО2, однако сведения о наследниках не представлены истцу. 

В связи с невозможностью самостоятельно определить круг наследников и на основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 094,24 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам наследодателя несут наследники, как по закону, так и по завещанию, но только те из них, которые приняли наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ, умер ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти №. 

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2, на момент перечисления пенсии за август 2021 года на расчетный счет клиента в ПАО «Почта Банк» произошла выплата в размере 15 094,24 рублей.

В соответствии с договором ПАО «Почта Банк», Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк. 

Согласно ответу Банка произвести возврат остальной суммы в размере 15 094,24 рублей не представляется возможным.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты была установлена излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 094,24 рублей.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО3 от ДД.ММ.ГГ регистрационный № на судебный запрос наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, является брат ФИО1. В состав наследственного имущества входит: Денежные средства находящиеся на счетах: 

- 40№; 40№ в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 6,16 рублей на день смерти;

- 40№; 42№ в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, в сумме 58 781,41 рублей на день смерти.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 будучи наследником по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформил его, получив свидетельства на право на наследство по закону, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств о возврате необоснованно полученной переплаченной суммы пенсии в размере 15 094,24 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход городского округа Люберцы государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и Московской области (ИНН 

<

***>) излишне выплаченную сумму пенсии ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, в размере 15 094,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4 000,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков