Дело № 12-92/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, ..., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО1 признана виновной по ст. 7.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление мирового судьи заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она считает его незаконным, подлежащем отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что у нее отсутствовал умысел на совершение обмана службы такси или злоупотреблении доверием. В ходе судебного заседания мировой судья данный вопрос даже не рассматривал. Все произошло по причине неадекватных действий водителя такси, который не знал правил своей же службы и не был должным образом проинструктирован для решения подобных ситуаций, имел негативные намерения по отношению к ней. Оплата по поездке, из-за которой возникли вышеназванные обстоятельства произведена в полном объеме и не вызвала никаких недовольств или жалоб со стороны службы такси.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась о его времени и месте была извещена надлежащим образом (л.д.49). 

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – ФИО3 действующий на основании ранее заявленного в судебном заседании письменного ходатайства заявителя (л.д.30) доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признана виновной по ст.7.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.17).

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 **.**,**, в **.**,**. находясь по адресу: ..., из квартиры сделала заказ такси по адресу: ..., стоимость проезда составила 70 рублей, но оказавшись по указанному адресу: ..., проезд не оплатила, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверием причинила ущерб собственнику.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.4), рапортом полицейского ОБП Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по КО ст. прапорщика ФИО4 (л.д.6), письменным заявлением и объяснением водителя такси ФИО5(л.д.8,9), письменным объяснением ФИО1 (л.д.10). В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 поясняла, что понимает, что обязана оплатить долг, но на день рассмотрения дела долг она не оплатила.

Исходя из этого мировой судья правильно квалифицировала действия ФИО1 по ст.7.27.1 КоАП РФ, административная ответственность по которой предусмотрена за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения заключается в таких формах, как обман или злоупотребление доверием. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Доводы жалобы заявителя о том, что оплата по поездке, из-за которой возникли вышеназванные обстоятельства произведена в полном объеме в связи с чем к жалобе приобщена квитанция на оплату пользования легковым такси от **.**,**, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, о том, что сама ФИО1 допрошенная в судебном заседании **.**,** пояснила, что на день рассмотрения дела долг она не оплатила. 

Доводы заявителя о том, что все произошло по причине неадекватных действий водителя такси, не знающего правила своей службы и не проинструктированного для решения подобных ситуаций, имевшего негативные намерения по отношению к заявителю опровергаются объяснением водителя ФИО5, который показал, что был вынужден преследовать заявителя, не оплатившей проезд и убежавшей из такси после его предложения вернуться домой к заявителю для оплаты проезда. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторожа православной гимназии ФИО6 (д....), сотрудника полиции ФИО4

Доводы заявителя о том, что мировой судья на основе личных предубеждений рассмотрела дело предвзято, не разобралась в обстоятельствах дела должным образом, не приняла во внимание ее доводов, оказывала на нее давление для получения требуемых в пользу обвинения пояснений голословны и нечем не подтверждены. Мировой судья вынесла постановление после исследования имеющихся в материале документов, опросила ФИО1, дала оценку ее объяснению как способу защиты своих интересов.

Кроме того, мировой судья учла характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, не установила смягчающих административную ответственность обстоятельств, установила обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из изложенного судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрела материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков