РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6

с участием

представителя административного истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство и реализована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была продана на торгах.

Судебный пристав-исполнитель незаконно выставил квартиру на продажу. Исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Такого человека нет и не было никогда.

Спорная квартира принадлежит ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Место регистрации истец с ДД.ММ.ГГГГ не менял.

Истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче судебным приставом-исполнителем имущества должника и иных документов, что нарушает его права в исполнительном производстве.

Административный истец просит: признать незаконными действия по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного без участия должника, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП про 

<

адрес>, Начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ПЭК «Орион».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ФИО2

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил, просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного без участия должника; признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, взыскателю, оформленную актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, отозвать указанное постановление из Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал. Считает, что срок обращения в суд с заявленным административным иском был пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку о совершенных исполнительных действиях административному истцу стало известно при вынесении ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> решения по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Дом.РФ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительным. Пристав незаконно выставил квартиру на продажу. Исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>. Такого человека нет и никогда не было. Спорная квартира принадлежит ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, начальник ОСП 

<

адрес> 31 

<

адрес> ФИО1, представители административных ответчиков УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальника ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 – судебный пристав-исполнитель ФИО8 административное исковое заявление ФИО3 не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила копии материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО3 Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено в 2016 году, копия акта описи о наложении ареста направлялась должнику заказной почтой по двум адресам должника.

Представители заинтересованных лиц АО «ДОМ.РФ», ПЭК «Орион», ТУ Росимущества по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление ФИО3 не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> взыскателю, оформленную актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №.

Как следует из пояснений административного истца, о факте передачи нереализованного имущества взыскателю ему стало известно при вынесении Автозаводским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «ДОМ.РФ» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

Однако, как следует из материалов вышеназванного гражданского дела, акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АИЖК» (правопреемник АО «ДОМ.РФ») задолженности в размере 4108635,57 рубле и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, были представлены в материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем в рамках того же исполнительного производства, было представлено в материалы гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ. 

С материалами гражданского дела № представитель истца был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, об оспариваемых акте и постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств направления в адрес административного истца копий оспариваемых акта и постановлений в ходе исполнения исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемых актов.

Таким образом, административным истцом был пропущен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истцом суду не представлено.

Кроме того, рассматривая по существу требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения также по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными действий судебного пристава, выразившимися в принятии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> взыскателю, оформленной актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятии постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №, отсутствуют.

Какие либо права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, доводы административного истца о незаконной передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> взыскателю в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Как установлено решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «ДОМ.РФ» о признании торгов недействительными, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4076055 рублей 29 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> установлением начальной продажной цены имущества в размере 4020062,00 рублей и порядка его реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения. При этом исполнительный лист содержит сведения о регистрации должника по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, о чем должник ФИО3 был уведомлен.

Таким образом доводы административного истца об отсутствии у него каких-либо долгов, а также неуведомлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, опровергаются установленными вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> на торги.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> направило в адрес ТУ Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> в адрес специализированной организации ООО «Регион-Трейдинг» было направлено поручение №-РТ на прием и реализацию арестованного имущества – вышеуказанной квартиры.

Нарушений действующего законодательства РФ при проведении торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, судом при рассмотрении гражданского дела № установлено не было.

Согласно протоколу №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии подведения итогов приема заявок на участие в торгах и о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, заявок по лоту №-РТ не поступало, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

В связи с признанием несостоявшимися торгов по продаже спорной квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была снижена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> на15%.

18/.02.2016 года в газете Волжская коммуна» и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России – № а также на сайте № ООО «Регион-Трейдинг» было размещено извещение (л.д.144) о проведении повторных торгов по лоту №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> начальной продажной ценой 3417052 рублей. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №Т от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии подведения итогов приема заявок на участие в торгах и о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, заявок по лоту №-РТ не поступало, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

В силу положений части 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Трейдинг» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> сообщение о признании торгов в отношении спорной квартиры несостоявшимися и передало по акту возврата нереализованное имущество.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя – АО «АИЖК» было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, которое взыскателем было принято, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> была передана АО «АИЖК» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «АИЖК» (после внесения изменений в учредительные документы - АО «ДОМ.РФ») на основании протокола №Т заседания комиссии о подведении итогов приема заявок на участие в торгах и о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи нереализованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру за АО «ДОМ.РФ».

Также, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность гр.ФИО2.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> взыскателю, оформленной актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в рамках исполнительного производства №, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская