Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена сделка мены муниципальной двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. в 

<

адрес> в городе Липецке на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. в 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО5, ФИО4 Ответчик освободила спорное жилое помещение, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Представитель 3-го лица Отделения № ОВМ УМВД России по городу Липецку в судебное заседание также не явился, не о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписке из финансово - лицевого счета собственника лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыт на ФИО5, который является собственником 1/3 доли жилого помещения. Также собственниками по 1/3 доле данной квартиры являлись ответчик ФИО1 и ФИО4

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акта осмотра жилого 

<

адрес> фактически проживающих в квартирах данного дома нет, зарегистрированные лица имеются в квартирах №,4,12, техническое состояние помещений неудовлетворительное, полностью отсутствуют двери и остекление, имеется частичное разрушение фасада, инженерные коммуникации (газ, вода, свет) отключены, аварийное строение управляющей компанией не обслуживается. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести сделку мены муниципальной двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. в 

<

адрес> в городе Липецке на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. в 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО5, ФИО4

Согласно договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и администрацией 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 получили в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> получил в собственность 

<

адрес>. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем 

<

адрес> значится 

<

адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ является собственником другого жилого помещения, регистрация ответчика в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер, ответчик по указанному адресу не проживает, так как дом признан аварийным и не пригоден для проживания в нем, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда... 

Коль скоро ответчик признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята и с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд 

<

адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года